ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 5575
Скачиваний: 27
Но конструирующий «мандат» ООН на практике, в сущности, не был реализован. Ее
редкие попытки заниматься миротворчеством либо заканчивались неудачами, либо имели
вспомогательное значение по отношению к результатам, которых могли добиваться
великие державы посредством прямого диалога друг с другом. Предстояло заново
сформулировать стоящие перед ООН задачи, по возможности сделав ее не формальной, а
реальной основой международного регулирования. Для этого требовалось провести
реформу ООН. Тогда можно было бы рассчитывать на гармонизацию международных
отношений и их упорядочение с учетом интересов всех стран мира.
Но сильные державы в силу разных причин недоверчиво относились к ООН. Соединенные
Штаты ощущали себя после прекращения конфронтации победившей стороной.
Укрепление ООН могло ограничить свободу действий США на международной арене и
поэтому было им не выгодно. США относились в реформе ООН настороженно.
Российская Федерация, ставшая правопреемницей и правопродолжательницей Союза
ССР, тоже опасалась реформы ООН. Россия не обладала потенциалом СССР.
Привилегированный статус в Совете безопасности ООН, который она от него
унаследовала, позволял компенсировать слабости положения, в котором она оказалась
после разрушения Советского Союза. Реформа ООН, которая, согласно большинству
предлагавшихся проектов, должна была расширить круг постоянных членов Совета
безопасности и ограничить практику применения права вето, могла бы еще больше
девальвировать «голос» Москвы в международных делах.
Возник негласный консенсус между Россией и США в вопросе торможения реформы
ООН. Международное регулирование после 1991 г. «стихийно» продолжило
осуществляться на базе имевшихся механизмов. Поскольку они были построены и
сбалансированы между собой таким образом, чтобы не мешать двум сверхдержавам
использовать преимущества своих национальных потенциалов, то в новых условиях более
весомая роль в международном управлении была автоматически гарантирована более
сильной стороне. В этом состояла организационная предпосылка усиления роли США в
международной политике.
Глава 12. РАСПАД БИПОЛЯРНОЙ СТРУКТУРЫ
(1991 – 1996)
Содержание главы
Кризис и реформы в странах Центральной и Восточной Европы.
Начало войны в Югославии.
Трансформация российско-американских отношений и подписание договора СНВ-2.
Проблема ядерного наследия СССР.
Становление СНГ и вопрос обеспечения безопасности на его пространстве.
Армяно-азербайджанская война из-за Нагорного Карабаха.
Международные аспекты противостояния в Афганистане.
Таджикский конфликт.
Война в Приднестровье.
Этно-территориальные конфликты в Грузии.
Проблема прав некоренного населения стран Прибалтики.
Заключение Маастрихтского договора и создание Европейского Союза.
Укрепление интеграционных группировок в Восточной Азии, Северной и Латинской
Америках.
Американская концепция «расширения демократии».
Кризис системы ООН и укрепление механизмов неформального регулирования
международных отношений.
Гуманитарная интервенция в Сомали.
Нормализация ситуации в Камбодже.
Ситуация на Ближнем Востоке и попытки примирения Израиля с Иорданией и ООП.
Положение на Корейском полуострове и «ядерная тревога» 1994 г.
Становление Вишеградской группы и Центрально-европейской инициативы.
Третье расширение ЕС.
Конфликт в Боснии и первая интервенция НАТО на Балканах.
Подписание договора о создании безъядерной зоны в Африке.
Тайваньский «ракетный кризис» и поворот Китая к сближению с Россией.
Развитие отношений в СНГ и формирование Союзного государства России и Белоруссии.
Подготовка к расширению НАТО.
Российская Федерация оставалась единственной державой, обладавшей потенциалом
уничтожения США. Это определило ее особое положение в международных отношениях.
«Классической» биполярности уже не было: перестал существовать один из двух
имевшихся ранее сопоставимых между собой полюсов влияния. На период в {♦} пять-
шесть лет в мире установилась «полутораполярность», которая характеризовалась
сохранением биполярных отношений между США и Россией в военно-политической
области при явном преобладании Соединенных Штатов над Россией по остальным
показателям мощи. Но и в военно-политической сфере способность Российской
Федерации выступать с сопоставимых с США позиций уменьшалась. В международных
отношениях снова стала возрастать роль силы. Ее значение увеличивалось по двум
причинам. Во-первых, распад биполярности вызвали появление ряда относительно
мелких, но многочисленных вооруженных конфликтов – прежде всего на территории
бывших многонациональных государств. Во-вторых, США и страны НАТО, не опасаясь
противодействия Советского Союза, стали шире использовать силу для отстаивания своих
интересов в региональных и локальных конфликтах, делая это под лозунгами поддержки
демократии и защиты прав человека. В международных отношениях к середине 90-х годов
стало занимать большое место миротворчество, под которым понималось применение
странами международного сообщества многообразных, в том числе силовых, мер для
прекращения кровопролития в отдельных конфликтах. Среди этих мер особое внимание
стало уделяться такому инструменту, как гуманитарная интервенция, то есть вооруженное
вмешательство в конфликт третьих стран, как правило, многостороннее,
предпринимаемое коалициями государств, из гуманитарных побуждений.
Кризис и реформы в странах Центральной
и Восточной Европы
После распада «социалистического лагеря» в политической науке были произведены
терминологические уточнения. Часть региона зарубежной по отношению к СССР
Восточной Европы стала именоваться «Центральной и Восточной» (или даже
«Центрально-Восточной») Европой. К ней стали относить Болгарию, Венгрию, Польшу,
Чехию, Словакию, Румынию, Словению и три страны Прибалтики (Латвию, Литву и
Эстонию). В группу стран Юго-Восточной Европы начали включать государства бывшей
Югославии (кроме Словении), Албанию, Болгарию и Румынию. Восточной Европой в
публикациях стали именовать Белоруссию, Украину, Молдавию и Россию. При этом,
наряду с новым словоупотреблением в литературе продолжало фигурировать прежнее
обобщающее название «Восточная Европа», которое объединяет как бывшие страны ОВД,
так и новые страны, образовавшиеся в 1991 г. на европейских частях пространства
распавшихся СССР и Югославии.
После падения коммунистических режимов в странах Восточной Европы в 1989 г. в них
начались процессы трансформации. Государства, вставшие на путь демократических
реформ, включая Россию и другие страны бывшего СССР, стали называть «странами с
переходной экономикой» и «переходными странами» (transitional societies). Новые
некоммунистические или коалиционные правитель-{♦}ства стали осуществлять
политические и экономические преобразования. Проводилась линия на либерализацию
ценообразования и внешней торговли. Предпринимались меры по сдерживанию
инфляции. Шла приватизация государственной собственности. Начала создаваться база
рыночного хозяйства.
Образцом успешного проведения преобразований стала реформа в Польше, которой после
распада социалистического строя раньше других восточноевропейских стран удалось
преодолеть экономический спад и достичь дореформенного уровня жизни. Решающим
фактором успеха польских реформ стало решение западных стран списать 2/3 внешней
задолженности страны.
В декабре 1992 г. посредством подписания соглашения между органами власти обеих
частей Чехословацкой федерации эта страна была разделена на два государства – Чехию и
Словакию. Реформы в Чехии осуществлялись более быстрыми темпами, хотя шли они
труднее, чем в Польше. Сравнительно гладко преобразования удалось провести в
Венгрии, оказавшейся подготовленной к рыночным реформам «особой экономической
политикой» Я.Кадара в 70-80-х годах. Румыния и Болгария по темпам и эффективности
реформ отставали. В них преобразования сопровождались глубоким спадом производства
и обеднением населения.
Среди республик бывшей Югославии наиболее успешно трансформация
социалистической системы проходила в Словении, в которой удалось избежать резкого
падение жизненного уровня. Остальные части югославской федерации не смогли
приступить к преобразованиям из-за войн, разгоревшихся на территории Югославии.
Чрезвычайно трудно преобразования шли в Албании, где компартия лишилась власти в
1992 г., а реформы, начатые новым президентом Сали Беришей, обернулись
криминализацией экономики и тяжелым внутриполитическим кризисом 1997 г.
В целом, в первой половине 90-х годов в странах Центральной и Восточной Европы
утверждались демократические тенденции, хотя в некоторых из них имелись проявления
авторитарности (в Польше и Словакии). В наибольшей степени авторитаризм проявил
себя в странах распадавшейся Югославии. Во всех странах крепли националистические
настроения, принявших крайние формы в странах Балканского полуострова.
Позиции правых партий, пришедших к власти после распада «социалистического лагеря»,
к середине 90-х годов стали слабеть. Наметилось усиление влияния сил социал-
демократического толка. Л.Валенса в Польше в 1995 г. проиграл президентские выборы
социал-демократу Александру Квасьневскому. В Чехии в 1998 г. было сформировано
социал-демократическое правительство. В Румынии в 2000 г. после неудачного правления
правоконсервативной коалиции в 1995-1999 гг. к власти вернулся первый
«посткоммунистический» президент И.Илиеску. Социалисты стали возвращать себе
влияние в Венгрии. Однако, приходя к власти, социал-демократы {♦} оставались
проводниками умеренно-правого социально-экономического курса при сохранении
ориентации на США и НАТО.