ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 5561
Скачиваний: 27
Глава 13. «ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ОДНОПОЛЯРНОСТЬ» (1997 – 2003)
Содержание главы
Глобализация и перерастание международных отношений между государствами в
систему мирополитических отношений.
Первая очередь расширения НАТО.
Изменение внешнеполитических приоритетов Ирана.
Нормализация российско-украинских отношений (май 1997).
Национальное примирение в Таджикистане.
Проведение ядерных испытаний Индией и Пакистаном (май 1998) и кризис режима
нераспространения ядерного оружия.
Возрастание угрозы религиозного экстремизма и терроризма на Среднем Востоке и в
Центральной Азии (август 1998).
Конфликт в сербском крае Косово и вторая интервенция НАТО на Балканах.
Гуманитарные операции как форма регулирования международных отношений.
Образование новых группировок на пространстве СНГ.
Модификация Договора об обычных вооружениях в Европе.
Сотрудничество малых и средних стран Юго-Восточной Европы.
Панамериканские интеграционные тенденции.
Углубление российско-китайского взаимодействия и создание Шанхайской организации
сотрудничества (ШОС).
Конфликт на Восточном Тиморе.
Развитие конфликта на Корейском полуострове (2000-2003).
Обострение курдского вопроса в Ираке и Турции.
Гуманитарные аспекты ситуации вокруг Чеченской Республики в международных
отношениях Российской Федерации.
«Чеченский вопрос» в российско-грузинских отношениях.
Попытка создания основ палестинской государственности и ее провал.
Фактор исламского экстремизма в ситуации на Ближнем Востоке.
Конфликт в Македонии (март - ноябрь 2001).
Сентябрьские события 2001 г. в США и возникновение транснациональной угрозы
терроризма.
Сближение России с США и формирование «особых» отношений России с НАТО.
Вопрос о «трансформации» НАТО и подготовка второй очереди его расширения.
Углубление европейской интеграции и решение о четвертом расширении Евросоюза.
Вхождение Западноевропейского союза в военно-политическую структуру ЕС.
Стратегия «смены режимов» и новое обострение ситуации в зоне Персидского залива.
Создание в СНГ Организации договора коллективной безопасности.
Во второй половине 90-х годов из обломков биполярности стал вырастать новый
международный порядок. Он формировался под преобладающим влиянием США,
которые оказались в роли своего рода исторического реликта, последней сверхдержавой в
традиционном смысле слова – огромной, экономически и военно-политически мощной, но
одновременно «по-имперски» внутренне разрыхленной и неоднородной в этно-расовом
отношении.
Китай, Россия, страны Европы, объединявшиеся в политически разобщенный Евросоюз,
на региональных уровнях стремились отстоять независимость или автономию своих
действий по отношению к США, периодически добиваясь в этом успехов. Но на
глобальном уровне они не могли всерьез соперничать с США за влияния в
международных делах, хотя были встревожены чрезмерным усилением роли Вашингтона
и стремились найти способ умерить его амбиции.
Американская элита не проявляла беспокойства по поводу подобных настроений.
Наиболее сильные государства мира – от Китая и России до Британии и Франции – были
вовлечены за предшествовавшие годы в отношения торгово-экономической и финансовой
взаимозависимости с Соединенными Штатами, и разрыв связей с Вашингтоном не был
никому выгоден. Критикуя США, они старались удерживать разногласия с ним в
контролируемых рамках.
США строили международный порядок, экономя ресурсы. Они избегали «фронтальных
противоречий» с другими крупными странами, не желая провоцировать излишнее
сопротивление с их стороны. Американская дипломатия стала шире применять в
международной политике «стратегию вовлечения», терпеливо и последовательно втягивая
бывших и потенциальных соперников в отношения сотрудничества с собой, по
возможности превращая их в партнеров – «упирающихся», «несогласных», не во всем
надежных, но партнеров, а не противников.
Следуя этой линии в конце 90-х годов, американская дипломатия освоила новую тактику:
фактически навязывая «вольным и невольным партнерам» собственное видение решения
тех или иных мировых проблем, она стремилась придать своим действиям форму
консенсусных решений, взаимных уступок и компромиссов, согласованных шагов.
Тактика «навязанного консенсуса» позволяла Вашингтону «экономить дважды»: во-
первых, уменьшая сопротивления строптивых партнеров и, во-вторых, перекладывая на
них часть бремени по осуществлению навязанных им решений. Международный порядок
по своей сути оказывался однополярным, но по форме он выглядел как воплощение
лидерства не одного государства (Соединенных Штатов), а группы – «семерки» или
«восьмерки» наиболее влиятельных стран мира, неформальным лидером которых были
США. В этом состоял смысл «плюралистической однополярности». Порядок на ее основе
фактически утвердился в мире к концу 1996 г., {♦} когда страны Североатлантического
альянса окончательно приняли решение начать переустройство геополитического
пространства Европы по своему усмотрению, несмотря на возражения России, и открыто
об этом заявили решениями брюссельской сессии совета НАТО.
«Плюралистической однополярности» было присуще сочетание лидерских амбиций США
и, одновременно, стремление менее сильных участников группы эти амбиции умерить,
видоизменить и привести по возможности в соответствие с собственными устремлениями.
Поэтому соотношение между американоцентричной и неамериканоцентричной
составляющими порядка на основе «плюралистической однополярности» все время
менялось. При второй администрации Б.Клинтона (1997-2000) в этом порядке было
примерно поровну того и другого. С приходом к власти в США в январе 2001 г.
республиканской администрации Джорджа Буша американоцентричность
международного порядка стала возрастать, что спровоцировало в международной системе
дополнительные противоречия.
К содержанию главы
Глобализация и перерастание международных
отношений между государствами в систему
мирополитических отношений
Вторая половина 90-х годов была отмечена ростом взаимозависимости государств мира в
результате резкого повышения интенсивности международных финансово-
экономических, торговых и сопряженных с ними политических связей между ними,
гигантским увеличением объема мировых информационных потоков, колоссальным
прогрессом в средствах коммуникации. Ликвидация глобального политического раскола
времен биполярности придала этим связям подлинно общемировой характер. В теперь
уже по-настоящему глобальные финансовые и информационные потоки оказались
погружены все части планеты, включая те из них, которые до 1991 г. оставались от них в
относительной оторванности. Все эти тенденции, которые вели к возникновению нового
состояния международной системы, стали описывать при помощи термина
«глобализация».
В объективном смысле глобализация представляла собой процесс разрастания в
масштабах планеты сети-оболочки наднациональных и транс-национальных
материальных интересов и связанных с ними отношений взаимозависимости между
странами и народами. Этот процесс сопровождался опережающим становлением нового
типа мировосприятия, в основу которого легли представления о единстве и подобии
частей-составляющих современного мира, равно как и о неизбежной эволюции этих
частей к дальнейшему единению, уподоблению и слиянию в некотором целом. При этом
общего мнения всех стран относительно характеристик этого формирующегося целого не
было.
Субъективно глобализация представляла собой определенную политическую программу
действий, смысл которой определялся распространением по миру универсального,
преимущественно западного, стандарта экономической и политической деятельности,
правовых и обычных норм, быта, культурных и моральных ценностей в интересах {♦}
закрепления и упрочения той структуры международных отношении, которая возникла
после распада биполярности и в наибольшей мере соответствовала интересам наиболее
благополучной части международного сообщества при сохранении в нем лидерства США.
Закономерно, что именно Соединенные Штаты были заинтересованы в содействии
процессам глобализации, полагая, что в условиях преобладания США в мировой
экономике и системе международных политических отношений транснационализация
международной хозяйственной и политической жизни будет соответствовать
американским национальным интересам и в основном ими определяться.
Негативные аспекты транснационализации для национальной безопасности отдельных
государств и международной безопасности в целом долгое время недооценивались, и
проявили себя в полной мере только осенью 2001 г. (см. ниже). До той поры Вашингтон
официально провозглашал содействие процессам глобализации одним из основных
внешнеполитических приоритетов Соединенных Штатов.
Глобализация способствовала перерастанию традиционных международных отношений в
мировую политику, которая представляет собой обрамляющую сферу взаимодействия
между традиционными (государства) и новыми (транснациональные группы и
корпорации, индивиды, движения, международные и общественные организации и т.п.)
субъектами международного общения по поводу как их взаимного поведения в
отношении друг друга, так и своих собственных внутренних проблем и ситуаций.