ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 2702
Скачиваний: 9
Попытки Франции сдержать Германию политико-правовыми методами казались неубедительными, а
подкреплять декларации решительными мерами Великобритания не собиралась.
Италия на конференции занимала настороженно выжидательную позицию. Муссолини было важно
сохранить ровные отношения и с Парижем, и с Лондоном. Он опасался, что евроатлантические державы
могут использовать встречу в Стрезе для давления на Италию в вопросе об Эфиопии. Ни французская, ни
британская делегации, однако, не настаивали на подробном обсуждении этой проблемы, перенеся его с
пленарных заседаний на уровень комиссий экспертов. Муссолини опасался их провоцировать. В итоге
итальянская делегация поддержала общую декларацию конференции, как этого требовала Франция, но
выступила против применения к Германии санкций, как настаивала Великобритания. По вопросу о санкциях
Франция оказалась в изоляции.
14. Подписание перекрестных договоров СССР, Франции и Чехословакии
Сомнения Франции в отношении сотрудничества с СССР сказывались на всем процессе складывания
советско-французского альянса - с момента подготовки и подписания 2 мая 1935 г. Договора о взаимной
помощи до его неоправданно затянувшейся ратификации французской стороной 27 февраля 1936 г.
Ст. 2 договора предусматривала немедленное оказание обеими сторонами помощи той из них, которая
подвергнется неспровоцированному нападению третьей державы. При наличии угрозы такого нападения
Франция и СССР должны были вступить во взаимные консультации (ст. 1). Договор заключался сроком на
пять лет с возможностью его последующего продления.
Обязательства сторон по договору были сформулированы достаточно определенно. Однако их
практическая реализация была обставлена множеством оговорок, указывавших на необходимость
предварительных консультаций сторон как с Лигой наций, так и со странами-участницами Рейнского
гарантийного пакта. Это существенно снижало эффективность договора. Оговорки могли допускать
различные интерпретации процедурных вопросов. Все это придавало документу настолько обтекаемую
форму, что потребовалось подписать отдельный специальный протокол, в котором стороны обязывались
оказывать друг другу помощь независимо от того, какими окажутся рекомендации Лиги наций в связи с
возможным конфликтом.
Вследствие этих обстоятельств договор символизировал скорее вынужденный компромисс, чем ясно
выраженную волю сторон к сотрудничеству. Вместе с тем, с учетом неудачи попыток создания
многостороннего пакта с участием Германии, советско-французский договор приобретал объективно
антигерманскую направленность и возвращал Европу к логике взаимно противостоящих коалиций.
Пакт создал общие юридические рамки для будущего сотрудничества. Но его нельзя было наладить без
особой конвенции, которая бы регламентировала практические вопросы взаимодействия. Это предполагало
проведение переговоров экспертов по линии военных ведомств. Затяжка с ратификацией договора и
колебания французского правительства заблокировали создание полноценной структуры военного
сотрудничества двух стран. В таком случае договор приобретал отчасти отвлеченно декларативный
характер.
Через две недели после подписания советско-французского договора 16 мая 1935 г. в Праге был
заключен Договор о взаимопомощи между СССР и Чехословакией. По своей направленности советско-
чехословацкий договор полностью соответствовал советско-французскому и косвенно к нему апеллировал.
В ст. 2 договора говорилось, что Чехословакия и СССР будут оказывать помощь друг другу, если кто-то из
них подвергнется неспровоцированному нападению третьей державы и если такая же помощь будет оказана
жертве агрессии Францией. Таким образом, Чехословакия пыталась обезопасить себя не только от
германской угрозы, но и от казавшихся ей возможными посягательств на ее суверенитет со стороны самого
Советского Союза, что было возможно, если бы СССР ввел в Чехословакию свои войска под видом оказания
ей помощи. При этом Чехословакия не имела общей границы с СССР, и ввод советских контингентов на
чехословацкую территорию был возможен только при условии их беспрепятственного прохода через
Румынию или Польшу, из которых последняя считалась в тот момент потенциальным союзником германии.
Что касается помощи Франции, то Чехословакия должна была ее получить в соответствии с подписанным в
1925 г. в Локарно франко-чехословацким гарантийным договором. Однако и с Францией Чехословакия не
имела общей границы.
Договоры СССР с Францией и Чехословакией как странами-участницами системы Локарнских
соглашений означали косвенное подключение Советского Союза к механизму международно-правовых
гарантий европейской стабильности. Однако без взаимного доверия трех стран было невозможно поставить
декларированные ими взаимные обязательства на надежную практическую основу. В свою очередь без
системы практических мер перекрестные договоры не могли сыграть ту стабилизирующую международную
ситуацию роль, которая на них изначально возлагалась.
15. Морское соглашение Великобритании и Германии
В Лондоне советско-французский договор восприняли как попытку Франции оказать давление на
Британию и решить проблему упрочения своей безопасности без ее помощи. Это лишь стимулировало
стремление британского правительства ответить шагом, который бы показал несостоятельность
французских усилий сдержать Германию, если они не будут поддержаны Лондоном.
Принципиальные расхождения Лондона и Парижа в вопросе о равноправии Германии в вооружениях
стали еще острее после того, как в июне 1935 г. министр иностранных дел Великобритании С.Хор и посол
Германии в Лондоне Иоахим фон Риббентроп путем обмена письмами оформили двустороннее соглашение
по военно-морским вопросам. Это соглашение было подготовлено в тайне от Франции и оформлено вопреки
ее официальному протесту.
Соглашение предусматривало признание права Германии иметь флот, тоннаж которого будет составлять
35 процентов британского. Кроме того, разрешалось создавать германский подводный флот, который не
должен был превосходить совокупный подводный флот Британского содружества; временно Германия
обязывалась сохранять свой подводный флот на уровне 45 процентов британского. Таким образом,
Германия согласилась ограничить масштабы своей военно-морской мощи, признав преимущества
Великобритании в этой области. Но одновременно британская сторона фактически признала право
Германии на односторонний отказ от ограничений, налагаемых Версальским договором. По существу,
Великобритания выразила свою лояльность ревизионистским устремлениям Берлина.
Одновременно Лондон показал, что не считает себя больше связанным традицией солидарности, еще
остававшейся в франко-британских отношениях после Первой мировой войны. С весны-лета 1935 г. франко-
британские отношения вступили в полосу своеобразного вяло текущего кризиса доверия. Характерное для
первых послевоенных лет франко-британское партнерство было сведено к более или менее ограниченным
параллельным акциям.
16. Седьмой конгресс Коминтерна. Геополитические интересы СССР и смена тактики коммунистов в
отношении социал-демократов
Рост международной напряженности вынуждал Сталина приспосабливать им же самим однажды
сформулированные идеологические догмы к требованиям момента. Опыт первой половины 30-х годов
показывал: единственным крупным успехом СССР во внешней политике было заключение советско-
французского пакта. Но судьба пакта еще не была ясна: предстояло дождаться его ратификации
французским парламентом, где правительство радикал-социалистов и социалистов не имело, как уже
говорилось, устойчивых позиций. Провал ратификации означал бы и крах советской политики в области
обеспечения безопасности в Европе.
Москва была заинтересована в укреплении политических позиций тех сил, которые уже на практике
выступили как партнеры СССР в международных вопросах. Эти партнеры казались ненадежными и
непоследовательными, но других в тот момент у Сталина просто не было. Необходимо было оградить
французских социал-реформистов от давления хотя бы со стороны подвластных влиянию Коминтерна
французских коммунистов.
Кроме того, полный разгром левых партий в Германии и Австрии, во многом облегченный их
ожесточенной идеологической и политической борьбой друг с другом, вынуждал отказываться от старого
тезиса о социал-демократах как главных врагах коммунистов (на самом деле: основных соперниках за
влияние на рабочий класс). Было уже очевидно, что не социал-демократы, а нацисты и фашисты наиболее
успешно конкурируют с коммунистами за симпатии наименее благополучных слоев общества, завоевывают
поддержку избирателей и приходят к власти, чтобы затем уничтожить левые силы. Вопрос о фашистской
опасности действительно стоял остро - хотя не для Москвы, а для тех коммунистических партий и групп,
которые еще могли действовать за пределами СССР.
25 июля - 20 августа 1935 г. в Москве состоялся седьмой конгресс Коминтерна. По докладу
руководителя болгарских коммунистов Георгия Димитрова было одобрено решение о тактике единства
действий коммунистов со всеми демократическими силами в интересах борьбы с фашистской опасностью.
Это означало, что отныне коммунистические партии могли создавать временные и постоянные блоки с
социал-демократами различных течений, пацифистами и иными силами левоцентристского и умеренного
спектров и совместно выступать на выборах и в повседневной политической практике против ультраправой
опасности. Тактика "единого фронта" была принята большинством компартий и была в наиболее полном
виде реализована в Испании и Франции в 1936 г.
17. Переход Италии к полномасштабной войне против Эфиопии
Одним из побочных последствий конференции в Стрезе был переход Италии к наступательной политике
в Эфиопии. После нее Рим имел основания думать, что особенно сильного давления на него в ходе
рассмотрения эфиопской проблемы, назначенной на осень 1935 г. Ассамблеей Лиги наций, не будет. В
самом деле, к моменту открытия сессии Франции и Великобритании ограничивались тем, что ввели эмбарго
на продажу оружия как Италии, так и Эфиопии. Слабая Эфиопия, таким образом, потеряла возможность
закупать вооружение в третьих странах, а хорошо вооруженная Италия беспрепятственно снабжала свою
армию имеющимся оружием через Суэцкий канал.
Но события приняли более серьезный оборот, чем ожидали в Риме. В сентябре 1935 г. Совет и
Ассамблея Лиги наций проголосовали за резолюцию, в которой Италия признавалась нарушителем Устава
Лиги. К ней следовало применять санкции в соответствии со ст. 16 Устава. Был установлен список товаров,
поставки которых Италии были запрещены. США, не входившие в Лигу наций, тоже рекомендовали
американским компаниям прекратить торговлю с Италией. Но поставки вооружений, предоставление
кредитов и экспорт сырья (в том числе нефти из СССР и США) в Италию продолжались до ноября. Решения
Ассамблеи не остановили Муссолини. После закрытия Ассамблеи, 3 октября 1935 г., итальянские войска в
Африке получили приказ о наступлении в Эфиопии.
Франция и Великобритания стремились ограничить конфликт. Помощь Италии могла понадобиться в
Европе, поскольку А.Гитлер по-прежнему не обнаруживал интереса к попыткам привлечь его к столу
переговоров. В декабре 1935 г. по инициативе Парижа главы внешнеполитических ведомств Франции и
Британии, П.Лаваль и С.Хор, подписали между собой секретное соглашение о посредничестве в эфиопском
конфликте (соглашение Хор - Лаваль). Стороны условились содействовать примирению Эфиопии с Италией
на основе весьма серьезных уступок итальянским притязаниям. Предполагалось, что война будет
прекращена, если Эфиопия передаст Италии богатую северную провинцию Тигре. Другая перспективная
юго-восточная провинция Огаден должна была превратиться в сферу экономического преобладания Италии.
Территория, остававшаяся под суверенитетом императора Хайле Селассие I, должна была сократиться на
одну треть и включать в себя самые бедные и отсталые районы страны.
Такое соглашение могло удовлетворить Рим. Однако Эфиопия отклонила франко-британское
посредничество. Более того, после публикации секретного проекта в печати в Париже и Лондоне разразился
скандал. Общественное мнение осудило предлагаемую Парижем и Лондоном сделку как аморальную и
циничную. Хор был вынужден выйти в отставку (его сменил Иден). Месяц спустя (в силу иных причин)
оставил свой пост и Лаваль.
Крах франко-британского посредничества спровоцировал Муссолини на еще более активные действия. К
маю 1936 г. итальянские войска захватили столицу Эфиопии г. Аддис-Абебу. Эфиопский император Хайле
Селассие был вынужден покинуть страну. В мае 1936 г. императором Эфиопии себя провозгласил
итальянский король Виктор Эммануил III. Лига наций фактически признала захват Эфиопии Италией как
свершившийся факт и в июле 1936 г. приняла решение об отмене санкций против Италии. На месяц раньше
эмбарго на торговлю с Италией отменили США.
Формально державы Лиги исходили из факта, что как независимое государство Эфиопия уже все равно
перестала существовать. Но вместе с тем, на них оказывали влияние и более широкие интересы, связанные с
обеспечением стабильности в Средиземноморье. Заключительный этап эфиопской кампании совпал с
подготовкой новой конвенции о режиме Черноморских проливов.
Италия отказывалась обсуждать ее из-за введенных против нее санкций. Между тем Великобритания,
Франция, Турция и СССР - в силу разных причин - были заинтересованы в присоединении Италии к новой
конвенции.
18. Перегруппировка сил в Европе. Смена политической ориентации Италии
Попытка франко-британского посредничества во многом была выражением стремления Франции
сохранить хрупкое взаимопонимание с Италией по вопросу о противостоянии Германии в Центральной
Европе. Провал проекта Лаваля и Хора обозначил этические и политические пределы, выйти за рамки
которых Франции и Великобритании с присущими им традициями и политическими системами было
довольно сложно, несмотря на явное желание французского и британского кабинетов сохранить Италию в
качестве партнера. Одновременно Муссолини имел возможность убедиться, что политика с позиции силы в
тогдашних европейских условиях может приносить успех. Взаимопонимание с Парижем и Лондоном стало
утрачивать для Рима свое прежнее значение.
7 марта 1936 г. германские войска, в очередной раз нарушив условия Версальского мира и Локарнского
пакта, были размещены на территории Рейнской области. Формальным поводом для акции Берлина была
ратификация французской палатой депутатов франко-советского договора о взаимопомощи, вступление
которого в силу, как заявил Гитлер, означало нарушение Локарнского пакта самой Францией.
Франция располагала достаточной мощью, чтобы, объявив всеобщую мобилизацию, силой принудить
Берлин отвести войска обратно. Впоследствии было установлено, что немецкие командиры имели приказ
немедленно отступить, если события примут именно такой оборот. Однако правительство радикал-
социалиста Альбера Сарро не предпринимало решительного шага, не получив предварительного одобрения
Лондона. В свою очередь, большинство британского кабинета, включая Идена, высказалось за
выжидательную позицию. Франция не получила дипломатической поддержки. Это еще больше укрепляло
влияние и престиж Германии в Европе. Внимательно следя за ситуацией, Муссолини склонялся к мысли о
том, что наиболее подходящим союзником для него в долгосрочной перспективе будет Гитлер.
19. Проблема Черноморских проливов. Конвенция в Монтре
Переход Италии к активной линии в Средиземноморье придавал новое звучание вопросу о
международных морских путях. В этом районе было три стратегически ключевые точки: Гибралтарский
пролив, Суэцкий канал и Черноморские проливы (последние подразумевали проливы Босфор и Дарданеллы
с находящимся между ними Мраморным морем). Первый из упомянутых пунктов находился под полным
контролем Великобритании, имевшей военную базу в Гибралтаре. Суэцкий проход контролировали
Великобритания и Франция. Вопрос о зоне Черноморских проливов оставался не до конца
урегулированным.
Лозаннская конвенция 1923 г. утверждала принцип неограниченного прохода военных и торговых
кораблей всех стран в Черное море и обратно как в мирное, так и военное время. Зона проливов была
демилитаризована - Турция, через территории которой проходили проливы, не имела права размещать
вблизи их своих воинских контингентов. Лозаннская конвенция не удовлетворяла две главные
черноморские державы - саму Турцию и Советский Союз, поскольку обеспечение безопасности их
черноморских рубежей было поставлено целиком в зависимость от политики и доброй воли внешних, то
есть нечерноморских держав. Обладая мощными флотами, Великобритания, Франция, Италия, а в
перспективе и другие государства могли регулировать стратегическую ситуацию на Черном море, по своему
усмотрению считаясь или не считаясь с мнением прибрежных государств. Советский Союз в 1923 г.
подписал Лозаннскую конвенцию, но затем отказался ее ратифицировать.
Интерес к проливам возрос и в связи с нарастанием внутренней напряженности в Испании, где после
победы на выборах в феврале 1936 г. левых партий все вероятнее становилась гражданская война. В
правительственных кругах Европы было известно, что режим Муссолини поддерживает в Испании правую
оппозицию в расчете на ее возвращение к власти и установление в будущем партнерских итало-испанских
отношений. Со своей стороны Советский Союз тоже стал проявлять интерес к положению в Западном
Средиземноморье, выход к которому он имел только через Черноморские проливы. Турция в 30-х годах
активно добивалась отмены демилитаризации зоны проливов, считая ее дискриминационной. Анкара
откровенно угрожала разместить свои войска в зоне проливов без санкции западных держав - в духе того,
как действовала Германия. Недовольство Турции и отказ Москвы признать Лозаннскую конвенцию могли
провоцировать неустойчивость ситуации в этом районе.
Британская дипломатия понимала необходимость уступок. Она была заинтересована в политическом и
стратегическом (аренда баз) партнерстве с Турцией с точки зрения своих более широких интересов на
Средиземном море и на Арабском Востоке. Уступка в вопросе о проливах могла способствовать улучшению
турецко-британских отношений на фоне настороженности, которую начинала вызывать в Лондоне Италия.
В июне 1936 г. в г. Монтре (Швейцария) по предложению Турции началась конференция об
урегулировании режима черноморских проливов. В ней приняли участие Турция, Советский Союз,
Великобритания, Франция, Болгария, Румыния, Греция, Югославия, а так же Австралия и Япония. Италия
отказалась прислать своих представителей, указав на то, что страны-участницы проводят антиитальянскую
политику санкций в связи с ситуацией в Эфиопии. Конференция работала в течение целого месяца, за это
время санкции против Италии по решению Лиги наций были отменены. Но Италия не присоединилась к
конференции.
Великобритания, соглашаясь с мнением Турции об отмене демилитаризации зоны проливов, настаивала
на сохранении права неограниченного прохода в Черное море военных и торговых кораблей всех стран.
Советский Союз, напротив, требовал полного закрытия Черного моря для военных кораблей неприбрежных
стран. В этом случае он мог рассчитывать на стратегическое преобладание на Черноморье, так как ни
Турция, ни другие прибрежные страны не могли с ним конкурировать в создании военно-морских сил.
Конвенция в Монтре (подписана 20 июля 1936 г.) зафиксировала компромисс. Торговые суда всех стран
получили право свободного прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Военные корабли
неприбрежных государств были ограничены в проходе через Босфор и Дарданеллы классом (легкие
надводные корабли, малые боевые и вспомогательные), общим тоннажем в момент прохода (15 тыс. т) и
общим числом (9 кораблей), а в отношении входа в Черное море - еще и общим тоннажем одновременного
пребывания в Черном море (30 тыс. т для всех нечерноморских вместе взятых) и сроком пребывания не
более трех недель. Общий тоннаж судов неприбрежных государств в Черном море мог быть увеличен до 45
тыс. т в случае, если самая сильная черноморская держава увеличит тоннаж своего флота на 10 тыс. т или
более. На время войны, если сама Турция в ней не участвовала, проход через проливы военных кораблей
воюющих стран запрещался. В случае же, если Турция воевала, режим прохода определяла она сама.
Таким образом, требования СССР в отношении ограничения военного присутствия в Черном море
неприбрежных государств было во многом учтено. Была удовлетворена и Турция, которая получила право
немедленно разместить свои военные гарнизоны в зоне проливов. Великобритания и Франция так же в
принципе отстояли свое право корректировать соотношение военно-морских сил Турции и СССР на Черном
море. Конвенция способствовала стабилизации ситуации в зоне проливов. Она дважды продлевалась на 20
лет и продолжает действовать. Конвенция в Монтре заменила собой прежнюю, Лозаннскую, конвенцию.
Италия присоединилась к конвенции только в 1938 г.
20. Советско-румынские переговоры о заключении пакта о ненападении
Сближение Франции с СССР определило желание Парижа добиться улучшения отношений Советского
Союза с французскими партнерами в Восточной Европе - Чехословакией и Румынией. Причем если
Чехословакия рассматривалась как потенциальный получатель советской помощи в случае конфликта Праги
с Берлином, то нормальные отношения между Румынией и СССР должны были обеспечить согласие
румынского правительства на проход советских войск через территорию Румынии в Чехословакию в случае
ее войны с Германией. 9 июля 1934 г. в Женеве были подписаны протоколы об установлении советско-
чехословацких и советско-румынских дипломатических отношений. Вслед за тем в 1935 г. СССР подписал
договор о взаимопомощи с Чехословакией. Однако отношения с Румынией не ладились. Камнем
преткновения оставался вопрос о Бессарабии, возвращения которой добивался Советский Союз. Этот спор и
не позволял добиться прогресса в вопросе о советско-румынском договоре. Переговоры по бессарабской
проблеме велись в 20-х годах в Варшаве и Вене, а в начале 30-х - в Риге и Женеве, но всякий раз
безрезультатно.
Максимального успеха на этом направлении удалось добиться в 1936 г., когда во время проведения
конференции в Монтре глава советской делегации Литвинов и министр иностранных дел Румынии Николае
Титулеску в ходе кулуарных консультации смогли выработать и согласовать проект пакта о ненападении, в
котором при помощи обтекаемых формулировок был обойден вопрос о принадлежности Бессарабии. Пакт
был даже парафирован Титулеску и Литвиновым. Но по возвращении в Бухарест первый был в августе 1936
г. дезавуирован и уволен в отставку. Действия Литвинова также не были санкционированы в Москве.
Вопрос о пакте остался неразрешенным. СССР по-прежнему не признавал включения Бессарабии в состав
Румынии.
21. Начало гражданской войны в Испании
В 1932-1935 годах Испанией попеременно правили право- и левоцентристские коалиции, которым так и
не удалось провести в стране серьезные преобразования. Не состоялась аграрная реформа, нарастало