Файл: Фитолекарственные ресурсы.pdf

114 лога 0,2. Средняя урожайность за все годы – 263 кг/га. Ее ареал – вер- ховые торфяные болота тундры, лесотундры, сырые хвойные и лист- венные таежные леса, субальпийские кустарники, увлажненные сы- рые и болотистые почвы [9]. При оценке потенциала дикорастущих ягод (брусники, черники, клюквы и голубики) были использованы материалы лесоустройства по лесхозам (Пояснительные записки...).
В них приведены данные по общей площади ягодоносных угодий, площади продуктивных ягодников (со 100 % проективным покрыти- ем), средним урожаям. Методы подсчета площадей и урожайности ягод определены Инструкцией по проведению лесоустройства в Еди- ном государственном лесном фонде СССР, изложены в Справочнике лесничего и материалах научных исследований по оценке ягодных ресурсов [11].
Площади распространения ягодных кустарников, урожай ягод и другие показатели, оцененные для лесхозов, были пересчитаны для территорий административных районов. При этом использовались следующие термины.
Общая площадь – общая площадь распространения ягодных кустарников на территории района.
Биологический урожай – расчетный урожай, исходя из общей площади распространения ягодных кустарников.
Биологический запас (ресурс) – общая масса ягод на данной тер- ритории.
Площадь (100 %) – площади ягодников со 100 % проективным покрытием, которые могут быть использованы для промышленных заготовок. В лесном хозяйстве обычно общую площадь, потенциаль- но покрытую ягодными кустарниками, по проценту проективного по- крытия подразделяют на участки, имеющие промысловое значение
(100 %) и резервное.
Промышленный запас – доля эксплуатационного запаса, плани- руемая к хозяйственному освоению на ягодоносных площадях со
100 % проективным покрытием.
Грибы
Из съедобных грибов в крае встречается около 40 видов. По ре- комендации Н.П. Кутафьевой (КГУ, кафедра экологии) нами рас- сматриваются 33 вида грибов (основные виды).
В ходе оценки потенциала грибных ресурсов проведены меро- приятия:

115
– по исчислению грибоносных площадей в административных районах;
– определению средней урожайности грибов для каждого из районов;
– расчету биологических и эксплуатационных ресурсов грибов.
Общая грибоносная площадь оценивалась для административ- ных районов по суммарной площади лесов, являющихся местообита- ниями для тех видов грибов, которые встречаются в данном районе
часто и обильно. Обычно грибоносная площадь составляет около
10 % от лесопокрытой площади.
Доступная для посещения сборщиками грибов грибоносная
площадь рассчитывалась дифференцированно для каждого из рай- онов в зависимости от коэффициента транспортной доступности с учетом всех наземных дорог и водного транспорта.
Общий (средний) биологический урожай грибов оценивался по опубликованным материалам специальных исследований с учетом природных зон, ландшафтных особенностей, типов леса. Биомасса грибов (вес плодовых тел) зависит от благоприятных или неблаго- приятных погодных условий (влажных или засушливых лет) и может колебаться в больших пределах. В наиболее продуктивных сосняках
II и III классов возраста в юго-западном Приангарье в благоприятные по плодоношению годы урожай грибов первой категории составляет
140 кг/га за сезон, в неблагоприятные – 30 кг/га; в Среднем Прианга- рье в таком же типе сосняков – от 6 до 60 кг/га.
Хозяйственный (средний) урожай грибов с учетом повреждае- мости червями и насекомыми принят равным 50 % от общего урожая.
Для районов края он составил 50–80 кг/га.
Биологический ресурс съедобных грибов (т) определен как про- изведение общей грибоносной площади на биологический урожай грибов.
Эксплуатационный ресурс съедобных грибов определяется как произведение доступной грибоносной площади на хозяйственный урожай грибов.
Потенциально возможный сбор грибов представляет собой экс-
плуатационный ресурс с поправкой на транспортную доступность административных районов.
Экономическая оценка ресурсов съедобных грибов проведена с ис- пользованием усредненных рыночных цен. По данным на 2000 г., усред- ненная закупочная цена грибов составила 4,5 тыс. руб/т.

116
Весь потенциал грибов по краю оценивается в 347,1 млн руб.
Среди районов края по потенциалу грибов лидирует Кежемский рай- он, его потенциал составляет 39,9 млн руб. Значительным потенциа- лом грибов располагают также Богучанский (37,3 млн руб.), Турухан- ский (36,7 млн руб.) и Енисейский (31,2 млн руб.) районы.
Инвестиционная и трудовая емкость освоения потенциала съе- добных грибов приведена с учетом данных по удельным капиталь- ным вложениям и производительности их заготовки за сезон. Произ- водительность сбора грибов за сезон экспертным путем оценена в 1 т/чел. Капитальные вложения на заготовку грибов – 9,3 тыс. руб/т.
На освоение всего потенциала съедобных грибов края потребуется
717,4 млн руб. и 77,1 тыс. чел. Инвестиционная емкость освоения по- тенциала грибов четырех районов: Кежемского, Богучанского, Туру- ханского и Енисейского составляет 41,8 % всех средств, требующих- ся на освоение всего потенциала грибов края.
Основная масса грибов (до 80 %) собирается для личного по- требления. Промышленные заготовки грибов с их последующей пе- реработкой в прошлом осуществляли государственные организации, но они были часто нерентабельны из-за низких закупочных цен.
Лекарственные травы
Флора края насчитывает более 2 000 видов растений, состоящих из сибирских, монгольских, забайкальских, тундровых, альпийских и реликтовых европейских форм. На территории края произрастает бо- лее 100 видов лекарственных растений, из них только 58 находят применение в научной медицине. Остальные широко используются в народной медицине и слабо изучены в научном отношении.
Распределены эти виды лекарственных растений по природным зонам и по лесам края крайне неравномерно, большее количество ви- дов приурочено к лесам и кустарникам. В первую очередь это береза, сосна, рябина, черемуха, боярышник, шиповник майский, можже- вельник, смородина черная, малина, брусника, толокнянка, черника, бадан, володушка золотистая и др.
Достаточно богаты лекарственными растениями луга и степи: кровохлебка лекарственная, тысячелистник обыкновенный, горец змеиный, чемерица Лобеля, володушка многожильчатая, лапчатка гу- синая, душица обыкновенная, земляника лесная и др.
Большую группу лекарственных растений составляют рудераль- ные виды – крапива двудомная, спорыш, несколько видов полыней,

117 подорожник большой и средний, одуванчик лекарственный, белена белая, пижма, донник лекарственный, пастушья сумка и др.
Из рекомендуемых для заготовок лекарственных растений в крае возможна заготовка в промышленном масштабе лекарственного сырья примерно 50 видов растений.
Ресурсы лекарственного растительного сырья в крае при не- брежном к ним отношении могут истощиться за несколько лет.
В крае уже истощены ресурсы ряда важнейших лекарственных расте- ний и есть все основания для беспокойства за состояние сохранив- шихся видов.
6.4. Ресурсы пчеловодства
Красноярский край благоприятен для развития пчеловодства благодаря широкому распространению на его территории разнооб- разных дикорастущих медоносных растений, обеспечивающих не- прерывный медосбор в течение активного сезона.
В основном пчеловодство в крае сосредоточено в лесной и час- тично лесостепной зонах. Лучшие условия для пчел в горной тайге
(Восточные и Западные Саяны, предгорья Саян и Кузнецкого Алатау) и южной тайге, особенно в разреженных смешанных лесах, а также в лиственных лесах с вырубками и опушками, где много медоносных кустарников и травяных медоносов. В степных и лесостепных рай- онах мало естественных медоносов, но их заменяют сельскохозяйст- венные культуры. Тип медосбора определяется одним главным медо- сбором или двумя-тремя хорошими медосборами. Основные типы медосборов – клеверо-малиновый, малиново-кипрейный, подсолнеч- ный, гречишный и др.
Для расчета медоносных ресурсов территории административ- ного района определялись площади угодий, являющиеся кормовой базой для пчеловодства. Площади медоносных угодий на лесных землях определялись по материалам Государственного учета лесного фонда на 01.01.1998, на землях сельскохозяйственного назначения – по данным Крайсельхозуправления на 01.01.1999.
Для определения эксплуатационных ресурсов меда сначала рас- считывался биологический ресурс, или медовый запас администра- тивных районов. Чтобы рассчитать биологический ресурс меда для района, необходимо определить возможную медопродуктивность угодий и отдельных медоносов района. Средняя медопродуктивность

118 угодий (кг/га) определялась как среднеарифметическое (для средне- взвешенных расчетов нет данных) из продуктивности медоносных растений, распространенных на данном виде угодий. Продуктивность медовых растений оценена по литературным данным [21].
Медовые запасы угодий (кг) определялись как произведение средней медопродуктивности (кг/га) на площадь угодий.
При определении экплуатационных ресурсов меда учитывалось, что пчелы используют от 1/3 до 1/2 медового запаса местности. При- чинами неполного использования медового запаса являются:
– плохие погодные условия, особенно весной и осенью, когда часты пониженные температуры воздуха;
– конкуренция со стороны других насекомых;
– неудобное для пчел строение цветка, низкая концентрация са- хара в нектаре, слишком густой нектар и т. д.
Эксплуатационный медовый ресурс местности (района) в сред- нем составляет около 40 % от биологического медового ресурса. По- тенциально возможная добыча меда в районах рассчитывалась для территории (медоносных угодий), которую для каждого района мож- но считать достаточно обжитой, доступной для транспортировки пе- ревозных пасек и т. д. Эти площади определялись с помощью коэф- фициента транспортной доступности с учетом всех наземных и вод- ных транспортных путей.
Потенциально возможная добыча (эксплуатационные запасы с учетом транспортной доступности) меда позволяет рассчитать коли- чество пчелиных семей, которые целесообразно содержать в районе, чтобы они были обеспечены медом на свое содержание и давали бы еще товарный мед.
Средний сбор меда на одну пчелосемью определен по литера- турным данным [22, 23, 24, 25]. В среднем по краю он составляет около 170 кг. Биологическая потребность в меде для одной пчелосе- мьи составляет (без подкормки) 120 кг, товарный мед – около 50 кг.
При этом нужно учитывать, что в разные годы эти показатели могут сильно отличаться, в основном из-за местных погодных условий. Не- благоприятные условия для медосбора – температура ниже 10
о и вы- ше 38
о
, сильный ветер, низкая влажность, дневные дожди и т. д.
Ресурс воска был принят из расчета 1,2 кг от одной пчелосемьи, а прополиса – 100 г от одной пчелосемьи. Показатели продуктов пче- ловодства определялись по литературным данным и уточнялись в хо- де консультаций в Краевом обществе пчеловодов.

119
Экономическая оценка потенциала продуктов пчеловодства проводилась исходя из товарного запаса меда, воска и прополиса и средних рыночных цен на данные ресурсы. Совокупный потенциал продуктов пчеловодства по Красноярскому краю составляет
1 404,3 млн руб., в том числе потенциал меда – 1 331,1 млн руб., воска –
39,9 млн руб., прополиса – 33,3 млн руб. Наибольшим потенциалом продуктов пчеловодства обладает Богучанский район, его потенциал оценивается в 82,9 млн руб., в том числе потенциал меда – 78,5 млн руб.
Незначительно отстает от него Березовский район, потенциал про- дуктов пчеловодства данного района составляет 82,1 млн руб. Благо- приятными для развития пчеловодства являются Енисейский (потен- циал составляет 63,1 млн руб.), Балахтинский (59,8 млн руб.), Тасеев- ский (59 млн руб.), Мотыгинский (57,2 млн руб.), Емельяновский
(54,5 млн руб.) и Курагинский (49,8 млн руб.) районы.
Несмотря на то, что Красноярский край обладает благоприят- ными условиями для развития пчеловодства, фактически использует- ся лишь незначительная часть возможного потенциала меда (1,6 %).
Основными факторами, ограничивающими использование природно- го ресурса, являются затраты на его освоение и доведение его до по- требителя, а также трудоемкость освоения ресурса.
Для оценки инвестиционной и трудовой емкости освоения по- тенциала продуктов пчеловодства был определен объем неисполь- зуемой части пчеловодческого потенциала, который рассчитывался как разность между потенциально возможным объемом продуктов пчеловодства и фактическим объемом их заготовки. На основании эмпирических данных Краевого общества пчеловодов были выведены следующие показатели: прирост добычи товарного меда на 5 тонн по- требует 305 тыс. рублей инвестиций и двух работников. Исходя из этих данных была выполнена оценка инвестиций и количества трудо- вых ресурсов, необходимых для полного освоения пчеловодческого потенциала. Инвестиционная емкость полного освоения пчеловодче- ского потенциала составляет 2 011,3 млн руб., а трудоемкость –
13,2 тыс. чел.
В видовой структуре биоресурсного потенциала наибольшую долю занимают древесные ресурсы (85,11 %). Доля медоносных ре- сурсов составляет 6,17 %, ягоды – 4,68 %, кедровых орехов – 1,31 %, грибов – 1,52 %, охотопромысловых ресурсов – 0,9 %. Лекарственные травы и промысловая рыба составляет всего 0,16 % и 0,15 % совокуп- ного биоресурсного потенциала Красноярского края.

120
6.5. Фиторесурсный потенциал Красноярского края
В районном разрезе структура биоресурсного потенциала имеет следующий вид.
Основу фиторесурсного потенциала Абанского, Балахтинского,
Бирилюсского, Богучанского, Большемуртинского, Емельяновского,
Идринского, Ирбейского, Казачинского, Кежемского, Каратузского,
Козульского, Курагинского, Манского, Мотыгинского, Пировского,
Северо-Енисейского, Сухобузимского, Тасеевского, Туруханского и
Тюхтетского районов составляют древесные ресурсы. Их доля в со- вокупном биоресурсном потенциале данных районов – более 70 %.
Фиторесурсный потенциал Боготольского, Краснотуранского,
Назаровского, Минусинского, Ужурского, Уярского и Шарыповского районов складывается главным образом из медоносных ресурсов.
Недревесные лесные ресурсы составляют основу биоресурсного потенциала Шушенского района. Так, доля кедровых орехов в био- ресурсном потенциале Шушенского района составляет 58,99 %, ягод –
19,30 %, грибов – 7,08 %.
Фиторесурсный потенциал Ермаковского района представлен главным образом древесными ресурсами (44,29 %), ресурсами ягоды
(24,39 %) и кедровых орехов (14,05 %).
Биологические ресурсы распределены по территории края не- равномерно. Среди административно-территориальных образований края по величине биоресурсного потенциала лидирует Богучанский район, его доля в совокупном биоресурсном потенциале края состав- ляет 21,36 %. Выделяются также Кежемский (14,99 %) и Северо-
Енисейский (11,08 %) районы. Наименьшую долю (0,07 %) в сово- купном биоресурсном потенциале края занимает Уярский район.
Большая часть потенциала древесных ресурсов края сосредото- чена: в Богучанском (24,25 %), Кежемском (17,04 %), Северо-
Енисейском (12,64 %) и Мотыгинском (8,23 %) районах.
По потенциалу кедрового ореха среди АТО края выделяются
Енисейский, Ермаковский и Шушенский районы. Их доля в совокуп- ном потенциале кедровых орехов составляет соответственно 25,86 %;
10,67 % и 14,13 %.
Енисейский район обладает 77 % всего потенциала ягод края.
Потенциал лекарственных трав распределен по территории края относительно равномерно.

121
По потенциалу грибных ресурсов лидируют три района: Кежем- ский (его доля в совокупном потенциале грибов края составляет
11,49 %), Богучанский (10,76 %) и Туруханский (10,58 %).
Наибольшим потенциалом медоносных ресурсов обладают Богу- чанский (5,9 % совокупного потенциала края) и Березовский (5,85 %) районы.