Файл: Функциональностоимостной.pdf

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Оренбургский государственный университет»
Кафедра метрологии, стандартизации и сертификации
Д. А. Косых
ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ
АНАЛИЗ
Методические указания
Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» для обучающихся по образовательным программам высшего образования по направлениям подготовки: 27.03.02 Управление качеством, 27.03.01 Стандартизация и метрология
Оренбург
2018

УДК 339.138
ББК 65.290-2
К92
Рецензент – доцент, кандидат технических наук А. Л. Воробьев
Косых, Д.А.
К 92 Функционально-стоимостной анализ : методические указания
/ Д. А. Косых ; Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург : ОГУ,
2018. – 59 с.
В настоящих методических указаниях изложены основные теоретические положения функционально-стоимостного анализа.
Методические указания предназначены обучающимся для организации самостоятельной подготовки и выполнения практического задания по дисциплинам «Средства и методы управления качеством», «Функционально-стоимостной анализ» по образовательным программам высшего образования по направлениям подготовки: 27.03.02 Управление качеством, 27.03.01
Стандартизация и метрология
УДК 339.138
ББК 65.290-2
© Косых Д.А., 2018
© ОГУ, 2018

Содержание
Введение ....................................................................................................................... 4 1 Цели и задачи практической работы ...................................................................... 5 2 История возникновения и развития функционально-стоимостного анализа ... 6 3 Сущность функционально-стоимостного анализа .............................................. 12 3.1 Принципы, цели и задачи ФСА ...................................................................... 14 4 Формы функционально-стоимостного анализа ................................................... 18 5 Методология функционально-стоимостного анализа ........................................ 21 5.1 Рабочий план проведения функционально-стоимостного анализа ............ 21 5.2 Функционально-стоимостной анализ на примере пластичных смазок ...... 37 6 Вопросы для устного индивидуального собеседования .................................... 46 7 Тестовые задания .................................................................................................... 48
Список использованных источников ...................................................................... 54
Приложение А ............................................................................................................ 55
Приложение Б ............................................................................................................ 56

Введение
Большими потенциальными возможностями в решении коренных задач повышения качества и конкурентоспособности продукции и услуг на внутреннем и внешних рынках, резкого снижения издержек, перевода финансово-экономической работы в целом на качественно новую ступень располагает функционально-стоимостной анализ, в дальнейшем (ФСА).
ФСА
– наиболее эффективный вид аналитической работы, обеспечивающий при квалифицированном применении снижение затрат на создание и использование продукции до 30%, резкое повышение рентабельности производства и всех финансовых результатов при одновременном улучшении качественных показателей продукции. При условии широкого использования метода во всех отраслях промышленности, сельском хозяйстве, капитальном строительстве, сфере обслуживания и т. п. эффект может достичь нескольких миллиардов долларов.

1 Цели и задачи практической работы
Цель работы – освоить основные положения функционально- стоимостного анализа.
Задачи:
– изучить представленный теоретический материал;
– применив методику
ФСА, определите функциональную конкурентоспособность следующих объектов (объекты взять по своему варианту из журнала преподавателя):
1) электрический чайник;
2) дырокол канцелярский;
3) ручка;
4) очки;
5) зонт от дождя;
6) мясорубка;
7) телевизионный кронштейн;
8) ножницы;
9) органайзер;
10) портфель;
11) удлинитель электрический;
12) зажигалка;
13) USB-флеш-накопитель;
14) ремень;
15) фен электрический;
16) электрическая плитка;
– ответить на контрольные вопросы (письменно);
– выполнить тестовые задания;
– результаты работы оформить в виде отчета по практической работе.

2 История возникновения и развития функционально-
стоимостного анализа
В нашей стране метод ФСА развивался поэтапно:
– на первом этапе, в период Великой Отечественной войны, когда часто возникала необходимость замены некоторых видов материалов менее дефицитными, позволяющими в то же время сохранять основные свойства деталей, – метод как таковой еще не сформировался. Был скорее интуитивный подход к экономическому анализу конструкторских решений;
– второй этап относится к послевоенным годам (с 1946 по конец 50-х годов). Отдельные приемы, присущие методу, стали применяться конструкторами при отработке изделий на технологичность. В 1946 г. была опубликована первая в СССР работа, раскрывающая теоретические основы метода, которые были разработаны на материалах исследований, выполненных под руководством Н. А. Бородачева [1]. Исследования были направлены на оценку соответствия конструкции ее функциональному назначению.
Проведенный Н. А. Бородачевым анализ одного из приборов позволил снизить число деталей на 22% за счет исключения «паразитных» и излишних.
В конце 40-х годов принципы функционально-стоимостного анализа нашли отображение в работах Ю. М. Соболева. Применив свой метод на отработке узла крепления микротелефона, автор добился: сокращения перечня применяемых деталей на 70%, уменьшения расходов материалов на 42%, снижения трудоемкости на 69%. В результате себестоимость узла уменьшилась в 1,7 раза. С его участием проводились региональные совещания конструкторов и технологов. Метод широко пропагандировался и получил высокую оценку научно-технической общественности. Однако существовавший в те годы механизм хозяйствования не способствовал его распространению в нашей стране. Большой интерес метод Ю. М. Соболева вызвал у специалистов ГДР.

Его изучали, широко применяли в целях социалистической рационализации производства;
– третий этап (60-е годы) – метод ФСА применяется в основном для снижения издержек. Появляются публикации по ФСА, обобщающие отечественный опыт, активно изучаются зарубежные исследования, формируются основные методические положения ФСА. К использованию метода на практике приступили Свердловский машиностроительный завод им.
Воровского, ВНИИэлектроаппарат (г. Харьков), Московское ПО «Электролуч»,
Чебоксарский электроаппаратный завод;
– четвертый этап (70-е годы) – ФСА становится элементом отраслевого управления эффективностью и научно-техническим прогрессом. В 1977 г. в
Министерстве электротехнической промышленности создается первая в стране отраслевая трехуровневая система организации и управления функционально- стоимостным анализом: в министерстве организуется координационный совет по ФСА. В НИИ организуются комитеты по ФСА, лаборатории, группы и другие подразделения. Создаются конструкторско-технологические базовые центры по ФСА, начинается подготовка методических, инструктивных и других документов и положений. Неуклонно растет экономический эффект от проведения работ по ФСА. В рамках отрасли организуется обучение специалистов и руководителей предприятий, объединений и министерства основам ФСА;
– пятый этап (80-е годы) – планомерное внедрение метода в различных отраслях. Разрабатываются межотраслевые положения проведения ФСА, утверждается общесоюзный план мероприятий по развитию метода.
Разрабатывается проект ГОСТа на ФСА, ведется подготовка специалистов, выпуск литературы, дальнейшая пропаганда метода и т. д.;
Тенденция к поиску новых путей рационализации производства характерна и для других промышленно развитых стран.
Примерно в те же годы, когда Ю. М. Соболев создавал метод поэлементной отработки конструкции, в американской электротехнической

фирме «Дженерал электрик» подобные исследования проводил инженер Л.
Майлз. Толчком к ним послужили следующие обстоятельства. В период второй мировой войны из-за нехватки ряда дефицитных цветных металлов конструкторский отдел фирмы разрешил изготовлять некоторые детали из других, более доступных и дешевых материалов. Проведенный впоследствии анализ их работы показал, что почти все они функционировали нормально, причем в ряде случаев их надежность даже повысилась. Л. Майлз назвал предложенный им метод снижения издержек производства инженерно- стоимостным анализом и определил его как «прикладную философию».
Согласно Л. Майлзу, «анализ стоимости» – это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни полезности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика». Так же как Ю. М. Соболев, Л. Майлз подразделял функции на основные и вспомогательные. Он выделял три этапа исследования: идентификацию функций, их оценку, создание эффективных вариантов технических решений. Работа по ФСА должна вестись, как считал Л. Майлз, по этапам: ориентация, изучение и постановка задачи, анализ, проектирование, планирование и внедрение, подведение итогов выполнения заданий и формулировка выводов.
Основное отличие метода Ю. М. Соболева от метода Л. Майлза состояло в том, что первый был направлен на отыскание более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Майлз и его последователи в основу положили функцию, рассматривая исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов осуществления изделием своих функций.
Следовало найти новые варианты, выбрать из их числа наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надежности и других эксплуатационных требований и характеристик.

Первоначально метод, предложенный Л. Майлзом, не получил поддержки. Многие считали его «азбучной истиной». И лишь практические примеры, подтвердившие его высокую реальную эффективность, привлекли к нему широкое внимание специалистов, прежде всего в США. В компании
«Дженерал электрик» был создан отдел, насчитывавший 120 специалистов; ежемесячная экономия от их предложений составила 200 тыс. дол. Первые опыты применения ФСА показали его исключительную эффективность –
снижение прямых затрат на 10-30%. По оценкеамериканских специалистов, каждый доллар, затраченный на внедрение ФСА, приносит десять долларов прибыли.
С 60-х годов ФСА начинает применяться в других развитых капиталистических странах. Первоначально метод ФСА внедряется в зарубежных филиалах фирм США. В Англии первой компанией, приступившей к внедрению ФСА, была «Ассошэйтед Электрикал Индастриз Лимитед» со 100 тыс. работающих.
Несколько позднее с помощью консультантов из США метод ФСА распространяется на французские фирмы – вначале автомобильной, электротехнической, приборостроительной отраслей промышленности, затем в производстве бытовой техники.
В ФРГ метод ФСА с 1959 г. стали применять фирмы «Опель», «БМВ». В
1969 г. Союзом немецких инженеров в ФРГ издается руководящий материал по
ФСА-DIN № 12802, в 1973 г. – промышленный стандарт DIN № 69910. С 1975 г. такой же стандарт действует в Австрии. Здесь же, в Вене, издается международный журнал по ФСА «Форум».
В Японии метод ФСА стал применяться позднее, особенно активно – после нефтяного кризиса 1973 г. Несмотря на такое отставание, метод ФСА (по оценкам специалистов ФРГ) применяется в Японии в 10 раз чаще, чем в
Западной Германии. На большинстве японских фирм ФСА охвачено 80-90% вновь разрабатываемых и 50-85% уже производимых изделий.

В настоящее время ФСА применяется достаточно широко во многих странах. В большинстве из них регулярно проводятся общенациональные и международные конференции специалистов по ФСА, определены ведомства и организации, координирующие применение его в масштабах государства.
Внедрение ФСА в практику хозяйственной деятельности, как правило, регламентировано законодательнымидокументами.
Основы метода ФСА были заложены в 40-е годы в работах инженера Ю.
М. Соболева и инженера фирмы «Дженерал электрик» Л. Майлза.
Метод Ю. М. Соболева заключается в поиске более экономичных способов изготовления изделий главным образом в рамках существующего конструктивного решения. Он исходил из положения, что резервы имеются на каждом производстве. Соболев Ю. М. пришел к выводу о необходимости системного экономического анализа машин и поэлементной отработки конструкции каждого узла, каждой детали. Все элементы изделия рассматриваются как самостоятельные части конструкции и в зависимости от функционального назначения включаются в одну из двух групп – основную или вспомогательную.
Элементы основной группы должны удовлетворять предъявляемым к изделию эксплуатационным требованиям. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления изделия.
Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества функционирования изделия. Индивидуальный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Ю. М. Соболева.
Примерно в те же годы, когда Ю. М. Соболев разрабатывал метод поэлементной отработки конструкции, аналогичные исследования проводил инженер Лоуренс Д. Майлс. Под руководством Майлса был создан новый метод снижения издержек производства, основанный на изыскании более экономичных способов осуществления тех или иных функций изделий.

Он разработал методику, получившую название стоимостной анализ - value analysis, которая заключалась в снижении издержек производства за счет изыскания более экономичных способов осуществления тех или иных функций изделий. Когда этот метод приспособили к использованию на стадии проектирования, он получил название – стоимостное проектирование (value engineering).
Руководствуясь функциональным подходом, за 4 года проанализировали и изменили конструкцию 230 изделий, в результате чего издержки на их изготовление сократились в среднем на 25% без снижения качества.
Стоимостной анализ, позволили фирме «Дженерал электрик» в результате снижения издержек производства сэкономить 200 млн. долларов.
Так же, как Ю. М. Соболев, Л. Майлс подразделял функции на основные и вспомогательные. Он выделял три этапа исследования: идентификацию функций, оценку функций, созданию эффективных вариантов технических решений.
Основное отличие метода Ю. М. Соболева от метода Л. Майлса состояло в том, что первый был направлен на поиск более экономичных способов изготовления изделий преимущественно в рамках существующей конструкции, в то время как Майлс в основу положил функцию, рассматривая исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов выполнения изделием своих функций. Он предлагал найти новые варианты, выбрать из их числа наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надежности и других эксплуатационных требований и характеристик.

3 Сущность функционально-стоимостного анализа
ФСА – это системное сочетание правил, приемов и процедур, ориентированных на достижение оптимального соотношения полезности, т. е. потребительских свойств объекта, и затрат на его создание, производство и применение, вплоть до утилизации [2,3].
ФСА рассматривается как метод системного комплексного исследования функций объектов, направленный на обеспечение общественно необходимых потребительских свойств объектов при минимальных затратах на реализацию этих свойств на всех этапах жизненного цикла объектов. Объектами анализа при этом могут быть любые изделия, технологические процессы, организационные и информационные структуры, а также отдельные их элементы или группы элементов [4].
ФСА – это целенаправленно составленный комплекс методов, сутью которого является поиск и предложение лучшего либо даже принципиально нового решения функций анализируемого объекта с целью повышения эффективности его использования. Для функционально-стоимостного анализа характерны следующие особенности:
– объект, повышение эффективности использования которого является целью применения этого анализа, рассматривается как комплекс функций;
– функции, которые отражают поведение объекта, оцениваются с точки зрения значения, затрат и степени их выполнения. Путем сравнения таких черт выявляются функции слишком дорогие, плохо (недостаточно) выполняемые либо, наоборот, выполняемые выше требуемого уровня. Таким образом, определяются направления и области дальнейшего роста эффективности использования объекта анализа. Решение проблемы – как иначе, лучше, эффективнее достичь выполнения требуемой функции, осуществляется в дальнейшем с помощью целого комплекса методов активизации творческого мышления;