Файл: malware_report_vimal_kumar.pdf

The study done by AOL/NCSA [12] found that, of all the people who had spyware on their computers 

only 5% had given the permission for their installation. Of course, the statement is not entirely correct as 

most of the spyware is mentioned in the EULAs. It should be said that only 5% of the people knowingly 

consented for the installation while the rest although unknowingly but still consented for its installation. 

This behavior stems from the unawareness and ignorance towards the ways of spyware. For reference I 

present a table below from the study in [7]. The table shows that people who have had experiences with 

spyware  are  more  likely  to  be  aware  of  it  and  thus  are  more  likely  to  take  preventive  and  corrective 

measures.  If  we  can  educate  people  about  spyware  and  replace  the  experience  with  knowledge  we  can 

prevent  spyware  infections  to  a  certain  extent. 

Awareness

  of  spyware  and  a  little  knowledge  about  its 

modus operandi

, in my opinion can go a long way in helping to handle this menace. 

Figure 5. Internet user's attitude toward spyware [7]

A  second  front  would  be  the  legal  side  of  it.  Spyware  is  thriving  because  of  the  laxity  and  the 

ambiguity of laws which exist. Also, because the definition of spyware is so hazy and merges with legal 

advertisement  on  its  edges,  it  is  difficult  to  identify  and  counter  spyware  without  hurting  legitimate 

businesses. A number of laws already exist to prevent the spyware and more and more states are crafting 

new laws but the need to protect legitimate businesses always leaves loopholes in such laws which can be 

exploited  by  the  illegitimate  ones.  The  efficiency  of  such  laws  is  questionable;  nevertheless  these  are 

steps in the positive direction. What is required in the future is a stricter definition of spyware and laws 

which can strongly prosecute the offenders. The implementation of these laws is possible in the United 

States  and  a  few  other  countries  in  the  world  but  there  are  no  international  boundaries  on  the  internet. 

Thus, along with the stronger laws, there is a need for a global collaboration to deal with spyware. 

The  third  and  final  part  of  the  solution  is  the  technical  side  of  it.  Recent  advances  in  antispyware 

technologies  are  certainly  helping  to  protect  people  against  spyware.  The  focus  is  now  shifting  to 

proactive  measures  which  detect  and  prevent  spyware  installation  rather  than  the  reactive  measures  for 

detection  and  removal  after  they  have  been  installed.  Real  time  protection,  EULA  analyzers  [4]  and 

interest  based  detection  [17]  are  a  few  of  those  technologies  which  detect  spyware  before  they  start 

working and do not wait until they are done. A number of people in the academia and the industry have 

spotted the potential danger and a number of researchers are directing their attention towards this area of 

the  malware  industry.  The  emergence  of  companies  like  Microsoft,  McAfee  and  Norton  in  the 

antispyware  business  is  a  harbinger  of  better  things  to  come  to  the  protection  of  people  from  this 

nuisance. 

To conclude the report I would say that this growing dark cloud can only be prevented by a collective 

effort  and  collaboration  from  the  internet  users,  researchers,  corporations  and  the  lawmakers  alike. 

Spyware needs to be attacked from all sides possible to prevent it from owning the internet and everybody 

will have to do their bit. Aware internet users, stringent laws and advanced antispyware technologies are 

the answer to this growing threat. 

11.

References 

[1] Lavasoft spyware study 

http://www.lavasoft.com/support/spywareeducationcenter/spyware_statistics.php

[2] Plymouth Computer Doctor study  

http://www.plycomp.co.uk/virus-statistics-worldwide.html

[3] Baskin, Brian, and Tony Piltzecker. 

Combating spyware in the enterprise.

 2006. 

[4]  Boldt,  M,  A  Jacobsson,  N  Lavesson,  and  P  Davidsson.  "Automated  Spyware  Detection  Using  End 
User  License  Agreements." 

Information  Security  and  Assurance,  2008.  ISA  2008.  International 

Conference on .

 Busan, 2008. 445-452. 

[5]  Boldt,  Martin,  and  Bengt  Carlsson.  "Analysing  privacy-invasive  software  using  computer  forensic 
methods." 

Detection of Intrusions and Malware & Vulnerability Assessment.

 2006. 

[6] eSoft. 

White Paper: Spyware Security and Privacy Protection.

 eSoft. 

[7]  Fox,  Susannah. 

The  threat  of  unwanted  software  programs  is  changing  the  way  people  use  the 

internet.

 Pew Internet and American Life Project, 2005. 

[8] Gibson, Steve. "Spyware was inevitable." 

Spyware

, 2005: 37-39. 

[9] Gralla, Preston. 

How Personal & Internet Security Works.

 Que, 2006. 

[10] Hinde, Stephen. "Spyware: the spy in the computer." 

Computer Fraud and Security

, 2004: 15-16. 

[11]  Moshchuk,  E,  Tanya  Bragin,  Steven  D  Gribble,  and  Henry  M  Levy.  "A  crawler-based  study  of 
spyware on the Web." 2006. 

[12] NCSA, AOL and. "AOL/NCSA Online Safety Study." 2004. 

[13]  Omniquad. 

A  white  paper  on  Combating  the  Spyware  menace:  Solutions  for  the  enterprise.

Omniquad, 2005. 

[14] Poston, Robin, Thomas Stafford, and Amy Hennington. "Spyware: a view from the (online) street." 

Spyware

, 2005: 96-99. 

[16] Walker, Andy. 

Absolute Beginner's Guide to Security, Spam, Spyware & Viruses .

 2005. 

[17] Wang, Xiaoqiao, and Juanjuan Chen. "Interests-Based Spyware Detection." 

International forum on 

Computer Science-Technology and Applications

, 2009: 175-178. 

[18] Rasch, Mark. "Is deleting spyware a crime?" 

http://www.securityfocus.com/columnists/328

, 2005 

[19]EULAlyzer, 

http://www.javacoolsoftware.com/eulalyzer.html