Файл: Российские рейтинги регионов, рекомендуемые для использования при стратегическом планировании.pdf

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ от StratPlan.ru
6
К числу регионов с самым низким качеством жизни (81-85-е места) относятся:
81.
(84) Забайкальский край – 30,07 (26,89);
82.
(78) Республика Ингушетия – 29,74 (31,45);
83. (82)
Еврейская автономная область – 28,94 (28,19);
84. (83)
Карачаево-Черкесская Республика – 25,54 (27,69);
85. (85)
Республика Тыва – 19,11 (17,51).
В сравнении с прошлогодним рейтингом из группы аутсайдеров выбыла Бурятия, поднявшись с 81 на 78 место. Список пяти самых отстающих регионов пополнила Ингушетия, опустившись с 78 на 82 место.
Если сравнивать рассматриваемый рейтинг с предыдущим, то свои позиции удалось улучшить 39 регионам. 15 регионов сохранили свои места. По 31 региону зафиксировано снижение рейтинговых мест. Итоговый рейтинговый балл снизился у 13 регионов. Примечательно, что среди этих регионов оказалась тройка лидеров – Москва, Санкт-Петербург и Московская область. Из первой десятки итоговый балл снизился также у Белгородской области (6 место рейтинга). Среднее значение итогового рейтингового бала возросло с 46,5 до 48,3, медианное – с 45,8 до 48,1.
С результатами рейтинга российских регионов по качеству жизни, подготовленного на
основе данных за 2020-2021 гг., и методикой его составления можно ознакомиться по ссылке
https://riarating.ru/infografika/20220215/630216951.html
.
Рейтинг научно-технологического развития регионов
Рейтинг составляется на основе результатов расчета индекса научно-технологического развития регионов. Место региона в рейтинге определяется на основании интегрального индекса.
Для расчетов используются данные Росстата, характеризующие состояние региональной сферы науки и технологий.
Интегральный индекс рассчитывается путем агрегирования рейтинговых баллов регионов по
19- ти показателям, которые распределены по четырем группам:
−
человеческие ресурсы, задействованные в научно-технологической сфере
(4 показателя);
−
материально-техническая база, задействованная в научно-технологической сфере
(7 показателей);
−
масштаб научно-технологической деятельности (3 показателя);
−
эффективность научно-технологической деятельности (5 показателей).
Например, масштаб научно-технологической деятельности оценивается по таким показателям, как объем отгруженных инновационных товаров, выполненных инновационных работ и услуг; объем ВРП, сформированный продукцией высокотехнологичных и наукоемкий отраслей; число выданных патентов. Последний из опубликованных рейтингов был подготовлен в 2021 г. на основании данных за 2020 г. Рейтинг был опубликован в конце октября 2021 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ от StratPlan.ru
7 региона сформировали 28% объема отгруженной инновационной продукции в России. Лидирующие позиции Москвы и Санкт-Петербурга остаются незыблемыми. Однако по итогам 2020 г. индекс научно-технологического развития у них понизился. Что касается Татарстана, то в обзоре констатируется его роль, как одного из наиболее важных российских научно-инновационных центров. В регионе созданы и функционируют Камский инновационный кластер «Иннокам», две
ОЭЗ, технополис и сеть технопарков.
Вторую пятерку (6-10-е места) образуют:
6. (6)
Самарская область – 60,6 (62,1);
7. (7)
Пермский край – 57,5 (58,1);
8. (8)
Ульяновская область – 55,4 (56,7);
9. (10)
Свердловская область – 54,8 (55,9);
10.
(11) Тульская область – 54,3 (55,2).
Во второй пятерке регионов произошли минимальные изменения. На 10 место поднялась
Тульская область, ранее занимавшая 11 строчку рейтинга. В свою очередь Тюменская область опустилась на 11 место. В обзоре, посвященном рейтингу, отмечаются большие успехи
Мурманской области и Алтайского края. Эти регионы улучшили свои позиции на 9 и 8 мест, соответственно. Мурманской области удалось существенно нарастить выпуск инновационной продукции и во многом за счет этого подняться с 48 места на 39 место. Алтайский край продемонстрировал уверенный рост доли высококвалифицированных работников и инновационной активности предприятий и поднялся с 50 места на 42 место.
Последняя пятерка рейтинга (самый низкий уровень научно-технологического
развития, 81-85-е места) имеет следующий вид:
81. (79)
Карачаево-Черкесская Республика – 14,2 (13,8);
82.
(80) Чеченская Республика – 13,3 (13,6);
83. (81)
Республика Хакасия – 12,3 (13,5);
84. (84)
Ненецкий автономный округ – 11,8 (11,1);
85. (85)
Республика Ингушетия – 9,4 (10,1).
В сравнении с прошлогодним рейтингом из числа аутсайдеров выбыли, улучшив свои позиции, Еврейская автономная область – 76 место (занимала 82 место), Алтай – 79 место
(
занимал 83 место). Список отстающих регионов пополнили Карачаево-Черкесская и Чеченская республики. Свою прописку внизу списка сохранили Ненецкий автономный округ и Ингушетия.
Данные по рейтингу научно-технологического развития регионов – итоги 2020 г. и
методику его расчета, можно посмотреть по ссылке
https://riarating.ru/infografika/20211025/630210992.html
.
Рейтинг энергодостаточности регионов
Рейтинг составляется на основе данных об энергетической избыточности или энергодефицитности регионов. Выстраивание регионального списка ведется на основе значений показателя производства электроэнергии за вычетом внутреннего потребления. В рейтинге также указывается отношение производства электроэнергии к ее потреблению. Источником первичных данных для составления рейтинга является АО «Системный оператор ЕЭС».
Наиболее актуальный рейтинг был опубликован в марте 2022 г. Рейтинг составлен на основе данных за 2021 г. Особенностью рейтинга является объединение регионов, имеющих общую энергосистему, в одну единицу (единый объект) для рейтингования. По такому принципу в рейтинге объединены следующие регионы: Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край и Республика Адыгея, Тюменская область и входящие в ее состав автономные округа, Республика Крым и г. Севастополь, Алтайский край и Республика Алтай,
Архангельская область и Ненецкий автономный округ, Хабаровский край и Еврейская автономная область.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ от StratPlan.ru
8
Первую пятерку регионов образовали:
1.
Тверская область – 34 074,2 5
млн кВт ч (производство/потребление – 488,9%);
2.
Саратовская область – 28 997,9 (320,3%);
3.
Ростовская область – 24 444 (223%);
4.
Красноярский край – 21 576,7 (145,2%);
5.
Смоленская область – 19 456,2 (392%).
Вторую пятерку регионов (6-10 места) образовали:
6.
Санкт-Петербург и Ленинградская область – 19 108,9 (138,8%);
7.
Курская область – 17 463 (295,3%);
8.
Воронежская область – 16 927,9 (234,5%);
9.
Республика Хакасия – 15 845,3 (194,5%);
10.
Свердловская область – 13 666,5 (131,8%).
Позиции регионов в рейтинге определяются особенностями территориального размещения российских объектов генерации и масштабами собственного регионального потребления электроэнергии. Например, лидирующие позиции Тверской области объясняются расположением на ее территории двух мощнейших электростанций – Калининской АЭС и Конаковской ГРЭС. На территории Саратовской области функционируют Балаковская АЭС, Саратовская ГЭС и несколько
ТЭЦ. В Ростовской области находятся более десятка электростанций, в т.ч. Ростовская АЭС и
Цимлянская ГЭС. В регионах лидирующей группы рейтинга генерация превышает собственное внутреннее потребление. Например, в Тверской области почти в 5 раз, в Смоленской – почти в 4 раза, в Саратовской – более чем в 3 раза.
Последняя пятерка рейтинга (самый низкий уровень энергетической достаточности)
имеет следующий вид:
69.
Нижегородская область – -9 917,9 (52,3%);
70.
Кемеровская область – -13 151,2 (58,6%);
71.
Белгородская область – -15 534,2 (4,8%);
72.
Краснодарский край и Республика Адыгея – -18 754,1 (37,4%);
73.
Москва и Московская область – -40 735,4 (64,7%).
Здесь мы видим тот редкий случай, когда внизу рейтинга расположились Москва и
Подмосковье, являющиеся лидерами большинства других региональных рейтингов. Очень низким уровнем энергодостаточности отличается Белгородская область. Собственная генерация обеспечивает менее 5% потребностей региона в электроэнергии. Как отмечается в обзоре рейтинга, в 2001 г. наблюдался рост числа регионов, увеличивших выработку электроэнергии.
Вместе с тем количество энергодефицитных регионов увеличилось с 49 в 2020 г. до 50 в 2021 г.
Три региона поменяли свой энергетический статус. Башкортостан стал энергодостаточным
(в 2020 г. регион входил в число энергодефицитных), а Волгоградская и Самарская области, из-за сокращения выработки электроэнергии на ГЭС, из энергодостаточных перешли в статус энергодефицитных.
Полные результаты рейтинга энергодостаточности регионов в 2021 г. можно посмотреть
по ссылке
http://vid1.rian.ru/ig/ratings/energodeficit012021.pdf
.
Рейтинг регионов по социальной ориентированности бюджетов
Рейтинг составляется на основе данных Минфина РФ, Федерального казначейства и
Росстата. В социальные расходы включаются расходы консолидированных бюджетов по статьям:
«Образование», «Культура, кинематография», «Здравоохранение», «Социальная политика»,
«Физическая культура и спорт». При составлении рейтинга социальные расходы на одного жителя
5
Здесь и далее в рейтинге энергодостаточности значения показателя производства электроэнергии за вычетом внутреннего потребления приводятся в млн кВт ч. При превышении производства над внутренним потреблением указываются соответствующие значения. В случаях, когда внутренне потребление превышает производство, перед соответствующим значением ставится знак «-» (минус).

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ от StratPlan.ru
9 скорректированы на индекс бюджетных расходов. Рейтинг, составленный на основе данных за
2021 г., был опубликован в начале марта 2022 г.
Критерием построения рейтинга является показатель социальных расходов консолидированного бюджета на 1 жителя (тыс. руб.). Кроме этого, по каждому региону в рейтинге приводятся значения еще трех показателей: изменение социальных расходов консолидированного бюджета, доля социальных расходов в суммарных расходах консолидированного бюджета, номинальный объем социальных расходов консолидированного бюджета на 1 жителя. Первые два показателя измеряются в процентах, третий – в тыс. руб.
Первую пятерку в рейтинге регионов по социальной ориентированности бюджетов
образовали:
1. г. Москва – социальные расходы консолидированного бюджета на 1 жителя в 2021 г.–
133,7 тыс. руб.;
2.
Санкт-Петербург – 113,3 тыс. руб.;
3.
Сахалинская область – 107,4 тыс. руб.;
4.
Ямало-Ненецкий автономный округ – 97,6 тыс. руб.;
5.
Тюменская область – 94,3 тыс. руб.
Вторая пятерка (6-10 места) регионов имеет следующий вид:
6.
Чеченская Республика – 90,1 тыс. руб.;
7.
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – 89,8 тыс. руб.;
8. г. Севастополь – 83,9 тыс. руб.;
9.
Московская область – 82,7 тыс. руб.;
10.
Республика Ингушетия – 79,5 тыс. руб.
Первая десятка регионов получилась довольно пестрой. В ней представлены как регионы с высоким уровнем социально-экономического развития (две российские столицы, Московская область) и мощные в финансово-экономическом отношении нефтегазовые территории, так и дотационные субъекты Российской Федерации. Республики Чеченская и Ингушетия отличаются высокими темпами роста социальных расходов и их высокой долей в общих суммарных расходах консолидированного бюджета. В 2021 г. социальные расходы выросли в сравнении с 2020 г. в Ингушетии на 9,8%, в Чеченской Республике – на 9,2%. Доля социальных расходов в суммарных расходах консолидированного бюджета составила в 2021 г. в Ингушетии – 83,4%, в Чеченской
Республике – 81,1%. В других регионах первой десятки доля социальных расходов значительно меньше, например, в Москве – 46,1%, в г. Севастополе – 53,2%, в Ямало-Ненецком автономном округе – 53,7%.
Последнюю пятерку регионов (81-85 места) с самыми низкими подушевыми
бюджетными социальными расходами составили:
81.
Ставропольский край – 51,4 тыс. руб.;
82.
Смоленская область – 49,2 тыс. руб.;
83.
Республика Саха (Якутия) – 41,2 тыс. руб.;
84.
Камчатский край – 35,5 тыс. руб.;
85.
Чукотский автономный округ – 28,9 тыс. руб.
В обзоре, посвященном рейтингу, отмечается, что суммарные социальные расходы консолидированных бюджетов всех регионов возросли в 2021 г., по сравнению с предыдущим годом, на 8,3%. Наибольший рост продемонстрировали расходы на физическую культуру и спорт –
9,8%, расходы на образование увеличились на 9,7%. Кроме этого, возросли расходы на культуру и кинематографию – на 9,5%, на социальную политику – на 3,8%, на здравоохранение – на 1,3%.
Низкие темпы роста расходов на здравоохранение объясняются эффектом высокой базы 2020 г., когда для предотвращения распространения коронавирусной инфекции во всех регионах наблюдался существенный рост объемов бюджетных ассигнований медицинской направленности.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ от StratPlan.ru
10
В целом по стране подушевые социальные расходы консолидированных бюджетов регионов составили 70,6 тыс. руб. На долю расходов по социальным статьям пришлось 61% суммарных расходов консолидированных бюджетов всех российских регионов.
Более полную информацию по рейтингу социальной ориентированности бюджетов в 2021 г.
можно посмотреть по ссылке
https://riarating.ru/infografika/20220309/630218504.html
.
Демографический рейтинг регионов
Рейтинг отражает демографическую ситуацию в регионах России. При составлении рейтинга учитываются следующие показатели:
−
прирост (убыль) численности населения (%);
−
численность населения (тыс. чел.);
−
естественный прирост населения (тыс. чел.);
−
миграционный прирост населения (тыс. чел.).
При составлении рейтинга используется довольно простая методика. Основой для рейтингования регионов (определения их места в общем списке) служит значение показателя прироста или убыли населения за последние три года.
Демографический рейтинг регионов 2022 был опубликован в апреле 2022 г. Он составлен на основе данных за 2019-2021 гг.
Первую пятерку регионов с самым высоким приростом населения в 2019-2021 гг.
составили:
1.
(1) г. Севастополь + 17.8% (+16,8%);
2.
(2) Республика Ингушетия + 5.4% (+5,6%);
3. (4)
Чеченская Республика + 4.1% (+4,2%);
4. (3)
Ленинградская область + 3.5% (+4,3%);
5.
(10) Республика Адыгея + 3% (+ 2,2%).
Вторую пятерку регионов (6-10-е места) образовали:
6. (12)
Республика Саха (Якутия) + 2,6% (+1,8%);
7.
(8) Калининградская область + 2,5% (+2,4%);
8. (7)
Республика Тыва + 2,5% (+2,7%);
9. (11
) Ханты-Мансийский автономный округ +2,3% (+2%);
10.
(6) Московская область + 2,2% (+2,7%).
Примечательно, что в первую десятку не попали крупнейшие российские города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург, а также Краснодарский край. Эти регионы отличаются большой численностью населения и очень высокой миграционной привлекательностью. Краснодарский край занял в рейтинге-2022 17 место с приростом населения
0,7
% (в предыдущем рейтинге – 14 место, прирост населения 1,4%), г. Москва – 20 место с приростом 0,2% (16 место, прирост 1,2%), Санкт-Петербург – 22 место с убылью 0,1% (18 место, прирост 0,6%).
Согласно рейтингу, самая неблагоприятная демографическая ситуация наблюдалась
в 2019-2021 гг. в следующих регионах:
81. (78)
Орловская область -3,4% (-3%);
82. (85)
Тамбовская область – 3,4% (-3,8%);
83. (76)
Смоленская область -3,5% (-3%);
84. (80)
Курганская область -3,5% (-3,2%);
85. (83)
Еврейская автономная область – 3,8% (- 3,4%).
В сравнении с прошлогодним рейтингом состав последней пятерки почти полностью обновился. Свою прописку в ней сохранила только Еврейская автономная область, опустившись на две позиции. А вот республики Мордовия и Коми, Магаданская и Тамбовская области, занимавшие в прошлом году 81, 82, 84 и 85 места соответственно, покинули группу аутсайдеров.