ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.04.2021
Просмотров: 3339
Скачиваний: 3
131
Таблица 30.
Распространенность категорий геотехнической сложности, геоэкологической устойчивости и
культурно-эстетической привлекательности на территории Большой Москвы.
Параметры
Аспекты оценки
оценки
геотехнический
геоэкологический
культурно-эстетический
Баллы
7–11
12–14
15–19
20–23
5–8
9–12
13–15 16–18
3–5
6–7
8–10 11–12
Зоны
А
B
A
B
A
B
Площадь, км
2
654
1807
802
41
1499
1391
303
111
440
2165
665
34
%
19,8
54,7
24,3
1,24
45,4
43,5
9,2
3,4
13,3
65,5
20,1
1,1
Рис. 62.
Синтетическая оценочная карта геолого-геоморфологических ресурсов и «точки роста» Новой Москвы. Условные
обозначения: 1–8 – территории с различными типами условий, согласно табл. 31, 1 – 111; 2 – 112; 3 – 121; 4 – 122; 5 – 211; 6 – 212;
7 – 221; 8 – 222; 9 – «точки роста» Новой Москвы: 1 – аэрополис «Внуково»; 2 – технопарк «Румянцево»; 3 – многофункциональный
кластер «Мосрентген»; 4 – многофункциональный кластер «Коммунарка»; 5 – образовательный кластер; 6 – медицинский кластер;
7 – научно-инновационный кластер «Троицк»; 8 – историко-рекреационный комплекс; 9 – логистический кластер «Киевский»; 10 –
кластер «Вороново»; 11 – агропроизводственный кластер «Кленово»; 12 – агрорайон «Рогово».
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
Таблица 31.
Геоморфо
логическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы.
Индек
с
А
спекты геоморфо
логическ
ой
Оценка территориальных ресурсов
Р
ек
омендуемые направления освоения
оценки
1
Новой Москвы на основе
геоморфо
логических критериев
КЭ
ГЭ
ГТ
Свободное
Ограниченное
Ограниченное
К
онсервативное и
развитие
развитие территорий.
развитие территорий.
восстановительное
территорий
Строительство
Строительство рекреа-
развитие
гражданских, про-
ционных, санаторно-
территорий
мышленных и
бальнео
логических и
инфраструктурных спортивно-физк
уль-
объектов
турных объектов
Н (А
КЭ
)В (В
КЭ
)
В (А
ГЭ
)
Н (В
ГЭ
)
Н (А
ГТ
)
В (В
ГТ
)
А
КЭ
А
ГЭ
А
ГТ
(1
11)
+
+
+
Территории с простыми
Строительство
условиями освоения,
промышленных,
устойчивые к
гражданских,
техногенному
инфраструктурных
воздействию
объектов
А
КЭ
А
ГЭ
В
ГТ
(1
12)
+
+
+
Территории с повышенной
Строите-
сло
жностью освоения,
льство с
устойчивые к техногенному
учетом ин-
воздействию.
ж
енерной
защиты со-
оруж
ений
А
КЭ
В
ГЭ
А
ГТ
(121)
+
+
+
Территории, с простыми
Строите-
гео
техническими у
словиями,
льство с
с высоким по
тенциалом развития
учетом
неблагоприятных процессов
природоо
х-
при техногенном воздействии
ранных ме-
роприятий
А
КЭ
В
ГЭ
В
ГТ
(122)
+
+
+
Территории, с о
тносительно
Строительство с учетом
сло
жными гео
техническими
комплек
сной защиты
условиями освоения, и с высо-
ким по
тенциалом развития
неблагоприятных процессов
при техногенном воздействии
В
КЭ
А
ГЭ
А
ГТ
(21
1)
+
+
+
Территории высок
ой к
уль
турно-
Р
екреацион-
эстетическ
ой ценности, простые
но-строитель
-
по у
словиям и у
стойчивые к
ное развитие
техногенному воздействию
территорий,
гео
техническим
ограниченное
строительство
гражданских
сооруж
ений
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
Территории с
Территории с пониженным культурно-эстетическим потенциалом рельефа
132
Долины основных рек территории (Десны, Пахры,
Мочи) обладают наиболее ценными землями, требую-
щими внимания либо в геоэкологическом, либо в гео-
техническом отношении. Кроме того, в долинах сосре-
доточено большинство культурно-эстетически ценных
участков, обладающих к тому же значительными пло-
щадями, требующих комплексной защиты. Поэтому
для долин рек, образующих структурный каркас всей
территории Новой Москвы, наиболее подходящий спо-
соб использования и развития заключается в консер-
вативной природоохранной, восстановительной дея-
тельности, сочетаемой с рекреационной нагрузкой.
Обширные пространства, занятые преимущест-
венно междуречными пологоволнистыми равнинами
в центральной и южной частях, представляют собой
территории с определенной культурно-эстетической
ценностью, но с небольшими ограничениями по гео-
техническим и геоэкологическим критериям. Это
способствует развитию здесь строительной деятель-
ности, ограниченной преимущественным созданием
оздоровительно-бальнеологических комплексов, об-
разовательных учреждений с длительным прожива-
нием («кампусов») и подобных им.
Сопоставление с «точками роста» Новой Москвы,
выделенными в Генеральном плане развития Москвы,
показывает, на какие аспекты геолого-геоморфологи-
ческой обстановки следует обратить внимание при раз-
витии этих кластеров. Наиболее свободным представ-
ляется развитие логистического кластера «Киевский» и
аэрополиса «Внуково». Группа из четырех кластеров в
ближней зоне (технопарк «Румянцево», многофункцио-
нальные кластеры «Мосрентген», «Коммунарка» и об-
разовательный кластер) граничит с ценными в культур-
но-эстетическом отношении участками, требующими
повышенного внимания в геотехническом отношении. В
похожих условиях находится агрорайон «Рогово». Кла-
стер «Вороново» соседствует с ценными землями, но
трудностей в геотехническом или геоэкологическом от-
ношении при разумном освоении ожидать не следует.
Остальные кластеры (медицинский, инновационно-на-
учный центр «Троицк», историко-рекреационный комп-
лекс и агропроизводственный кластер «Кленово») тре-
буют повышенного внимания при развитии, так как не-
избежно затронут ценные территории с тем или иным
(геотехническим или геоэкологическим) ограничением.
Проведенный анализ и выделение участков с теми
или иными условиями освоения относятся только к части
ландшафта, а именно к его геолого-геоморфологической
составляющей. Определение ограничений, связанных с
другими компонентами, равно как техническими или ины-
ми условиями, не входили в задачу исследований.
В
КЭ
А
ГЭ
В
ГТ
(212)
+
+
+
Территории высок
ой к
уль
турно-
Р
екреаци-
эстетическ
ой ценности, с повы-
онно-строи-
шенной сло
жностью освоения
тельное
и невысоким по
тенциалом
развитие
активизации неблагоприятных
территорий
процессов
с учетом
инж
енерной
защиты со-
оруж
ений
В
КЭ
В
ГЭ
А
ГТ
(221)
+
+
+
Территории высок
ой к
уль
турно-
Природоо
хранная и
эстетическ
ой ценности, простые
восстановительная
в освоении, но обладающие зна-
деятельность
чительным по
тенциалом развития
неблагоприятных процессов
В
КЭ
В
ГЭ
В
ГТ
(222)
+
+
+
Территории высок
ой к
уль
турно-
Р
екреационное и природоо
хранное
эстетическ
ой ценности, сло
жные
испо
льзование территорий
в освоении и обладающие высо-
ким по
тенциалом развития неб-
лагоприятных процессов при
техногенном воздействии
1
КЭ – Ку
ль
турно-эстетическая ценность, ГЭ – Г
еоэк
ологическая у
стойчивость, ГТ – Г
ео
техническая сло
жность; Н – о
тносительно невыс
окая, В – о
тносительно высокая.
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
повышенным культурно-эстетическим потенциалом
133
Стратегические ресурсы – это количественное
выражение (мера) возможностей ведения какой-ли-
бо деятельности или каких-либо действий, а также
условия получения желаемого результата. В случае
с Московской агломерацией можно говорить о нали-
чии (либо отсутствии) «стратегических ресурсов»
развития – актуального пространства, физико-гео-
графических, экологических и институциональных
условий, природных, социально-экономических, в
том числе трудовых, и рекреационных ресурсов, а
также об экономических стимулах, которые в пер-
вом приближении также могут рассматриваться как
ресурс развития. В России эта проблематика приоб-
ретает особо приоритетное значение, в связи с про-
ведением новой территориальной политики, предпо-
лагающей формирование регионов, конкурентоспо-
собных в мировой хозяйственной системе. На это
требуется государственная поддержка (читай – фе-
деральная), так как главная цель социально-эконо-
мического развития – создание комфортных усло-
вий проживания и работы для населения и бизнеса,
а это сугубо государственная сфера. Но если мы по-
смотрим на
Концепцию развития Московской аг-
ломерации и обоснование расширения Москвы
2012 г.,
то заметим, что приоритеты там расставле-
ны по-другому – комфортные условия проживания и
работы для населения находятся на одном из пос-
ледних мест.
В наши дни агломерация – это объективный про-
цесс развития регионов, обеспечивающий формиро-
вание экономических точек роста, равномерное раз-
витие территорий и комплексное, более безопасное и
эффективное развитие инфраструктуры мегаполиса
и прилегающих территорий (Лаппо, 2012). Объектив-
но это завершающий этап урбанизации, и мысль о
том, что большая часть населения мира будет жить в
агломерациях (по разным оценкам от 900 до 1000 аг-
ломераций), только усиливает внимание к экономике,
экологии, архитектуре и прочим сферам этого тренда.
Где лучше живется и работается – в агломера-
ции, или в малом городке, или сельском поселении
вне какого-либо города – вопрос не праздный. При
наших темпах развития технологий даже коллектив-
ный творческий или производственный процесс не
всегда требует «шанхайского» или «токийского» ско-
пления жилых, производственных и инфраструктур-
ных объектов. Тезис, что агломерации создают луч-
шие условия для жизни и работы, для творческой са-
мореализации и инноваций, развития науки, для дея-
тельности бизнеса – как минимум спорный и относит-
ся к ХХ в. Создавать и дальше стереотип успешного
мирового города как «цветущей» агломерации с ди-
версифицированной экономикой и хозяйством («каж-
дой твари по паре») нельзя. Гармония развития госу-
дарства не в создании агломераций, развитие кото-
рых зависит от технологической конъюнктуры
(вспомним судьбу региональных столиц Европейской
России, которые остались в стороне от железных до-
рог), а в четкой стратегии территориального разви-
тия, которая исключает создание искусственно усло-
вий депопуляции территорий, неестественного пере-
распределения трудовых и людских ресурсов, угаса-
ния хозяйственной активности, возврат к натураль-
ному хозяйству и пр.
То, что в развитии Московской агломерации нега-
тивные тенденции развития (высокая концентрация
капитала, бюрократии, диспропорция в развитии от-
раслей – более 40% научного потенциала страны,
рост образовательного потенциала в ущерб регио-
нам, замыкание транспортных и логистических на-
правлений на столице и пр.) поддерживаются искус-
ственно – факт. Они усиливаются укреплением цен-
трализованной власти и столичных функций, вместо
того чтобы поддерживать естественное развитие го-
134
Глава 12. Стратегические ресурсы развития
Московской агломерации, включая
новые территории Москвы
А.А. Тишков
родов в регионе и создание агломерации, удобной
для жизни людей. Ведь современные тенденции –
прямая экспансия на природные земли и агроланд-
шафт, фронтальное разрушение природы, а мировая
тенденция – формирование городских агломераций
(конурбаций) с компактным скоплением отдельных
часто разнопрофильных населенных пунктов (много-
и малоэтажных жилых, сельских жилых, производст-
венных, кампусов, медицинский центров, торговых
центров и пр.), местами срастающихся, объединен-
ных в сложную систему с интенсивными производст-
венными, транспортными, трудовыми и культурно-
бытовыми связями и, главное – маятниковыми тру-
довыми, культурными и бытовыми поездками на лич-
ном и общественном транспорте.
Первое – нам не нужно фронтальное наступле-
ние «от заводского забора» на лес и поле, а нужна
агломерация «городов-районов – островов» в «зеле-
ном океане». Новые территории Москвы могу стать
образцом развития агломерации, ее «полисадником»
для отдыха и рекреации москвичей.
Второе – нам нужен быстрый и экологичный
транспорт не в «коридорах-помойках» и в коридорах
типа «купи-продай», а инфраструктура, обеспечива-
ющая естественную и быструю связь поселений –
мест жизни – с работой, центрами торговли и услуг
(всех товаров и всех услуг в одном месте), отдыха и
ближней рекреации.
Третье – нам просто необходимы «зеленый бу-
фер» и законодательно закрепленный «зеленый кар-
кас» развития, который остановит прямую фрон-
тальную экспансию «старой Москвы» – от МКАД и
слияние городов в границах Московской области.
Четвертое – для развития должен быть макси-
мально использован ресурс пространства «старой
Москвы», прежде всего производственных и транс-
портных территорий, в том числе для решения «пе-
реселенческих задач» (например, создания Парла-
ментского центра) и оздоровления окружающей сре-
ды – расширения площадей зеленых насаждений.
Пятое – необходимо найти стимулы для регла-
ментации искусственного «роста» городов Подмо-
сковья, остановить ухудшение в них среды для про-
живания населения.
Моноцентрический характер Московской агломе-
рации – это скорее плюс для стратегического плани-
рования, так как он определяет такой же моноцент-
рический характер управления, законодательного
регулирования, «дорожной карты» во взаимодейст-
вии с областью и другими регионами, транспортной
инфраструктуры, экологической сети («зеленого кар-
каса»), реализации мега-проектов типа «присоедине-
ния новых территорий» – искусственного роста агло-
мерации. Но есть и минусы развития, в том числе ис-
кусственного, которые лишают Московскую агломе-
рацию проявления основных признаков агломераций
в целом:
– компактности – резко возрастает «рыхлость» и
несвязанность городских и сельских поселений внут-
ри агломерации;
– нарушается равномерность обеспечения транс-
портными коридорами, функционирования различ-
ных видов транспорта и общность средств доставки
населения и грузов;
– доступность (1,5–2,0 часовая?) объектов пере-
стает быть критерием агломерации, а экономическая
целесообразность начинает буксовать, создавая со-
вершенно иные «центры притяжения»;
– возникает излишняя концентрация трудовых
мигрантов, а не в целом трудовых ресурсов для про-
мышленного производства; в итоге – рост напряжен-
ности отношений и преступности;
– слабеют экономические связи внутри агломе-
рации, меньше – координации и кооперирование
предприятий (промышленной и сельскохозяйствен-
ной сфер), грузопотоки внутри агломерации слабее
по сравнению с внешними грузопотоками;
– теснота административно-политических и орга-
низационно-хозяйственных связей в отсутствии еди-
ной стратегии развития и единого Генерального пла-
на (Схемы территориального развития) падает, хотя
с присоединением новых территорий она может вы-
расти;
– теряется функциональная связанность и взаи-
модополняемость в пределах агломерационного аре-
ала (не только административно-правовая подчинен-
ность, но и исторически, и экономически сложившая-
ся зависимость) – нет целостности рынков труда, не-
движимости, земли, но есть единое пространство
спекуляции землями, которая приводит не к росту
ценности земель и недвижимости при освоении но-
вых территорий, а к потерям цены за счет ухудшения
экологических (застройка, теснота, разрушение
ландшафта) и транспортных условий (пробки, пар-
ковки и пр.);
– инерционность современной модели развития
агломерации, не способной к быстрой адаптации к
новым экономическим и социальным реалиям;
– гипертрофированная функция Москвы как го-
рода-центра и города-лидера, в которой сливаются
135
Глава 12. Стратегические ресурсы развития Московской агломерации, включая новые территории...