Файл: 12. индивиднотипические свойства личности. Строение тела и особенности психики.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 26.10.2023

Просмотров: 149

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

52 4) учебная деятельность школьников
5) интимно-личностное общение подростков
6) профессионально-учебная деятельность, характерная для периода ранней юности. Считается, что ведущая деятельность не возникает сразу в развитой форме, а проходит определенный путь становления, а возникновение новой ведущей деятельности не означает исчезновения той, которая была ведущей на предшествующем этапе. Критическое рассмотрение представлений о роли ведущей деятельности в возрастном развитии не предполагает отрицания ее значения, однако подвергает сомнению представление о жестком закреплении какой-либо одной ведущей деятельности, априорно выделенной в каждом возрастном этапе (А. В. Петровский. В зависимости от социальной ситуации развития в группах разного уровня и состава (учащиеся, военные, несовершеннолетние правонарушители и т. п) ведущий характер могут принимать различные виды деятельности, опосредствуя и формируя межличностные отношения. При этом предлагается различить ведущую деятельность, которая призвана формировать общественно ценные психические новообразования (педагогический подход к проблеме ведущей деятельности, и ведущую деятельность, которая реально формирует эти новообразования (психологический подход. Предложенная Абрахамом X. Маслоу теория поведения человека, в соответствии с которой человек мотивируется пятью природными потребностями, причем каждая из последующих потребностей обладает всевозрастающим приоритетом. В порядке приоритетности к ним относятся физиологические потребности (пища, вода, воздух, потребности безопасности, потребности социальные (общественное положение, секс, потребности чувства собственного достоинства и потребности самовыражения. В соответствии с пирамидой потребностей Маслоу, если потребности с более высоким приоритетом не удовлетворены, то потребности с более низкими приоритетами не мотивируются. Например, голодный человек более мотивированна то, чтобы достать пищу, чем на то, чтобы занять более высокое социальное положение.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

10. Среда, наследственность и развитие личности. Гипотеза рассеивающего отбора. Первым, кто попытался объеденить эти две тенденции, был Зигмунд Фрейд. Его образование (сугубо естественнонаучное) помогло ему выйти на обозначение проблемы естественности и среды. Он попытался задуматься, сколько в человеке детермининровано наследственностью и какова при этом роль среды.
Фрейд считал, что наша биологическая природа находится в постоянном конфликте с природой социальной, т.к. драйвы (чистые, натуральные, неопосредованные потребности) находятся в глубоком противоречии по отношению ко всему социальному. В первую очередь этот конфликт просматривался в либидозных (сексуальных) влечениях. У Фрейда лебидо – это непросто сексуальное влечение, а потребность продолжения рода, "стремление к жизни. Человек, к-ый стремится избежать опасности, тоже стремится выжить (это тоже своего рода лебидо). Первое, что ложится в основу конфликта между социальными бологическим, это потребнсоти (либидозные проявления, к-ые табуированы (подвергнуты запрету) со стороны общества. Человек вынужден подавлять свою животную природу ив угоду требованиям общ-ва пытаться найти социально приемлемое поведение. До Фрейда биология, физиология, медицина занимались исключительно биологическим устройством ч-ка, а психология (также пытавшаяся дистанцироваться от естественных наук) занималась исключительно нематериальной стороной. "Теория сценариев" Бёрна также пытается позднее рассмотреть эти вопросы. В пику Фрейду выдвигается теория конвергенции (не конфронтации. Среда и наследственность взаимнодополняют друг друга. Задача исследователя – выявить, в каких именно долях. Есть биологическое и оно управляется биологическими законами, а есть социальное – управляется социальными законами. (Пример со струйками шоколада и сливок, наливаемых в один стакан. Советская психология категорически не соглашается ни с одной из теорий. В человеке выделяются (в процессе исследования) 3 начала биологическое, социальное и. индивидуальное. Индивидуальность – это преломление биологических и социальных законов в каждом конкретном человеке. В предыдущих двухфакторных теориях человек как бы сидит и ждёт, когда на него какой-нибудь из факторов окажет воздействие В этой же теории подчёркивается личность (индивидуальность. Самый простой пример – транс-сексуализм. Биологически особь принадлежит к вполне определённому полу, но ментально человек относит себя к противоположному. (Не путать гомосексуализм) Получается, что даже биологические факторы (к-ые как будто совсем не оставляют выбора ч-ку – что может быть жёстче?) проявляется очень и очень по-разному, может строится по совсем другим принципам, отличным от биологических. С другой стороны, если бы среда воздействовала на людей одинаково, то вопрос воспитания снимался бы можно создать себе условия среды, родить ч-ка и получить абсолютную матрёшку или ч-ка с заданными параметрами.
Онаньев (Питерская школа) выделял в структуре ч-ка 4 структуры

53 индивид, индивидуальность (определяется одинаково, личность и субъект деятельности. Личность – совокупность общественных отношений, интериоризированных индивидом Субъект деятельности – это личность, принимающая решения. Собственная личность берётся под контроль и на основе внутреннего "Я, установок, убеждений принимается решение. Теория деятельности утверждает, что сейчас уже невозможно говорить о чистой биологии и чистой наследственности. Пример Генетический код серьёзнейшим образом зависит от социальных факторов. В прошлые века, когда аборты как таковые не существовали, единтвенным механизмом естественного отбора была смертность в раннем возрасте. Естественный отбор происходил так выживала сильнейшая особь, к-ая не вступала в конфликт с матерью (имеется ввиду плод. Сейчас можно влиять на биологический код человечества (например, смешение национальностей народы крайнего севера имели обычай оставлять жену хозяина на ночь гостю, чтобы популяция (народ) не вымерли, т.к. в такой общине все уже были братьями и сёстрами. Обычай горных Кавказских народов если в горный аул приходил чужак, его встречали очень гостепреимно, т.к. это был единственный источник получения информации. Что такое право первой ночи Доминантный самец в стае имеет преимущественное право оплодотворения самок стаи. Право первой ночи -- социально приемлемое в определённое время преломление этой биологической особенности. Есть теория, к-ая утверждает, что географический ареал проживания (климатические условия, уровень дружелюбия среды и т.д.) определяют некие нациоанльные особенности национальной культуры в целом и характер каждого отдельного человека в частности. Социум должен сформировать социальное отношение к биологическим проявлениям индивидуальности (детский возраст, старость и т.д.) У ч-ческого ребёнка масса мозга составляет только от массы взрослого человека, ау обезьяны – при рождении уже 2/3, через году такой обезьяны объём мозга становится равно объёму мозга взрослой особи. Такая незащищённость человеческого детёныша открывает ч-ку множество степенй свободы. На разных этапах эволюции исторического развития существует разный набор правил, степень освоения природы и т.д. В зависимости от этого влияние на собственно биологические предпосылки развития ч-ка различаются. На земле девственно дикой природы практически не осталось, т.к. ч-к оказал влияние на природу. (Пустыня Сахара раньше была цветущим оазисом. Раньше богатсво ч-ка измерялось в поголовье овец и баранов, это было своеобразной денежной единицей - ими расплачивались, передавали в наследство и т.д. В итоге пустыня была вытоптана этими животными, т.к. скорость воспроизводства зелёной массы была гораздо ниже , чем скорость её уничтожения - версия.
Ребёнок рождается сразу во "второй природе, к-ая изменяла влияние ч-ка. Одна из теорий, согласно кой наш единый континент разделился на 6 отдельных, объясняет это деятельностью человека. Считается, что цивилизация Атландида дошла до таких высот, что они "выпустили джина из бутылки" те. овладели другими видами энергии, ноне смогли их контролировать. Книги Мулдашева. Человек рождается уже в человеческой природе. Молодым мамам говорят, чтобы они слушали классическую музыку, ходили в музеи и картинные галлереи и т.д. Рождаясь, ребёнок 1-2 секунды пребывает в "природном состоянии, а потом происходит опредмечивание потребностей. У него стихийно формируется система знаков, через к-ые ребёнок даёт взрослым знать, чтобы они обеспечили его комфорное существование - плач. Причём, один "вид плача" при голоде, другой - при плохом самочувствии и т.д. Согласно теории деятельности, есть инструментальное действие - это единица жизнедеятельнсоти человека.
Асмолов. Движущие силы и условия развития личности. Проблема соотношения биологического и социального в человеке. В психологии эта проблема фигурирует под разными названиями соотношение среды и наследственности степень животности и степень человечности в личности роль ситуации и диспозиции (черт личности, прошлого опыта, задатков) в объяснении причин поведения личности внутренняя и внешняя детерминация развития личности объективные и субъективные факторы ее развития соотношение социального и индивидуального в поступках личности и ее восприятия мира и т.п. Сторонники представлений о главенствующей роли среды, ситуации, общества, объективной и внешней детерминации развития личности, как бы ни различались их позиции в интерпретации всех этих понятий, находят множество аргументов в пользу того, что человек представляет собой продукт воздействующих на него обстоятельств, из анализа которых можно вывести общие закономерности жизни личности.

54 Без анализа внешних факторов вряд ли удастся предсказать поведение личности. В сфере этих фактов и черпают свои аргументы сторонники различных теорий среды, начиная со старых позиций эмпиризма, согласно которым пришедший в мир человек — чистая доска, на которой среда выводит свои узоры, — до концепции современного «ситуационализма» (В.Мишель) в теориях личности. В этих появившихся в х гг. XX века концепциях личности с упорством отстаивается мнение о том, что люди изначально не делятся на честных и бесчестных, агрессивных и альтруистичных, а становятся таковыми под давлением со стороны ситуации. Каскад подтверждающих эту позицию экспериментальных исследований, варьирующих независимые внешние переменные, поддерживает победоносное шествие сторонников современного варианта теорий среды. Однако, по меткому замечанию известного психолога начала XX в. Вильяма Штерна, старые нативистские установки (native — врожденное) опираются на не менее достоверные факты, поддерживающие победоносное шествие концепции наследственности, традиционно объясняющей развитие и поведение личности врожденными задатками, конституцией человека и, наконец, его генотипом. В более современной и не столь жестко привязанной к врожденным факторам форме теория наследственности выступает в различных диспозиционных подходах к личности, исходящих при объяснении поведения из врожденных или приобретенных черт личности, характерологических особенностей, то есть различных внутренних факторов, которые определяют прежде всего индивидуальные различия в поведении человека. Какой бы пагубной ни была среда, настоящие таланты пробивают себе дорогу, их задатки могут прорастив любых, даже неблагоприятных внешних условиях. Так утверждают представители теории наследственности в ее традиционном варианте. Но кто станет спорить, что человек, как и любое другое живое существо, обладает многими общими с животными формами поведения ест, пьет, спит, размножается. В письме А.Эйнштейну основатель психоанализа З.Фрейд констатирует, что человеку от природы присуща агрессивность. Та же самая натура человека становится территорией для поиска индивидуальных различий в человеческих действиях, их отклонений от нормативного типичного поведения, предписанного обществом. Один из специалистов в области изучения мотивации поведения личности Х.Хеккаузен выделяет три параметра индивидуального действия личности, которые нелегко объяснить с помощью внешних ситуационных или «средовых» факторов. Первый параметр — это степень соответствия действия человека действиям других людей. Чем больше действие человека отклоняется от типичных действий большинства людей, тем вернее, что за ним стоят внутренние личностные факторы — внутренние диспозиции (предрасположенности к действиям. Второй параметр — степень соответствия действия человека его же действиям в других происходящих в близкое время ситуациях. Третий параметр индивидуального действия степень его соответствия действиям, которые имели место в прошлом в сходных ситуациях (стабильность во времени. Если при повторяющейся сходной ситуации человек ведет себя по-иному, то есть основания, чтобы объяснить подобную перемену его поведения внутренними, индивидуальными, а не «средовыми», социальными факторами. Подобного рода устойчивость индивидуальных действий личности, как бы ни менялась вокруг среда, используется представителями теории черт личности в дискуссиях со сторонниками ситуационных концепций личности. Представления о наследственной и «средовой» детерминации развития личности отличаются поразительной жизнестойкостью. Вместе стем лежащий в их основе механистический линейный детерминизм уже вначале вызывал резкие возражения. В конце нашего века эти возражения в принципе сохранилась, а дискуссия о соотношении «средового» и наследственного факторов была переведена в плоскость экспериментальных исследований, в частности исследований проблемы устойчивости и изменчивости свойств человека в изменяющихся ситуациях. Раскрывая ограниченность этих противоборствующих подходов, А.М.Эткинд обращает внимание на весьма красноречивый результат, ставший итогом экспериментальных исследований в этой области за реальную изменчивость поведения различия между ситуациями, взятые сами по себе, отвечают лишь в 10% случаев. Подобный итог исследований, за которыми стоит постановка проблемы среда или диспозиция, лишний разубеждает в том, что проблема исходно поставлена в некорректной форме. Но если ни ситуация сама по себе, ни личность сама по себе не определяют большинство человеческих поступков, то что же их определяет Ответ на этот вопрос в самых разных подходах к исследованию причин поведения личности звучит следующим образом взаимодействие между личностью и ситуацией, взаимодействие между средой и наследственностью. Выход из положения был найден в различного рода двухфакторных теориях детерминации развития личности, которые до сих пор определяют постановку проблемы о соотношении биологического и социального в человеке, а также методы ее изучения. Существует два наиболее распространенных варианта двухфакторных теорий, или, каких иногда называют, концепций двойной детерминации развития личности человека теория конвергенции двух факторов
(В.Штерн) и теория конфронтации двух факторов (З.Фрейд). Теория конвергенции двух факторов. В.Штерн, предложивший эту теорию, с подкупающей откровенностью писал, что его концепция представляет компромиссный вариант между теориями среды и теориями наследственности. В.Штерн считает, что личность выступает как продукт социальной среды, то есть социального

55 фактора, таки наследственных диспозиций, которые достаются человеку от рождения, то есть биологического фактора. Социальный фактор (среда) и биологический фактор (диспозиция организма) приводят к возникновению нового состояния личности. Впоследствии Г.Олпорт специально подчеркнул, что предложенная В.Штерном схема или принцип конвергенции не является собственно психологическим принципом, а взаимодействие сил среды и сил, исходящих из организма, является выражением диалектического взаимоотношения организма и среды.
Г.Олпорт прав, утверждая, что схема конвергенции, предложенная философом и психологом В.Штерном, является по своему характеру методологической схемой, выходящей за рамки психологии. Дискуссии о соотношении биологического и социального, длящиеся более ста лет между биологами, социологами, психологами, медиками и т.п. после выделения схемы конвергенции двух факторов (сил, опирались на эту схему как на нечто само собой разумеющееся. Нередко независимо от В.Штерна и Г.Олпорта эта схема характеризовалась как диалектическое взаимодействие двух факторов. Однако, оттого, что к складыванию двух противоположных факторов прибавляется термин диалектика, ни методологический анализ развития человека в природе и обществе, ни конкретно-психологическое исследование механизмов развития личности не продвигаются ни на шаг. Напротив, использование мнимой диалектики создает опасную видимость решения проблемы там, где нет ни методологически корректной постановки вопроса, ни конкретнонаучных поисков путей его решения. В связи с этим, например, А.Н.Леонтьев предостерегал против легкомысленной «псевдодиалектики», за которой стоит признанная самим В.Штерном эклектическая позиция, исходный дуализм механистически сложенного биологического и социального в жизни человека. Теория конфронтации двух факторов. Другой теорией, пытающейся решить вопрос о детерминации развития личности, а тем самым вопрос о взаимодействии биологического и социального, является теория конфронтации двух факторов, их противоборства. Эта теория выступила в психоанализе З.Фрейда, а затем в индивидуальной психологии А.Адлера, аналитической психологии К.Юнга, а также многих представителей неофрейдизма
(Э.Фромм, К.Хорни и др. В менее явной форме идея о конфликте между биологическими социальным проявилась в большинстве направлений изучения личности в современной психологии.
З.Фрейд считал, что любая динамика и развитие жизни могут быть поняты, исходя из изучения двух принципов душевной деятельности — принципа стремления к удовольствию (избегания неудовольствия) и принципа реальности. В соответствии с принципом реальности душевный аппарат человека вынужден считаться с реальными отношениями мира, а также стремиться преобразовать их. Благодаря воспитанию удается временно примирить те силы, которые сталкиваются из-за противоборства принципа реальности и принципа удовольствия. Если человек, побуждаемый либидозной энергией, стремится к получению удовольствия, то реальная социальная среда накладывает свои нормы, свои запреты, препятствующие достижению той или иной потребности. С позиции внешнего наблюдателя конфронтация двух факторов предстает как конфликт между культурой, обществом и влечениями личности. Во внутреннем плане конфронтация биологического и социального обозначается
З.Фрейдом через изначальный конфликт между различными инстанциями личности — «Сверх-Я» и Оно. Сверх-Я представляет в организации личности социальные нормы, усвоенные входе развития субъекта под давлением принципа реальности, а Оно в основном отражает спрятанное в глубине организма природное начало. При всем различии подходов к изучению соотношения среды и наследственности, степени животности и степени человечности, индивидуального и социального в развитии человека эти подходы опираются на некоторые общие методологические установки.
Антропоцентристская парадигма мышления. Сущность человека ищется либо в самом человеке, либо в воздействующей на него среде (биологической, социальной или физической. Тем самым на уровне философской методологии разработка проблемы соотношения биологического и социального ведется в контексте биологизированной, социологизированной или психологизированной антропоцентрической парадигмы мышления о человеке, изучающей человека вне мира, а мир вне человека. Иными словами, из антропоцентрической парадигмы мышления вытекает дуалистический взгляд на человека, приводящий к изъятию человека из природы и общества, а затем с помощью схем двухфакторной детерминации развития человека превращающий его в кентавра из древнегреческих мифов — полуживотное, получеловека, полубиологическое, полусоциальное существо. Абсолютизация филогенетических, социогенетических, онтогенетических закономерностей развития человека. Из антропоцентрической парадигмы мышления о человеке вытекает либо взгляд на человека вне истории его развития, либо абсолютизация закономерностей какого-либо этапа одного процесса эволюции человека. Бушующие дискуссии о степени животности или степени человечности человека, как правило, начинают свое обсуждение «биосоциальной» природы человека с рассмотрения его в онтогенезе, либо совершают рекордный повременному интервалу прыжок из филогенеза в онтогенез. При этом изменения человека входе эволюции его образа жизни в антропогенезе и социогенезе полностью сбрасываются со счетов.

56 Человек — существо социально-генетическое не только потому, что он родился в обществе. За его появлением на свет стоит сложнейший процесс преобразования эволюционных закономерностей образа жизни в истории филогенеза, антропогенеза и социогенеза. В связи с этим постановка вопроса о степени животности и степени человечности человека в обществе некорректна в самой своей основе Она, во-первых, изолирует человека из системы общества, в которой он только и существует во-вторых, абстрагируется от истории преобразования образа жизни человеческого видав антропогенезе и социогенезе, игнорирует специфику истории человеческого видав эволюции, смену закономерностей этой эволюции. Поэтому, например, бихевиористы, изучающие человека как
«стимульно-реактивное» существо, взаимодействующее стой же средой, что и животные, допускают не только неправомерную абстракцию от закономерностей развития человека в истории общества. Они допускают также и необоснованную абстракцию как биологи, отождествляя закономерности развития вида человека с закономерностями других видов. Аналогичную двойную абстракцию проделывает и социобиология, перенося закономерности развития общественных насекомых на закономерности человеческого вида и общества. Своего рода образцом скачка из филогенеза и эмбриогенеза в область изучения типологии личности служит конституционная концепция личности Уильяма Шелдона. Беря за основание своей концепции понятие
«соматотония» (тип телосложения, У.Шелдон из трех слоев зародышевых листиков в эмбриогенезе — эндодермы из эндодермы образуются внутренние органы, мезодермы (из мезодермы образуются мышечные ткани) и эктодермы (из эктодермы развиваются кожа и нервные ткани) выводит разные соматотипы, из них — типы темперамента, из них — характер личности, а затем и закономерности развития общества. Закономерности эмбриогенеза организма, присущие самым разным биологическим видам в филогенезе, абсолютизируются и возводятся в ранг закономерностей развития общества. На место закономерностей развития общества становятся закономерности филогенеза и эмбриогенеза, присущие разным биологическим видам. Концепция У.Шелдона опять жене только не учитывает социального происхождения личности. Она еще в большей степени, чем концепции бихевиористов, погружает процесс развития человека в самые глубокие пласты биологической эволюции, забывая о биологической специфике вида Homo sapiens. Примером абсолютизации закономерностей социогенеза и их прямого переноса на онтогенез личности является концепция рекапитуляции Стенли Холла. Согласно С.Холлу, подобно тому как эмбриогенез в сжатом виде воспроизводит филогенез, онтогенез в сжатом виде проходит основные исторические этапы социогенеза. С.Холл устанавливает отношения изоморфизма между тремя разными периодами развития человеческого вида — эмбриогенезом, социогенезом и онтогенезом. Так, ребенок в индивидуальном развитии воспроизводит все фазы развития общества (животная фаза, фаза охоты и рыболовства, конец дикости и начало цивилизации и т.д.), как эмбрион проходит основные этапы филогенеза. За этими примерами стоит абсолютизация тех или иных частных реальных закономерностей эволюционного процесса и изолирование процесса становления личности из антропогенетического, социогенетического и онтогенетического историко-эвалюционного процесса развития человечества. Развитие личности опосредствовано историей антропогенеза и социогенеза человеческого вида, а поэтому вопрос о существовании животного, низшего начала в человеке и т.п. как сточки зрения философской методологии, таки с позиций системной и конкрентно-научной методологии упускает из виду тот факт, что человек родится человеком в мире человека. Искусственные миры вместо мира человека в обществе. Парадоксальность различных представлений о среде, культуре и т.п. заключается в том, что так называемые среды, например физическая среда в понимании Ньютона, геометрическое пространство Эвклида, система координат Декарта, являются человеческим изобретением, как и любые другие системные проявления предметного мира.
В.И.Вернадский называл научную деятельность человечества тем геологическим фактором, который приводит к возникновению ноосферы. В ноосфере и обитают многочисленные лабораторные миры, искусственные среды, абстрактное время и пространство, открытые наукой, а потом принятые за реальность, подчиняющуюся универсальным законам. За пределами мира человека открываются и конструируются в соответствии с представлениями науки и культуры конкретно-исторической эпохи искусственные миры, в которых помещается человека затем начинает исследоваться. Искусственные миры, неявно выдаваемые за особенности образа жизни в данном обществе или оправдываемые действительно необходимой аналитической стратегией экспериментатора, приводят к возникновению не только психологических миров, физической среды, биологической среды, но ив не меньшей степени к искусственным мирам культуры. Человеческое существо живет неводном только объективном мире, неводном только мире социальной деятельности, как это обычно считается. В значительной степени человек находится во власти конкретного языка, являющегося для данного общества средством выражения. Было бы заблуждением считать, что человек приспосабливается к действительности абсолютно безучастия языка. На самом же деле реальный мир в

57 большей степени строится бессознательно на основе языковых норм данной группы. Мы видим, слышим и воспринимаем действительность так, а не иначе, в значительной мере потому, что языковые нормы нашего общества предрасполагают к определенному выбору интерпретации. Эти строки известного лингвиста Э.Сепира представляют собой не только предельное выражение гипотезы лингвистического детерминизма в объяснении поведения и познания личности, но и символизируют помещение человека в новый искусственный мир — мир языка. Основой образа жизни человека становится язык, который и представляет собой, по Сепиру, человеческую среду. Из реального влияния языка на развитие познания и личности делаются выводы о том, что человек живет в мире языка. Из реальных фактов существования социальных норм в мире человека исследователь, оказавшийся под влиянием схем двухфакторной детерминации развития личности, вынужден сделать выводы о существовании двух изолированных миров — мира социальных норм, присущего некоей типичной личности в данной культуре базовой личности, и психофизиологического мира индивида, от индивидуальных естественных особенностей которого зависит в незначительной степени адаптация к этим социальным нормам.
Гомеостатическая модель развития психики человека. За схемами двухфакторной детерминации развития личности стоит гомеостатическая модель, выводящая любые проявления активности организма входе эволюции из стремления к достижению равновесия. Именно эта модель была исходной для психоанализа З.Фрейда, его метапсихологических построений. Впоследствии на гомеостатичес-кую модель опиралось большинство теорий психического развития человека, в том числе и теория швейцарской школы генетической психологии Ж.Пиаже, по праву получившей мировую известность. Ж.Пиаже провел скрупулезный анализ разных вариантов гомеостатических объяснений эволюции в биологии и психологии, рассматривающих процесс взаимоотношения организма со средой. По мнению Ж.Пиаже, могут быть выделены неэволюционистские и эволюционистские подходы к пониманию адаптации. К числу самых распространенных неэволюционистских подходов относится преформизм, сводящий адаптацию к актуализации изначально заложенных в организм наследственных структур и, по сути, нивелирующий роль внешней среды в процессе эволюции. Среди эволюционистских взглядов на взаимоотношение организма и среды Ж.Пиаже выделил три варианта а) объяснение адаптивных изменений организма исключительно влиянием среды (ламаркизм б) объяснение адаптации эндогенными внутренними мутациями с последующим отбором в) объяснение адаптации прогрессирующим влиянием внешних и внутренних факторов. Свою теорию познавательного развития Ж.Пиаже относит к третьему варианту — к концепции двухфакторной детерминации познавательного развития ребенка. При всем своеобразии теории генетической психологии Ж.Пиаже она в понимании адаптации процесса развития сходна с представлениями психоанализа об ассимиляции и диссимиляции, обеспечивающими стремление организма при взаимодействии со средой к состоянию равновесия. Тем самым идеи психоанализа о развитии, о двухфакторной детерминации личности нив коей мере не следует считать только достоянием истории психологии. Основываясь на идеях З.Фрейда, Ф.Александер предложил свою схему действия на организм отрицательных эмоций у человека. Адаптивное значение отрицательных эмоций в регуляции поведения организма заключается в том, чтобы оценить смысл для организма неблагоприятной ситуации. После эмоциональной оценки ситуации как неблагоприятной могут быть осуществлены два типа поведенческих реакций — бегство или борьба. У животных отрицательная эмоциональная оценка ситуации приводит к таким физиологическим изменениям организма, которые призваны обеспечить либо борьбу, либо избегание неблагоприятной ситуации (повышение мышечного тонуса, учащение пульса, повышение артериального давления и т.п.). Вслед за такой психофизиологической преднастройкой у животных разворачивается поведенческий акт. По-иному происходит адаптация у человека. В силу многих социальных запретов при эмоциональной оценке ситуации как опасной он далеко не всегда может отреагировать бегством или агрессией. Между тем механизмы физиологической мобилизации, выработанные входе эволюции, срабатывают, что и приводит вначале к стойкому вегетативному возбуждению, а затем и к органическому поражению внутренних органов, например к гипертонической или язвенной болезни. Из схемы разрядки эмоции в поведении, предложенной Ф.Александером, следуют три вывода
1) отрицательные эмоции вредны организму, причем если они подавлены, то их вред возрастает
2) эмоционально-нейтральная ситуация предпочтительнее для адаптации организма, чем отрицательные эмоции
3) позитивные эмоции полезны для организма, так как дают возможность более полно проявиться принципу удовольствия (В.С.Ротенберг). Здравый смысла также некоторые факты из области психосоматики на первый взгляд подтверждают гомеостатическую схему разрядки эмоций Ф.Александера, а тем самым концепцию конфронтации двух факторов З.Фрейда. Схема разрядки Ф.Александера была проанализирована В.С.Ротенбергом — одним из последователей создателя физиологии активности Н.А.Бернштейна. В.С.Ротенберг приводит две группы фактов, которые не

58 только противоречат схеме Ф.Александера, но и показывают ограниченность концепций детерминации двух факторов. Первая группа фактов основывается на наблюдениях врачей за поведением людей, их подверженностью различным заболеваниям вовремя экстремальных критических ситуаций, массовых катастроф, войны, блокады. Вовремя войн падает процент психосоматических заболеваний (язва двенадцатиперстной кишки, гипертония. Далее, в экстремальных условиях повышается устойчивость к инфекционным заболеваниям, например у борющихся с эпидемиями врачей у матерей, которые являются единственными кормильцами детей. В указанном круге ситуации резкое ухудшение условий жизни, порой совершенно нечеловеческие ее условия приводят к возрастанию отрицательных эмоций, которые не только не влекут за собой предсказанные З.Фрейдом и
Ф.Александером последствия, а приводят при одном обязательном условии к прямо противоположным эффектам. В качестве такого условия выступает активное вовлечение людей в экстремальных ситуациях в ратную или трудовую деятельность, за которую они несут ответственность и ради которой преодолевают самые различные препятствия. При отказе от деятельности и при возвращении в нормальные ситуации, несмотря на положительные эмоции, как это ни парадоксально, процент психосоматических заболеваний вновь возрастает. Вторая группа фактов, рассогласующихся со схемой разрядки эмоций Ф.Александера, касается болезней достижения, или, каких удачно называет В.С.Ротенберг, синдрома Мартина Идена». Для болезней достижения характерно то, что резко выраженные психосоматическуие заболевания возникают у людей на гребне успеха, то есть при достижении той целик которой они стремились и наконец достигли. Человек стремится завершить любимое дело, неутомимо борется за истину, в общем, ставит перед собой сверхзадачи, разрешает их и. возникают болезни достижения (инфаркты и т.п.), вызванные психогенными причинами. В основе болезней достижения лежит та же самая причина, которая вела к повышению сопротивляемости человека к психосоматическим заболеваниям, — поисковая активность, деятельность по преодолению подобных ситуаций. Однако при болезнях достижения резкий отказ от поисковой активности влечет за собой утрату смысла существования, что может привести и приводит порой к тяжелым соматическим последствиям, в том числе и к смертельному исходу. Данные две группы фактов не укладываются в традиционные представления психосоматики, а тем самым в стоящую за психосоматикой гомеостатическую модель развития личности. Они также свидетельствуют о том, что без учета целенаправленной деятельности, снимающей оппозиции человек — среда, личность — общество, картина представлений о развитии личности непросто обедняется, а искажается, приводя к противопоставлению человека и его жизни в человеческом мире. Дуализм схем двухфакторной детерминации развития личности, устойчиво поддерживаемый антропоцентрической парадигмой мышления о человеке, помещением человека в искусственные миры среды и культуры вместо анализа образа жизни человека в обществе, абсолютизацией закономерностей развития, а также гомеостатической моделью развития психики человека преодолеваются в системном историко-эволюционном деятельностном подходе к изучению человека. Личность есть системное и поэтому сверхчувственное качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами. Они, эти свойства, составляют лишь условия (предпосылки) формирования и функционирования личности, как и внешние условия и обстоятельства жизни, выпадающие на долю индивида. С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных от свойств и состояний человека это — исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему это — исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им. Тоже относится и к внешним условиям, к объективным возможностям удовлетворения потребностей человека. Данная А.Н.Леонтьевым характеристика психологии личности представляет собой пример той абстракции, развертывая которую можно создать конкретную стратегию психологии личности как самостоятельного направления психологической науки. Основная особенность данной характеристики психологии личности состоит в том, что она является выражением полисистемного видения личности и тем самым контрастирует с любыми описаниями индивида и личности в рамках антропоцентрической парадигмы, изолирующей их из системы природы и общества. Первый ориентир — это разведение понятий индивид и личность, а также выявление различных качеств индивида и личности, отражающих специфику их развития в природе и обществе. При выделении понятия индивид в психологии личности отвечают прежде всего на вопрос, в нем данный человек подобен всем другим людям, то есть указывают, что объединяет данного человека с человеческим видом. Понятие индивид не следует смешивать с противоположным по значению понятием индивидуальность, с помощью которого дается ответ на вопрос, чем данный человек отличается от всех других людей. Индивид обозначает нечто целостное, неделимое. Этимологическим истоком этого значения понятия индивид является

59 латинский термин «individuum» (индивидуум. Характеризуя личность, также имеют ввиду целостность, но такую целостность, которая рождается в обществе. Индивид выступает как преимущественно генотипическое образование, а его онтогенез характеризуется как реализация определенной филогенетической программы вида, достраиваемой в процессе созревания организма. В основе созревания индивида лежат в основном адаптивные приспособительные процессы, в то время как развитие личности не может быть понято исключительно из приспособительных форм поведения. Индивидом рождаются, а личностью становятся (А.Н.Леонтьев,
С.Л.Рубинштейн). Важность разграничения понятий индивид и личность весьма продуктивна в психологии. Но при этом не должно произойти подмены терминов, при которой вместо биологического употребляется «индивидное», вместо социальное — личностное, асам взгляд на проблему соотношения биологического и социального остается дуалистическим. Разграничение понятий индивид и личность имеет не только методологические, но и эмпирические основания. Если представить шкалу с противоположными точками индивид и личность, тона одном ее конце окажется личность без телесного индивида, вроде описанного Ю.Тыняновым поручика Киже или различных мифических личностей, а на другом — индивид безличности, вроде детей, выращенных животными (феномен
Маугли). Трагическую картину процесса превращения личности в индивида, возникающего при выпадении личности из системы социальных связей, приходится иногда наблюдать в домах-интернатах для престарелых (В.Ф.Болтенко). При разграничении понятий индивид и личность в эмпирическом плане самого пристального внимания заслуживает обнаруженный психогенетиками феномен «мы-самость» (we-self) — существование одной личности у однояйцевых близнецов, не могущих существовать друг без друга ни во времени, нив пространстве. Одна личность тем самым как бы обслуживается двумя индивидами. Наряду с разграничением понятий индивид и личность в отечественной и зарубежной психологии при характеристике личности используют различные триады организм, социальный индивид, личность
(М.Г.Ярошевский, Ром Харре); индивид, личность, индивидуальность (С.Л.Рубинштейн). Б.Г.Ананьевым было введено представление об индивиде, личности, субъекте деятельности и индивидуальности. Через понятие индивид он обозначил «индивидные» природные свойства человека через понятие личность — социальное положение человека в обществе, общественные функции — роли, цели и ценностные ориентации, определяющие социальную биографию человека. Под субъектом деятельности Б.Г.Ананьев понимал человека, обладающего сознанием и активно преобразующего мир в познании, труде и т.д., а под индивидуальностью — интегративное целостное объединение индивида, личности и субъекта деятельности. Сходных взглядов на индивидуальность придерживался В.С.Мерлин, разрабатывающий концепцию интегральной индивидуальности. Такого рода разграничение разных проявлений жизни личности в обществе является продуктивным, особенно когда в целях экспериментального исследования ставится задача выделения тех или иных специфических закономерностей становления личности. Вместе стем прирезком разведении личности на различные триады возникают определенные затруднения. При анализе соотношений индивида, личности и индивидуальности как элементов эволюционирующей системы анализируются их взаимосвязи в филогенетическом, антропогенетическом, социогенетическом, онтогенетическом и функциональном аспектах их развития, а также ставится вопрос о преобразовании закономерностей историко-эволюционного процесса входе истории вида. При разведении понятий индивид, личность и индивидуальность в контексте историко-эволюционного подхода к изучению развития человека не происходит подмены этими понятиями терминов биологическое и социальное. Сама постановка вопроса о животно-биологическом в человеке, навязанная антропо-центристской парадигмой мышления, теряет смысл. Главными вопросами становятся вопросы о преобразовании закономерностей биологической эволюции в историческом процессе развития общества и о системной детерминации жизни личности, способом существования и развития которой является совместная деятельность в социальном конкретно-историческом образе жизни данной эпохи. Второй ориентир — системная схема детерминации развития личности. Основанием этой схемы является совместная деятельность, посредством которой осуществляется развитие личности в социально-исторической системе координат данной эпохи. Во избежание односторонней интерпретации представлений о совместной деятельности как основания развития личности необходимо подчеркнуть, что центром личности являются не столько сами по себе узлы или иерархии деятельностей» личности в социальном мире, а то, что порождается в многообразных деятельностях, то, ради чего и как человек использует приобретшие для него личностный смысл социальные нормы, ценности, идеалы, в том числе и индивидные свойства, в своей жизни.

60 На определенном этапе развития личности взаимоотношение между личностью и порождающим ее деятельностным основанием изменяется. Совместная деятельность в конкретной социальной системе по-
прежнему детерминирует развитие личности, но личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и тот образ жизни, которые определяют ее развитие. Иначе говоря, входе жизни обозначается переход от режима употребления, усвоения культуры — к режиму конструирования различных социальных миров.
Индивидные свойства человека — предпосылки развития личности. Человек рождается как существо социально- генетическое, а его индивидные особенности подготовлены к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства (термин Б.Г.Ананьева) на ранних этапах онтегенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в потоке деятельностей», а выступают как безличная предпосылка развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь входе жизни человека, являются условием развития личности. В деятельностном подходе к изучению личности тем самым речь идет не об остановке биологической эволюции человека, а о том, что у человека устойчивы видовые морфологические особенности, не выходящие за пределы вариантов, не имеющих социально приспособительного значения. Вопросы же изучения «индивидных предпосылок развития личности в онтогенезе заключаются в том, при каких обстоятельствах, каким путем ив чем находят свое выражение закономерности созревания индивида в жизненном пути индивидуальности, а также в том, как преобразуются индивидные свойства человека в зависимости от социального образа жизни, порой превращаясь из предпосылок развития личности в продукт этого развития.
Индивидные предпосылки, будь то от природы унаследованные задатки или темперамент, сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно также как социальные условия жизни — хижины или дворцы, усвоенные в процессе социализации роли, — сами по себе не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о своем благополучии приспособленец или же герой, готовый отдать жизнь ради рождения культуры достоинства. Если индивид не будет вовлечен в соответствующую его природным задаткам деятельность, то они останутся нереализованными. Темперамент и задатки, впрочем, как и любые индивидные предпосылки, не представляют собой свойств личности. Эти предпосылки не являются основой или базой личности. В действительности свойства индивида (строение тела, пол, биологический возраст, типы высшей нервной деятельности и т.д.) определяют формально-динамические аспекты поведения личности и, включаясь в деятельность, выражающую отношения человека к миру, к другим лицами самому себе, оказывают влияние на становление личности. При изучении индивидных свойств человека не следует забывать, что они развиваются и преобразуются в контексте социально-исторического образа жизни общества.
Социально-исторический образ жизни — источник развития личности в социогенезе. В философской методологии, а также в ряде конкретных социальных наук, прежде всего в социологии, образ жизни характеризуется как совокупность типичных для данного общества, социальной группы или индивида с условиями жизни данной общности или индивида. В психологии в сходном смысле употребляется понятие социальная ситуация развития, которое было предложено в дискуссии с исследователями, придерживающимися двухфакторных схем развития личности, в частности входе критики представлений о среде как о факторе развития личности. Говоря о социальной ситуации развития, Л.С.Выготский подчеркивал, что среда не есть обстановка развития, то есть некий фактор, непосредственно детерминирующий поведение личности. Она представляет собой именно условие осуществления деятельности человека и источник развития личности. Но это то условие, без которого, как и без индивидных свойств человека, невозможен сложный процесс строительства личности. Материалом для этого процесса служат те конкретные общественные отношения, которые застает индивид, появляясь на свет. Все эти обстоятельства, выпадающие на долю индивида, сами по себе выступают как безличные предпосылки развития личности.
Социально-исторический образ жизни личности — источник развития личности, который входе жизни личности превращается в ее результат В реальности личность никогда не скована рамками заданных социальных ролей. Она — не пассивный слепок культуры, не ролевой робот, как это порой явно или неявно утверждается в ролевых концепциях личности.
Преобразуя деятельность, развертывающуюся потому или иному социальному сценарию, выбирая различные социальные позиции входе жизненного пути, личность все резче заявляет о себе как об индивидуальности, которая своими личностными действиями (Д.Б.Эльконин), поступками и деяниями вмешивается в культуру, порой отстаивая себя в культуре, а порой теряя себя в ней. Проявления активности личности возникают не в результате какого-либо первотолчка, вызываемого теми или иными потребностями. Поиск двигателя, дающего начало активности личности, необходимо искать в тех рождающихся в процессе потока деятельностей противоречиях, которые и являются движущей силой развития

61 личности. Кульминационным пунктом входе анализа личности является рассмотрение продуктивных (творчество, воображение, целеобразование и т.п.) и инструментально-стилевых (способности, интеллект, характер) проявлений индивидуальности личности. В схеме системной детерминации развития личности выделяют три следующих момента индивидные свойства человека как предпосылки развития личности, социально-исторический образ жизни как источник развития личности и совместная деятельность как основание осуществления жизни личности в социальном мире. За каждым из этих моментов стоят различные и пока недостаточно соотнесеные между собой области изучения личности. Индивидуальность личности, ее творчество, характер, способности, поступки и деяния наиболее выраженно проявляются в проблемно-конфликтных ситуациях, увеличивая потенциальные возможности развития культуры. Методология философии, общенаучные принципы историко-эволюционного системного анализа, деятельностный подход к пониманию человека позволяют выделить междисциплинарные связи в человекознании и наметить пути к пониманию механизмов развития личности в природе, обществе и индивидуальном жизненном пути человека. Гипотеза рассеивающего отбора Помимо общих системных аспектов развития человека в эволюционирующих системах для дифференциальной психологии представляют большой интерес положения
В.П.Алексеева о так называемом рассеивающем отборе, бережно поддерживающем вариации, акцентуации, которые возникают в условиях социально—исторического образа жизни. Рассеивающий отбор в человеческих популяциях качественно отличается от тех форм отбора, которые действуют в биологической эволюции других видов. Как бы широко ни был расселен вид любого животного, его адаптивные возможности ограничены, да и виды с широкими ареалами, приспособленные к разнообразным биотипам, составляют меньшинство. Человек освоил практически всю планету и представляет собой едва лине самый панайкуменный вид Земли. Но это автоматически вызывает широкий диапазон изменчивости у современного человека. Большой размах изменчивости, необходимый для процветания и жизнестойкости человеческого вида, представляет собой результат многонаправленности действия отбора, причем многонаправленность эта осуществляется непоследовательно, а в отличие от животных одномоментно, в каждую единицу времени. Отбор не стабилизирует изменчивости видав целом, а, наоборот, подхватывает и закрепляет каждую отклоняющуюся вариацию, потому что всегда или почти всегда для нее находится подходящее место в разнообразной и вечно меняющейся природной и общественной среде в каких-то условиях любая вариация может получить преимущество перед другой. Поэтому отбору человека, несомненно в прошлом будучи формообразующей силой, в современном обществе ослаблен и выступает не в стабилизирующей, а в рассеивающей форме, и чем дальше, тем эта рассеивающая форма отбора выражена сильнее. При такой форме отбора нет оснований говорить о направленных изменениях человеческого видав целом. Гипотеза В.П.Алексеева о рассеивающем действии отбора в условиях жизни человека в обществе, о поддержании вариативности объясняет столь широкий разброс различных индивидных свойств современного человека, возможность вариативности и эволюционный смысл различных задатков, темперамента, особенностей телосложения. Рассеивающий отбор индивидных свойств человека в условиях социального образа жизни — порождение историко-эволюционного прогресса, действующего в направлении увеличения вариативности личностей как потенциальных возможностей творческого процесса развития культуры.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   18

11. Характеристика индивидных свойств человека как безличных предпосылок и оснований развития личности.
Асмолов. В качестве системообразующего основания в схеме детерминации развития личности берется совместная деятельность. Индивидные свойства человека и социальная среда не являются чем-то внешним по отношению к целенаправленной деятельности, не понимаются как два фактора, варьируя которыми по принципу больше- меньше таинственный кукольник определяет судьбу личности, ее поступки. Они как бы погружены в многообразные деятельности, и их преобразования, влияющие на развитие личности, неотделимы в жизни личности от преобразований потока деятельностей».
Индивидные свойства человека — предпосылки развития личности Человек рождается как существо социально- генетическое, а его индивидные особенности подготовлены к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства (термин Б.Г.Ананьева) на ранних этапах онтегенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в потоке деятельностей», а выступают как безличная предпосылка развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь входе жизни человека, являются условием развития личности. Иногда приписываемый ряду психологов взгляд, будто бы деятельностный подход сбрасывает вообще индивидные свойства со счетов при анализе развития личности, или

62 утверждение о полном прекращении действия биологических закономерностей развития человека основаны на недоразумении. Начиная от кроманьонского человека, то есть человека в собственном смысле слова, люди уже обладают всеми морфологическими свойствами, которые необходимы для процесса дальнейшего безграничного общественно-исторического развития человека — процесса, теперь уже не требующего каких-либо изменений его наследственной природы. Таким действительно и является фактический ход развития человека на протяжении тех десятков тысячелетий, которые отделяют нас от первых представлений вида Homo sapiens: с одной стороны, необыкновенные, не имеющие себе равных по значительности и по все более возрастающим темпам изменения условий и образа жизни человека с другой стороны, устойчивость его видовых морфологических особенностей, изменчивость которых не выходит за пределы вариантов, не имеющих социально существенного приспособительного значения. Значит ли это, однако, что на уровне человека происходит остановка всякого филогенетического развития Что природа человека как выразителя своего вида, раз сложившись, далее не меняется Если признать это, то тогда необходимо также признать и то, что способности и функции, свойственные современным людям, например тончайший фонематический слух. — все это является продуктом онтогенетических функциональных изменений АН. Северцов), независящих от достижений развития предшествующих поколений. Несостоятельность такого допущения очевидна. В деятельностном подходе к изучению личности тем самым речь идет не об остановке биологической эволюции человека, а о том, что у человека устойчивы видовые морфологические особенности, не выходящие за пределы вариантов, не имеющих социально приспособительного значения. Вопросы же изучения «индивидных предпосылок развития личности в онтогенезе заключаются в том, при каких обстоятельствах, каким путем ив чем находят свое выражение закономерности созревания индивида в жизненном пути индивидуальности, а также в том, как преобразуются индивидные свойства человека в зависимости от социального образа жизни, порой превращаясь из предпосылок развития личности в продукт этого развития.
Индивидные предпосылки, будь то от природы унаследованные задатки или темперамент, сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно также как социальные условия жизни — хижины или дворцы, усвоенные в процессе социализации роли, — сами по себе не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о своем благополучии приспособленец или же герой, готовый отдать жизнь ради рождения культуры достоинства. Если индивид не будет вовлечен в соответствующую его природным задаткам деятельность, то они останутся нереализованными. Темперамент и задатки, впрочем, как и любые индивидные предпосылки, не представляют собой свойств личности Эти предпосылки не являются основой или базой личности. В действительности свойства индивида (строение тела, пол, биологический возраст, типы высшей нервной деятельности и т.д.) определяют формально-динамические аспекты поведения личности и, включаясь в деятельность, выражающую отношения человека к миру, к другим лицами самому себе, оказывают влияние на становление личности. В связи с этим, например, конституция или какой-либо органический дефект вроде хромоты может оказать влияние на формирование личности. Основатели конституционных типологий личности
(Э.Кречмер, У.Шелдон, Г.Айзенк) подвергаются критике вовсе не зато, что они пытались выявить связь индивидных свойств человека с развитием, аза то, как они устанавливали эту связь. При изучении индивидных свойств человека не следует забывать, что они развиваются и преобразуются в контексте социально-исторического образа жизни общества.
Социально-исторический образ жизни — источник развития личности в социогенезе. В философской методологии, а также в ряде конкретных социальных наук, прежде всего в социологии, образ жизни характеризуется как совокупность типичных для данного общества, социальной группы или индивида с условиями жизни данной общности или индивида. В психологии в сходном смысле употребляется понятие социальная ситуация развития, которое было предложено в дискуссии с исследователями, придерживающимися двухфакторных схем развития личности, в частности входе критики представлений о среде как о факторе развития личности. Понятие социальная ситуация развития, введенное Л.С.Выготским, получило затем право гражданства в детской и социальной психологии благодаря исследованиям Л.И.Божович и Б.Г.Ананьева. Говоря о социальной ситуации развития, Л.С.Выготский подчеркивал, что среда не есть обстановка развития, то есть некий фактор, непосредственно детерминирующий поведение личности. Она представляет собой именно условие осуществления деятельности человека и источник развития личности Но это то условие, без которого, как и без индивидных свойств человека, невозможен сложный процесс строительства личности. Материалом для этого процесса служат те конкретные общественные отношения, которые застает индивид, появляясь на свет. Все эти обстоятельства, выпадающие на долю индивида, сами по себе выступают как безличные предпосылки развития личности.

63 Введение представлений о социально-историческом образе жизни как источнике развития личности позволяет исследовать развитие личности на пересечении двух осей водной системе координат — оси исторического времени жизни личности и оси социального пространства ее жизни. В окружающем человека мире объективно существует особое социальное измерение, создаваемое совокупной деятельностью человечества, — поле значений. Это поле значений отдельный индивид находит как вне-его- существующее — им воспринимаемое, усваиваемое, поэтому также, как то, что входит в его образ мира
(А.Н.Леонтьев). Организуя деятельность в соответствии с полем значений, люди тем самым непрерывно подтверждают реальность его существования. Социальное пространство кажется столь естественным, изначально приросшим к натуральным свойствам объектов природы, что его замечают чаще всего тогда, когда оказываются в рамках совершенно другой культуры, другого образа жизни. Тогда-то и открывается различие в образе мира человека разных культур, например, различия в этническом самосознании, ценностных ориентациях и т.д.
Социально-исторический образ жизни личности — источник развития личности, который входе жизни личности превращается в ее результат. В реальности личность никогда не скована рамками заданных социальных ролей. Она — не пассивный слепок культуры, не ролевой робот, как это порой явно или неявно утверждается в ролевых концепциях личности.
Преобразуя деятельность, развертывающуюся потому или иному социальному сценарию, выбирая различные социальные позиции входе жизненного пути, личность все резче заявляет о себе как об индивидуальности, которая своими личностными действиями (Д.Б.Эльконин), поступками и деяниями вмешивается в культуру, порой отстаивая себя в культуре, а порой теряя себя в ней. Проявления активности личности возникают не в результате какого-либо первотолчка, вызываемого теми или иными потребностями. Поиск двигателя, дающего начало активности личности, необходимо искать в тех рождающихся в процессе потока деятельностей противоречиях, которые и являются движущей силой развития личности. Кульминационным пунктом входе анализа личности является рассмотрение продуктивных (творчество, воображение, целеобразование и т.п.) и инструментально-стилевых (способности, интеллект, характер) проявлений индивидуальности личности. При переходе деятельности личности от режима потребления, усвоения культуры в режим созидания и творчества биологическое и историческое время все более превращается в психологическое время жизни личности, строящей свои планы и воплощающей свою жизненную программу в социальном образе жизни данного общества. По словам Л.Сэва, время жизни человека превращается в его время жить. Итак, в схеме системной детерминации развития личности выделяют три следующих момента индивидные свойства человека как предпосылки развития личности, социально-исторический образ жизни как источник развития личности и совместная деятельность как основание осуществления жизни личности в социальном мире За каждым из этих моментов стоят различные и пока недостаточно соотнесеные между собой области изучения личности. При рассмотрении индивидных свойств человека как выражающих историю человеческого вида функционально—
структурных качеств, выступающих в форме предпосылок развития личности в социально—историческом образе жизни, они утрачивают иллюзорную привилегерованность быть первичной базой личности. Вместо этого индивидуальные свойства становятся теми реальными предпосылками, которые, будучи преобразованы в потоке деятельности, вносят свой вклад в развитие личности, в эволюционно-исторический процесс в целом. Они расположены не под социальными качествами личности, не над ними, а в конкретной целенаправленной деятельности между людьми могут выступить и как необходимые предпосылки этой деятельности, совершенствуясь в ней, и как психофизиологические реализаторы деятельности, обеспечивающие достижение тех или иных целей, и как средства, считаясь с которыми и овладевая которыми личность оценивает свои возможности, выбирает разные по сложности классы задач. Введение потока многообразных деятельностей в качестве основания движения личности в природе и обществе открывает путь к изучению содержательных закономерностей развития и регуляции различных свойств индивида в эволюционирующей системе социально- исторического образа жизни. Схема индивидных свойств человека и особенности регуляции поведения личности. Общая схема индивидных свойств человека наиболее полно описана Б.Г.Ананьевым. Понятие «индивидные свойства человека, введенное Б.Г.Ананьевым, в отличие от более распространенного термина индивидуальные свойства более однозначно и жестко ориентирует на изучение органических предпосылок развития личности. Под термином же индивидуальные свойства по традиции подводится все, что угодно, начиная от биохимических свойств организма и кончая социальным статусом человека в коллективе.
Индивидные свойства подразделяются на два широких класса класс возрастно-половых свойств и класс
индивидуально-типических свойств В свою очередь индивидуально-типические свойства расчленяются натри группы конституциональные особенности телосложение и биохимические свойства индивида нейродинамические свойства человека особенности индивида, связанные с функциональной геометрией больших полушарий. В школе Б.Г.Ананьева указанные два класса индивидных свойств называют первичными и полагают, что они определяют динамику таких вторичных индивидных образований, как психофизиологические функции и органические потребности. Наивысшей формой интеграции индивидных свойств человека являются темперамент и задатки. Первичные индивидуально-типические свойства характеризуют иногда в широком смысле слова как нейродинамические индивидные свойства. Вторичные свойства, а также темперамент и задатки относятся к психодинамическим свойствам человека. С психодинамическими свойствами в более узком значении связывают характеристики только темперамента. Схема индивидных свойств человека, по Ананьеву.
- Возрастно-половые свойства
-- Возрастные стадии онтогенетической эволюции индивида
-- Онтогенез полового диморфизма
- Индивидуально-типические свойства
-- конституциональные особенности (телосложение и биохимические свойства индивида)
-- нейродинамические свойства человека
-- особенности индивида, связанные с функциональной геометрией больших полушарий Из общей схемы индивидных свойств человека, предложенной Б.Г.Ананьевым, видно, какого рода классы или подклассы свойств выступают в качестве критериев классификации тех или иных типологий человека. Так, если в качестве критерия типологии используется телосложение, внешняя морфологическая конституция, тона основании этого критерия разрабатываются корреляционные взаимосвязи между строением тела и характером личности (типология Э.Кречмера). Нейродинамические свойства нервной системы человека служат основой типов высшей нервной деятельности (ВНД), анализируя которые И.П.Павлов разрабатывал представления о физиологических механизмах темперамента. В обыденном сознании устойчиво бытует представление о существовании мужской и женской психологии. Сравнительно недавно в психофизиологию и нейрофизиологию вошли понятия «лево-полушарный» человек и «правополушарный» человек, основанные на разной функциональной специализации правого и левого полушарий головного мозга. В истории психологии и современной психологии встречается немало направлений изучения типологии человека, основывающихся на тех или иных его индивидных свойствах. Подобная антропоцентрическая логика создания типологий неисчерпаема, и можно предполагать, что новые открытия в нейрофизиологии и биохимии человека приведут к возникновению различных новых морфофизиологических или биохимических типологий человека. Большое количество исследований нейродинамических свойств проведено в школе Б.М.Теплова—
В.Д.Небылицина. Работами этой школы заложены основы отечественной психофизиологии индивидуальных различий, восходящих своими истоками к учению о типах высшей нервной деятельности И.П.Павлова. Благодаря накопленному в этой школе богатейшему материалу о закономерностях и методиках изучения общих и частных свойств нервной системы (Б.М.Теплое, В.Д.Небылицин, Э.А.Голубева, К.М.Гуревич, Н.С.Лейтес, И.В.Равич-Щербо,
В.М.Русалов, Н.И.Чуприкова и др) все более явственно проступает тенденция к пониманию этих свойств как природных предпосылок индивидуальных различий личности, прежде всего ее общих и специальных способностей. В исследованиях В.С.Мерлина и его учеников разрабатываются представления об интегральной индивидуальности, нацеленные на изучение роли общих свойств нервной системы в динамике индивидуального стиля деятельности и реализации мотивов личности. В этих исследованиях проводится мысль о невозможности однозначного выведения свойств личности из психодинамических индивидных свойств, например, таких индивидуальных свойств как интроверсия—экстраверсия в концепции Г.Айзенка. Особо стоит в психофизиологии индивидных различий и возрастной психологии вопрос о возрастных изменениях индивида как необходимых органических предпосылок развития личности. Анализу влияния биологического возраста и меняющихся в связи с этим психофизиологических особенностей индивида, связи процесса созревания индивида сформированием личности уделяется явно недостаточное внимание. В последнее время идеи
Л.С.Выготского о необходимости изучения возрастной чувствительности, то есть особой отзывчивости нате или иные условия среды, присущей различным возрастным периодам, о значении сензитивных периодов для понимания развития психики нашли отклик в исследованиях Б.Г.Ананьева, а затем в работах последователя
Б.М.Теплова Н.С.Лейтеса. Вопрос о сензитивных периодах развития индивида не только чисто теоретический, но и практический. И его дальнейшее изучение может идти в направлении соотнесения возрастных периодизаций развития индивида с периодизациями развития личности. В психологии личности могут быть выделены следующие общие особенности, характеризующие роль индивидных свойств человека в регуляции поведения личности.

65 1. При всем различии и своеобразии индивидных свойств, их вариативности (будь то возрастная чувствительность, эмоциональная возбудимость, интроверсия, нейротизм) эти индивидные свойства характеризуют преимущественно
формально-динамические особенности поведения личности, энергетический аспект протекания психических процессов Так, например, как отмечает В.С.Мерлин, темперамент не определяет содержание отношения личности к действительности, а оказывает влияние лишь на форму выражения этого отношения в поведении человека. Если эта особенность индивидных свойств не учитывается, то возникает опасность встать на путь создания содержательных типологий личности на основе формальных свойств индивида. Подобные типологии исходят из методологической предпосылки, предписывающей свойство быть личностью самой натуре индивида. Внешне эту подмену трудно подметить, так как в обыденном понимании индивид отождествляется с личностью. Вследствие этого совпадения происходит подмена личности индивидом, то есть возникновение индивидно- природного фетишизма. Затем на основе индивидных свойств начинают воздвигаться типологии личности. И тут даже не очень важно, что будет положено в основание классификации — телосложение (Э.Кречмер), соматотип
(У.Шелдон), интроверсия—экстраверсия (Г.Айзенк) или рост, вес, быстрота запоминания. Методологическая посылка, приписывающая свойство быть личностью самой натуре индивида и тем самым превращающая личность в объект природы, принципиально неотличимый от других физических объектов, позволяет прямо переносить методические процедуры естественных наук как в область психофизиологии индивидуальных различий, таки в дифференциальную психологию личности. Так, А.Шмелев показывает, что традиционной психометрике присуща объектная парадигма анализа эмпирических данных, которая может быть схематизирована в виде плоской прямоугольной матрицы «индивид—характеристика»: Эта модель данных описывает человека в психологических характеристиках точно также, как ив физических характеристиках. То есть, это, по существу, антропометрическая модель, или антропометрическая парадигма. Психометрика оказывается частным случаем антропометрии просто часть столбцов-признаков в таблицах оказываются не физическими (рост, вес, объем грудной клетки и т.п.), а психологическими характеристиками (острота зрения, объем внимания и т.п.)... Эта эмпирическая парадигма не меняется принципиальным образом, если на месте соматических характеристик. оказываются основные свойства нервной системы. Объектная парадигма анализа данных переносится ив дифференциальную психологию личности, приводя к подмене индивидуальности личности набором универсальных чертили общих факторов, как это происходит, например, в концепции черт личности Р.Кэттелла. В связи с этим все острее ставится вопрос о создании иной парадигмы анализа данных, учитывающей качественное своеобразие личности. Игнорирование того, что индивидные свойства определяют внешнюю картину поведения (И.П.Павлов), его формально-динамические особенности, рождает у некоторых представителей естественных наук иллюзорные надежды, касающиеся возможности управлять поведением личности с помощью тех или иных воздействий биологического характера. Так, например, И.С.Кон пишет о разочаровании эндокринологов, пытавшихся с помощью таких гормонов, как андрогены, оказывать влияние на направленность полового поведения. В результате этих попыток выяснилось, что гормоны воздействуют насилу полового влечения, а не на его содержание. По сути, стем же фактом столкнулись психиатры и психофармакологи, которые все больше убеждаются в том, что индивидные свойства, лежащие в основе разных психических заболеваний, оказывают влияние прежде всего на формально-динамические симптомы поведения этих больных. Содержание же симптомов, например бреда, меняется в зависимости от культуры, то есть того, что Л.С.Выготский назвал социальной ситуацией развития личности. В связи с этим путь поиска причин этих заболеваний, исходящий из биологии индивида, является односторонним. Если дифференциально-психологическое или психофизиологическое исследование оказывается в прокрустовом ложе двух факторов, то ему ничего другого не остается при анализе проблемы соотношения индивидных и системных личностных свойств, как устанавливать корреляции между этими двумя рядами, чтобы заполнить зияющую пустоту между ними, или сводить один ряд свойств к другому. Между тем, как отмечал Б.М.Теплов, не существует простого параллелизма между свойствами нервной системы и характером поведения. Свойства нервной системы, — писал он, — накладывают глубокий отпечаток на все поведение человека. Нов чем именно выражается этот отпечаток — этого нельзя вывести из простого переноса слов сила — слабость, возбудимость — «тормозность», подвижность — инертность с характеристик физиологических процессов на характеристики поведения. Это надо изучать. Для того, чтобы это изучать, необходимо рассматривать индивидные свойства не сами по себе, ибо индивидные свойства развития личности сами по себе безличны, а исследовать их преобразования, претерпеваемые ими трансформации в процессе деятельности человека в обществе. При таком подходе перед дифференциальной психофизиологией и психогенетикой встает задача выявления преобразований индивидных свойств в процессе деятельности и раскрытия места и функции индивидных свойств личности в эволюции образа жизни. Данная

66 задача по своему характеру представляет задачу исследования взаимоотношений между разными уровнями анализа личности в системе общественных отношений.
2. Индивидные свойства (тип нервной системы, конституция, задатки, экстраверсия или интроверсия и т.п.) определяют диапазон возможностей выбора той или иной деятельности в границах, не имеющих социально существенного приспособительного значения Так, экстраверсия лишь увеличивает вероятность совершаемого прежде всего не самим индивидом, а участниками его совместной деятельности выбора той или иной социальной роли, связанной с процессом общения (оратора, актера, учителя и т.п.), в то время как речевой дефект может уменьшить вероятность выбора такого рода социальной роли. Будет выбрана соответствующая социальная роль или нет, зависит не от речевого дефекта или экстраверсии самих по себе, а от отношения к этим данным от природы или возникшим в результате органического нарушения свойствам как участников совместной деятельности, таки личности, обладающей этими индивидными свойствами. Данное положение может быть проиллюстрировано всей автобиографической повестью австралийского писателя А.Маршалла Я умею прыгать через лужи, который, в частности, пишет
«Ребенок-калека не понимает, какой помехой могут стать для него бездействующие ноги. Конечно, они часто причиняют неудобства, вызывают раздражение, но он убежден, что они никогда не помешают ему сделать то, что он захочет, или стать тем, кем он пожелает. Он начинает видеть в них помеху, лишь если ему говорят об этом курсив наш — А.А.).
3. В процессе коммуникации происходит «означение» индивидных свойств человека, их сигнификация и символизация. Превращение индивидных свойств в знаки коренньм образом меняет их функцию в регуляции динамики поведения и развития личности. При превращении индивидных свойств в знаки происходит переход от объектной детерминации поведения к предметной детерминации поведения личности. Вследствие этого перехода у человека возникает образ его индивидных свойств и появляется возможность произвольного управления своим собственным телом также, как он управляет теми или иными предметами действительности В частности, внутренняя картина болезни (Р.А.Лурия), образ собственной болезни, нередко складывающиеся входе общения с врачом, — типичный пример «означения» тех или иных патологических нарушений функционирования индивидный свойств, которые, только став знаками, начинают участвовать в управлении поведением личности. В истории восточной культуры заметный след оставило учение йогов, которое посей день пользуется немалой популярностью. Йоги по праву могут быть названы мастерами использований
«стимулов-средств», знаков, психологических орудий, через которые они означивают психофизиологические процессы организма и тем самым получают возможность управлять этими процессами. Напрашивается вполне оправданная аналогия между приемами йогов и той распространившейся в последние годы методикой, которая была названа методом биологической обратной связи, или биоуправлением с помощью обратной связи. Биологическая обратная связь представляет собой технику, с помощью которой человек обучается управлять своими внутренними соматическими процессами. Так например, перед человеком на экране появляется изображение, содержащее информацию о его текущих физиологических состояниях температуре тела, скорости кровотока, кожно-гальванической реакции, ритме сердца, амплитуде биотоков мозга и т.п. Вследствие подобного «означивания» этих внутренних телесных процессов люди овладевают средствами, сходными по функции с приемами йогов, и начинают сознательно контролировать протекание своих физиологических процессов. Они управляют частотой пульса, скоростью кровотока и т.п. Данный технический прием назван методом биологической обратной связи по недоразумению, так как человеку предлагается специальный искусственный инструмент, средство, через которое он как бы подымает на уровень произвольной сознательной регуляции те процессы, которые ранее находились под автоматическим контролем. Этот прием по характеру ничем не отличается от приемом видеотренинга, используемых, например, при обучении общению представителей разных профессий. В видеотренинге человек как бы с позиции стороннего наблюдателя оценивает собственное ошибочное или правильное поведение на видеоэкране, а затем пытается исправить, скорректировать это поведение. Различие между методом видеотренинга, широко применяемым в социальной психологии, и биологической обратной связью состоит лишь в объектах, означиваемых на экране и подлежащих коррекции поведение в ситуации общения или частота пульса. Подобный пример свидетельствует о том, как невольно могут получить статус биологических закономерностей социальные приемы регуляции поведения. Основное же значение приведенных фактов состоит в том, что принцип опосредствования и сигнификации ,Л.С.Выготский,
А.Р.Лурия) относятся не только к высшим формам поведения. В том случае, если индивидные свойства человека становятся знаками, они подчиняются сознательной саморегуляции и тем самым потенциально могут быть не только предпосылками, но и результатом развития личности. Личность через преобразование внешнего мира может получить власть не только над окружающей действительностью, но и над проявлениями собственных индивидных свойств. Индивидная природа человека в этом смысле столь же делаема, как и преобразуемый им мир.

67 В реальных жизненных ситуациях многие индивидные свойства человека выступают как автономно регулирующиеся подсистемы индивида, подчиненные децентрализованному управлению. Например, терморегуляция организма, протекание нейродинамических процессов входе эволюции пошли по пути специализации, сегрегациогенеза, что позволило высвободить централизованные уровни управления для решения задач, встречающихся в непредвиденных ситуациях. Известный математики кибернетик М.М.Бонгард назвал одно из своих выступлений Почему йога — не наш путь. Развиваемые в этом выступлении идеи демонстрируют ограниченность уровневого иерархического централизованного типа управления в любой саморегулирующейся системе, в том числе ив тех системах организации личности, которые представляют индивидные свойства человека как базу, регулирующую расположенные выше социальные уровни (например, уровень Сверх-Я, по З.Фрейду) или регулируемую ими. При вхождении в разные социальные системы личность вовсе необязательно наделяется социальными или индивидными системными качествами, которые управляются из одного командного пункта "Я, из одного центра, зорко наблюдающего за субординацией этих качеств, их обязательным рапортованием вышестоящему начальству о проделанной работе. Поведение личности в разных системах допускает наличие полифонического, объединенного, централизованного и децентрализованного управления поведением (М.М.Бонгард, Д.А.Поспелов), сочетающего автономность и специализацию задействованных в развитии личности разных подсистем. М.М.Бонгард отмечает, что если бы люди, как йоги, двигались по пути перехода к централизированному управлению любыми индивидными психофизиологическими состояниями, то им бы все свое время приходилось расходовать на регуляцию ритма сердца, пульса и т.п., а жизнь бы проносилась мимо. В эволюционном аспекте выигрыш дает сочетание централизированного и децентрализированного управления индивидными и социальными системными качествами личности. Децентрализация, при которой системы работают автономно, обладает одним весьма существенным недостатком. Этот недостаток связан стем, что за децентрализацию управления приходится платить увеличением времени адаптации. То, что по единому приказу из центра можно сделать в системе за весьма короткое время, если центральное звено заблаговременно получит информацию об изменениях свойств среды, в децентрализованной системе будет осуществляться весьма медленно. Поэтому. имеются как бы два уровня децентрализированный и централизированный по управлению. Однако эти уровни не дублируют друг друга. Пока окружающая среда почти неизменна и вполне устраивает человека, децентрализованное управление осуществляется в полном объеме. Отдельные его подсистемы функционируют почти автономно и почти не взаимодействуют между собой. Но вот произошло резкое изменение Среды, грозящее человеку неприятными последствиями. Требуется как можно быстрее привести все системы в состояние боевой готовности. И тогда срабатывает централизированное управление, переводящее организм в состояние стресса. Основная особенность этой реакции — ее неспецифичность. Она осуществляется в любых опасных ситуациях и направлена на взаимодействие со всеми подсистемами организма. Таким образом, между децентрализированной и централизированной частями системы весьма интересное распределение функций. В медленно меняющихся или неизменных средах децентрализированная часть управления успешно справляется с адаптацией к достижению глобальных целей организма, а при резких изменениях среды организм включает некоторую систему всеобщего назначения. Идеи о сочетании централизированного и децентрализированного управления имеют непосредственное отношение к проблемам взаимоотношения между различными социальными качествами личности в разных социальных общностях, а также к взаимоотношению между индивидными и социальными качествами в этих общностях. Дело в том, что индивидные свойства потому выступают чаще всего как предпосылки, что они адаптированы в относительно неизменной экологической системе, а тем самым в условиях социально- исторического образа жизни в известном смысле находятся в неизменной экологической ситуации. В результате они приобрели входе эволюции большую специализацию и заслужили право на автономное функционирование в системе личности человека. Несколько менее автономны центры, заведующие социотипическим поведением личности. Но и здесь преобладающим способом управления поведением является не централизация или децентрализация, а сочетание децентрализированного и централизированного управления поведением личности. В случае резкой смены экологической ситуации жизни личности режим автономного управления индивидными свойствами человека может смениться режимом централизированного управления. В отличие от всех других биологических видов любой человек, в том числе и йоги, потенциально обладает возможностью найти, изобрести такие «знаки-средства» либо прибегнуть к существующим в обществе видам символизации пола или возраста, которыми он воспользуется, чтобы взять относительно автономные подсистемы индивидных свойств под преднамеренный сознательный контроль. Еще в большей степени это положение относится к стереотипизированному социотипическому поведению, обслуживающему индивидуальность личности в типовых ситуациях и из-за своей сверхспециализации дающему сбой в тех непредвиденных ситуациях, когда приходится принимать решение, производить личностный выбор.

68 Положение о сочетании централизированного и децентрализированного управления индивидными подсистемами личности, а тем самым о существовании неспециализированных общих подсистем и специализированных автономных подсистем индивида имеет принципиальное значение для поиска тех индивидных свойств человека, например общих психофизиологических механизмов реализации темперамента, которые принимают участие в обеспечении содержательных аспектов поведения личности. Чем более автономна подсистема индивидных свойств, тем вероятнее она подчинена децентрализированному режиму управления и соответственно тем менее выражено ее участие в обеспечении регуляции поведения личности. Отсюда следует, например, что направление поиска различных общих индивидных свойств, обеспечивающих реализацию поведения в непредвиденных неспецифичных ситуациях, которое начато в исследованиях Б.М.Теплова и
В.Д.Небылицина, перспективнее, чем направление поиска связей поведения личности с более автономными филогенетически древними подсистемами децентрализированной регуляции человеческого организма
(Э.Кречмер, У.Шелдон).
4. Использование индивидных свойств как знаков, средств, с помощью которых человек овладевает своими индивидными особенностями и корректирует их, лежит в основе происхождения индивидных стилей поведения личности и открывает большие возможности компенсации, коррекции природных форм реагирования индивида при обучении различными профессиями, в психотерапии и психокоррекции. Изучение индивидуальных стилей деятельности (Е.А.Климов) помогает увидеть, как индивидные свойства из органических предпосылок поведения личности в условиях определенного социально-исторического образа жизни преобразуются в результаты, и тем самым проследить закономерности преобразования природных индивидных свойств в процессе развития личности в персоногенезе и социогенезе.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   18

12. Индивидно-типические свойства личности. Строение тела и особенности психики.
Асмолов. Проблемы исследования индивидно-типических свойств человека. Среди индивидно-типических свойств человека, к которым относятся морфологическая и биохимическая конституция, нейродинамические особенности нервной системы и функциональная асимметрия полушарий головного мозга, особый интерес в течение столетий вызывает такое связанное с этими свойствами интегральное образование индивида, как темперамент (от лат. temperamentum — надлежащее соотношение частей. Темперамент, характеризующий преимущественно формально-динамические аспекты поведения личности, ее энергетику, внешнюю картину поведения человека, то исчезает из философии и психологии, то, напротив, поглощает и подменяет собой в ряде психологических направлений личность и характер. Гуморальная концепция темперамента В свое время А.Р.Лурия высказал афоризм, что величие ученого определяется тем, насколько выдвинутые им представления задержали развитие научной мысли. В этом смысле вряд ли кто из ученых может состязаться с Гиппократом, который предложил гуморальную концепцию темперамента.
Гиппократ учил, что темперамент зависит от соотношения четырех жидкостей организма — крови, желчи, лимфы и флегмы. Смесь этих жидкостей и лежит в основе четырех основных типов темперамента сангвиники, холерики, меланхолики и флегматики. Каждый из этих четырех основных типов по феноменологии был столь метко охарактеризован Гиппократом, что его типология темпераментов вышла за рамки науки и стала достоянием обыденного сознания. Одни люди по темпераменту чрезвычайно медлительны и невозмутимы. Во всей манере их поведения чувствуется степенность, размеренность. В данной Гиппократом типологии темперамента таких людей называют флегматиками. Другие люди подвижны, порывисты, легко воспламеняются, мгновенно ухватываются за новые идеи. Эти люди вовремя беседы столь отчаянно жестикулируют, что даже можно не расслышать их речи. Они просто не могут не общаться. Таких общительных людей, за переменными настроениями которых невозможно уследить, которые пылко любят сегодня и забывают о своей любви завтра, относят к типу сангвиников. В отличие от сангвиников холерики чрезвычайно восприимчивы и глубоко переживают все свои радости, свои боли и печали. Они импульсивны. Под влиянием аффекта могут совершить необдуманный поступок, а после будут раскаиваться. Совершенно иной тип — меланхолики. Они глубоко переживают любое событие жизни, нов отличие от холерика свое горе носят в себе, внешне не проявляя свои переживания. В отличие от холериков меланхолики чрезвычайно постоянны в своих привязанностях. Если меланхолик кого-то полюбит, то для него разрыв оборачивается трагедией. Он будет тихо страдать, мучиться, ноне решится на тот или иной поступок. Выделенные Гиппократом четыре основных типа темперамента привели к возникновению самой идеи существования наследственно обусловленных типов людей, а также к вопросу о взаимосвязи тех или иных особенностей организма с характеристиками поведения человека и животных. Поставленная Гиппократом

69 проблема посей день решается представителями различных направлений антропологии, психиатрии, нейрофизиологии и дифференциальной психофизиологии на смену смеси четырех жидкостей приходят соотношения внешнего телосложения, соматотипов, свойств нервной системы, биоэнергетических характеристик функционирования мозга и т.п. Было бы ошибкой считать историю исследований темперамента историей заблуждений, а вопрос о существовании типологий — изначально мнимой проблемой. Однако именно при разработке проблемы темперамента антропоцентрическая парадигма исследования человека, изолирующего его из естественноисторического процесса, оказалась особенно выраженной и привела к поиску одномерных типологий через перебор отдельных признаков обособленных индивидов там, где речь могла бы идти об общих типичных тенденциях развития индивидов в популяциях, имеющих приспособительный эволюционный смысл. До сих пор исследования типологий темперамента в основном идут в русле конституционно-антропометрической стратегии и по пути поиска нейродинамических коррелятов психодинамических особенностей темперамента. Развитие конституционных типологий темперамента шло в направлении от выделения прототипов, обобщенных эталонов, с которыми сопоставлялись характеристики индивидов, — к выделению набора параметров, через соотношение которых выделялся тот или иной тип (Р.Мейли). Одна из самых известных типологий, направленных на выявление связи между строением тела человека и его психическими свойствами, его характером принадлежит немецкому психиатру Э.Кречмеру. В книге Строение тела и характер (1921) Э.Кречмер в диагностических целях предпринял попытку выделить зависимость между определенными психическими заболеваниями и типом телосложения. На основе клинических наблюдений он пришел к предположению, что люди, обладающие четырьмя типами телосложения, имеют наследственную предрасположенность к большей или меньшей выраженности психического склада личности, врезкой и явной форме наблюдающегося у больных шизофренией, эпилепсией и циклотимией (маниакально-депрессивным психозом. Разрабатывая конституционную типологию темперамента, Э.Кречмер искал в особенностях телосложения человека тот объективный ряд признаков, опираясь на которые в клинике можно будет более четко проводить диагностику психических заболеваний. Он выделил с помощью антропометрических измерений четыре коституционных типа телосложения.
1. Лептосоматик (греч. leptos — хрупкий, soma — тело. У лептосоматиков узкие плечи, вытянутое лицо, длинные худые ноги. Большее хождение получил термин астеники, выражающий крайнюю степень лептосомного телосложения.
2. Пикник (греч. pyknos — толстый, плотный. К пикникам относятся люди, обладающие большой полнотой, животом, круглой головой и маленькой плотной шеей.
3. Атлетик (греч. athlon — борьба, схватка. Атлетиков отличает сильная мускулатура, широкие плечи. Они будто сошли с классического описания — фигуры человека Леонарда да Винчи.
4. Диспластик (греч. dys — плохо, plastos — сформированный. Диспластиков как бы обидела природа. У них бесформенное неправильное строение тела. Э. Кречмер на основе статистической выборки пришел к выводу, что люди с пикническим строением тела склонны к заболеванию циклотимией с лептосомным, или астеническим, строением — к шизофрении. У атлетиков наблюдается тенденция к заболеванию эпилепсией. В норме пикники, атлетики и астеники проявляют в менее выраженной форме те формы реагирования и черты характера, которые в явной форме присутствуют при психических заболеваниях. Взяв за основание классификации описанные четыре типа телосложения, Э.Кречмер выделил соответствующие им типы темперамента.
Шизотимики имеют астеническое телосложение. У них, как видно из самого названия, предрасположенность к заболеванию шизофренией. Шизотимики аутистичны, то есть погружены в себя, замкнуты, плохо приспосабливаются к окружению. Установки их характера ригидны. Проявляют склонность к чрезмерной абстракции.
Циклотимики обладают преимущественно крупным телосложением. Они по темпераменту являют собой контраст с шизотимиками. Общительны, реалистично смотрят на мир, имеют резкие перепады в настроении.
Иксотимики (греч. ixos — тягучий) — им присуще атлетическое телосложение, предрасположены к эпилепсии. Они мало впечатлительны, зацикливаются на мелочах имеют сдержанную жестикуляцию. Наибольшее распространение получили два первых типа темперамента — шизотимики и циклотимики. На основе типов темперамента Э.Кречмер описывал характер и специальные способности личностей. Таким образом, за построением конституционной типологии темперамента у Э.Кречмера на первый взгляд стоит следующая логика клиническое наблюдение трех типов психиатрических заболеваний —> выделение связи этих заболеваний с внешней морфологической конституцией —> статистическая проверка гипотетической связи между типом телосложения и заболеванием —> предположение о существовании присущих данным группам заболеваний типов темперамента здоровых людей в более завуалированной форме —> описание на основе телосложения черт

70 характера личности. Руководствуясь этой логикой, Э.Кречмер с помощью антропометрических замеров устанавливал тип телосложения, а затем описывал темперамент и характер личности человека. В дальнейшем концепция Э.Кречмера неоднократно проверялась с помощью психометрических методик, которые поставили под сомнение полученные им корреляции между типами телосложения и чертами характера личности. Результаты психометрических наблюдений явно противоречат качественным описаниями повседневному опыту, который свидетельствует о существовании указанных типов. Признание существования типов или их отрицание определяется тем, какому методу — качественному или количественному, отдается предпочтение. Р.Мейли полагает, что в будущем точные методические процедуры или же предпочтение качественного анализа решат, есть ли право на существование типологии Э.Кречмера или нет. За типологией Э.Кречмера стоит предположение о наследственной обусловленности не только типов темперамента, но и характера личности При этом встает вопрос, действительно ли отправной точкой в конституционной типологии Э.Кречмера были наблюдения за связью между психиатрическими заболеваниями и строением тела. Ни один ученый не может полностью оказаться вне времени и пространства. В культуре эпохи действительно выкристаллизованы объективные документы психологии народов, которые в значительной степени выступили реальными социальными прототипами конституционной типологии Э.Кречмера. Социальные эталоны, стереотипы, отображающие в обыденном сознании представления о связи строения тела с особенностями характера, стали той отправной надсознательной установкой Э.Кречмера, через фильтр которой были пропущены клинические наблюдения за эндогенными типами циркулярного и шизофренического психозов. Последнее положение полностью относится и к параметрической типологии американского исследователя
У.Шелдона, предложившего понятие соматотип, которое определяется через изучение сочетания трех параметров — эндоморфизма (преобладающее развития внутренних органов, слабое мешковатое телосложение с избытком жировой ткани, мезоморфизма (развитость мышечной ткани, сильное крепкое тело, эктоморфизма хрупкое телосложение, слабая мускулатура, длинные руки и ноги. Если Э.Кречмер исходит из понимания типа как совокупности черт, то У.Шелдон оценивает с помощью антропоцентрических измерений по семибалльной шкале степень выраженности каждого из трех этих основных параметров. Впоследствии У.Шелдон установил соответствие между типами телосложения и типами психодинамических свойств человека, типами темперамента
эндоморфный тип телосложения коррелирует с висцеротоническим типом темперамента (лат. viscera — внутренности мезоморфный — с соматотоническим типом эктоморфное телосложение — с
церебротоническим типом темперамента (лат. cerebrum — мозг. Из таблицы психодинамических характеристик людей с разными типами темперамента видно, что в представление о темпераменте У.Шелдон включает не только формально-динамические, но и содержательные характеристики поведения личности, тем самым проводя идею об их наследственной обусловленности . По мнению такой известной специалистки в области дифференциальной психологии, как А.Анастази, относящейся с большим скепсисом к различным конституционным типологиям темперамента, У.Шелдон при разработке данной типологии оказался под влиянием социальных стереотипов американской культуры. У американцев атлетическое мезоморфное строение в обыденном сознании ассоциируется с лидерством и является стереотипом, способствующим продвижению в обществе. Дело, однако, не только в оценочном подходе к характеристикам темперамента. Как и Э.Кречмер, У.Шелдон оказался во власти социальных стереотипов, которые стали неявной отправной посылкой его исследования. Реально у У.Шелдона идет не соотношение объективного ряда биологически обусловленных особенностей телосложения с темпераментом, а ряд социальных стереотипов приводит к подбору ряда объективных параметров телосложения, которые в свою очередь коррелируют с особенностями темперамента. В исторической антропологии, как ив психологии, концепции Э.Кречмера и У.Шелдона подвергнуты критическому анализу. Так, например, А.А.Малиновским показано, что жироотложение и мускулатура, которые порой принимаются за основу телесной конституции, варьируют относительно независимо друг от друга. Также отмечается, что Э.Кречмер группирует разнообразие темпераментов вдоль одной осина одном ее конце — шизоидность (неконтактность, склонность к абстракции и т.д.); на другом ее конце — циклоидность (контактность, реалистичность мышления и т.д.). Ограниченность взглядов Э.Кречмера
заключается не только в прямой корреляции типов телосложения с характером, но ив том, что он считал это направление вариаций (контактность
— неконтактность) преобладающим, не учитывая возможности вариаций людей входе эволюции по каким-либо другим направлениям. В.П.Алексеев замечает, что вряд ли возможно вместить многообразие систем интеграции человеческого организма в жесткую схему нескольких вариантов. Проблема конституционных популяций в психологии не только не решена, но даже не поставлена. Конституционные типологии Э.Кречмера и У.Шелдона продолжают оказывать влияние на психологию дифференциальных различий. Причем многие идущие по их следам исследователи уверены, что либо неточность измерительных процедур, либо опора на внешнюю и внутреннюю конституцию оказались причинами постепенного превращения исследований Э.Кречмера и У.Шелдона во вчерашний день психологии.

71 Между тем причина разочарования в типологии Э.Кречмера и У.Шелдона лежит не в том, что Э.Кречмер и
У.Шелдон выбрали не те методы, не те уровни организации индивида и т.п. Хотя и уровни организации индивида, выбранные ими для корреляции с чертами характера личности, относятся к таким автономным органическим подсистемам индивида, которые подчиняются преимущественно децентрализированному управлению и практически не находятся в сфере действия закономерностей рассеивающего отбора, направленного на поддержание вариаций различных индивидных свойств. Главная же причина неудач поисков Э.Кречмера и
У.Шелдона состоит в том, что они руководствовались схемой двухфакторной детерминации развития личности, непосредственно связывая особенности характера личности с генотипом индивида Реально же в самих построениях Э.Кречмера и У.Шелдона эта связь опосредствовалась социальными стереотипами конкретной исторической эпохи, увязывающими строение тела и характер. Особенности телосложения сами по себе не определяют развитие личности. Однако они могут стать знаками, которые, будучи вовлечены в жизнь личности, порой становятся чуть лине решающими обстоятельствами для формирования характера индивидуальности. Включившись в динамичный процесс взаимоотношений человека в мире, эти знаки превращаются иногда в те средства, которыми индивидуальность порой склонна воспользоваться для оправдания определенной жизненной позиции и своих поступков, своего права на исключительность. Например, З.Фрейд приводит в качестве примера претензии на исключительность и самооправдания монолог будущего короля из пьесы В.Шекспира Ричард III»: Ноя не создан для забав любовных, Для нежного гладенья в зеркала Я груб величья не хватает мне, Чтоб важничать пред нимфою распутной. Меня природа лживая согнула И обделила красотой и ростом. Уродлив, исковеркан и до срока Я послан в мир живой я недоделан, Такой убогий и хромой, что псы, Когда пред ними ковыляю, лают. Чем в этот мирный и тщедушный век Мне наслаждаться Разве что глядеть На тень мою, что солнце удлиняет. Да толковать мне о своем уродстве Раз не дано любовными речами Мне занимать болтливый пышный век, Решился статья подлецом и проклял Ленивые забавы мирных дней. Ричард Глостер использует свой телесный недостаток как средство, с помощью которого оправдывает свои дела, сколь бы эти дела ни были черны. Не конституция, телосложение само по себе определило характер индивидуальности Ричарда, а «означение» тех или иных особенностей телосложения Ричарда вначале его социальным окружением, его двором, его свитой, а затем и им самим обусловило выбор тех черти социальных стереотипов поведения, которые он сделал чертами собственного характера. В пограничной психиатрии описаны проявления болезненной убежденности в наличии мнимого физического недостатка, наиболее часто проявляющейся в подростковом и юношеском возрасте. Это заболевание носит название «дисморфофобия». При заболевании дисморфофобией юноши или девушки, считающие, что у них, например, слишком длинный носили деформирована какая-либо часть тела, начинают избегать общества, перестают посещать занятия и т.д. У них резко обедняется круг общения, происходит все большее их выпадение из взаимоотношений с другими людьми. Вместо общения с людьми они могут часами простаивать перед зеркалом симптом зеркала, подыскивая позыв которых их мнимый дефект меньше заметен окружающим. Эти больные либо избегают фотографирования, либо, напротив, приносят врачу свою фотографию (симптом фотографии, убеждая его, что нуждаются в хирургической косметической операции. «Означение» больными своих мнимых недостатков может вначале привести к оскудению межличностных отношений, а затем влечет за собой деперсонализацию — резкие расстройства самосознания, распад образа Я, а также потерю ориентации в окружающей действительности. В случае дисморфофобии страдает не только характерно и самосознание личности. Однако детерминация личностных расстройств при дисморфофобии — это не детерминация двумя факторами, средой и наследственностью.
Дисморфофобия чаще всего возникает в юношеском возрасте, возрасте поиска своего Я. Неудачная шутка окружающих в этот период может вызвать фиксацию на мнимом недостатке, превратить его в знак, который начнет определять выбор поведения девушки или юноши, привести к оскудению отношений, а вслед за этим к расстройствам самосознания вплоть до утраты Я. Синдром дисморфофобии показателен в том плане, что он демонстрирует влияние ставших знаками мнимых физических нарушений на формирование характера личности, а не напрямую детерминацию физическими особенностями телосложения черт личности человека. В одних случаях дефекты телосложения становятся средством оправдания исключительного положения личности в обществе, в других они через оценку окружающих, даже при отсутствии реальных дефектов, приводят к выпадению личности из системы межличностных отношений и расстройствам самосознания (дисморфофобия), в третьих случаях даже грубые телесные нарушения (приковавшая человека к постели болезнь) преодолеваются такими личностями, как например, Николай Островский, автор романтической повести Как закалялась сталь, который, даже будучи обездвиженным, сумел утвердить власть индивидуальности над свойствами индивида. Особенности телосложения сами по себе не предопределяют характер личности. Они являются безличными


72 предпосылками развития личности, которые в процессе жизненного пути могут стать знаками, средствами и привести к формированию тех или иных проявлений индивидуальности человека В отечественной психофизиологии индивидуальных различий, а также в ряде зарубежных исследований темперамента существует, как ив психологии личности в целом, больше поднятых спорных вопросов, чем полученных однозначных ответов. Вместе стем благодаря исследованиям школ Б.М.Теплова и В.Д.Небылицина,
Б.Г.Ананьева, И.М.Палея и их учеников, В.С.Мерлина, Е.А.Климова и их последователей в современной психофизиологии, занимающейся изучением темперамента, выделился ряд различных проблем и направлений их решения.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   18

13. Темперамент. Факторные концепции темперамента и их критика. Учение И.П.Павлова о типах высшей нервной деятельности как физиологической основе темперамента. Темперамент - характеристика индивида со стороны его динамических особенностей интенсивности, скорости, темпа, ритма психических процессов и состояний. Темперамент не характеризует содержательную сторону личности (направленность мотивационной сферы, ценностные ориентации, мировоззрение) и не определяет непосредственно содержательные черты личности. Однако свойства темперамента могут как благоприятствовать, таки противодействовать формированию определенных черт личности, поскольку темперамент может модифицировать значение факторов среды и воспитательных воздействий, от которых в решающей степени зависит формирование личности. Выделяют три сферы проявления темперамента общую активность, особенности моторной сферы и свойства эмоциональности. Общая активность определяется интенсивностью объемом взаимодействия человека с окружающей средой - физической и социальной. Поэтому параметру человек может быть инертным, пассивным, спокойным, инициативным, активным, стремительным. Проявления темперамента в моторной сфере можно рассматривать как частные выражения общей активности. К ним относятся темп, быстрота, ритм и общее количество движений. Когда говорят об эмоциональности как проявлении темперамента, то имеют ввиду впечатлительность, чувствительность, импульсивность и т.п. Теории темперамента гуморальные, конституциональные, факторные, нейрофизиологические, психологические. Факторные концепции темперамента В отличие от гуморальной и конституциональной теории, факторная теория предполагает, что каждое свойство, которое входит в темперамент, имеет индивидуальную степень выраженности. Теоретик, придерживающийся факторного подхода, в типичном случае начинает исследование поведения с получения большого количества данных относительно каждого из большого числа субъектов. Данные могут быть получены на основе опросников, оценок, ситуационных тестов или любого другого источника, обеспечивающего существенные и поддающиеся количественной оценке показатели поведения. В идеале эти показатели должны относиться к различным сторонам поведения. Получив эти поверхностные показатели, исследователь применяет методику факторного анализа для того, чтобы выявить лежащие в глубине факторы, определяющие или контролирующие вариации поверхностных переменных. Так, он надеется определить небольшое число базовых факторов, действие которых ответственно за большую часть вариаций в огромном количестве показателей, с которых начинает исследователь.
Барт (Burt, 1941) предложил широко принятое описание видов факторов, которые можно выявить на основе факторного анализа. Он полагает, что существуют универсальные или генеральные факторы, определяющие проявления по всем показателям, а также частные или групповые факторы, играющие

73 роль в описании более, чем одного показателя, ноне всех. Далее, существуют единичные или специфические факторы, относящиеся лишь к одному показателю, и, наконец, есть случайные или ошибочные факторы, появляющиеся при единственном проявлении одного показателя, и их следует отнести насчет ошибки измерения или отсутствия экспериментального контроля. Вопрос о различении ортогональных и неортогональных систем факторов и связанном с этим признании факторов второго порядка можно ли сказать, что в факторном анализе выявляемые факторы не должны коррелировать друг с другом (в геометрическом смысле, находиться друг к другу под прямым углом или быть "ортогональными, или же им позволительно коррелировать, то есть возникают "неортогональные" факторы. Первой позиции придерживался ряд специалистов по факторному анализу личности, например, Гилфорд (Guilford, 1959) – в связи с ее простотой и эффективностью. Однако другие, включая Кеттела, отстаивают правомерность неортогональных факторов на основании того, что истинные каузальные влияния в мире личности вполне могут интеркоррелировать, и лишь признание неортогональных факторов позволит сохранить картину неискаженной. Сопоставление наиболее распространенных факторных методик исследования личности показало, что личностные методики используют в основном 15 ± 5 факторов, ортогонализация которых даёт четвёрку независимых факторов. Сопоставление трёх клинических типологий позволяет выделить 16 типов личности. Теория Г. Хейманс и Э. Вирсма Нидерландские психологи Г. Хейманс и Э. Вирсма разработали опросник, с помощью которого старались определить главные свойства темперамента в поведении индивидов. По их мнению к таким свойствам следует отнести
1. эмоциональность - отсутствие эмоциональности, то есть частота проявления эмоциональных реакций в повседневных ситуациях
2. активность - пассивность, как проявление поведения вовремя отдыха
3. первичная функция - вторичная функция, как показатель силы и скорости возникновения и угасание реакций на раздражители внешнего мира. ПФ – человек сильно и импульсивно реагирует на события, но эффект реакции быстро угасает.
ВФ – слабая реакция, которая затем нарастает и сохраняется долгое время. Как выяснилось в дальнейших исследованиях (например, в исследованиях Г. Айзенка), существует аналогия между преобладанием первичной функции и экстраверсией и между преобладанием вторичной функции и интроверсией в поведении индивидов. На основе комбинаций этих трех факторов они выделили 8 типов темперамента. Это исследование послужило началом многим факторным теориям.
13-ти факторная теория Жд. Гилфорда Дж. Гилфорд, используя метод анкетирования на протяжении 20-ти лет, создал 13-ти факторную теорию темперамента. В основу, как известно, были положены полярные проявления свойств (факторов
1. Активность.
2. Доминантность.
3. Мужество.
4. Уверенность в себе.
5. Самообладание.
6. Общительность.
7. Рефлексивность.
8. Депрессия.
9. Эмоциональность.
10. Сдержанность.
11. Беспристрастность.
12. Доброжелательность.
13. Толерантность.

74 Основным недостатком в теории 13-ти факторов темперамента считается отсутствие четкой границы между стойкими свойствами, которые проявляются независимо от обстоятельств, и пластическими свойствами, которые, наоборот, формируются вовремя развития индивида. Здесь мы снова встречаем "смесь" тех составных, одни из которых относятся к темпераменту, а другие к характеру человека. ми факторную теорию темпераментов разработал Л. Терстон. Он тоже использовал анкетный метод и выделил такие факторы
1. Активность.
2. Энергичность.
3. Импульсивность.
4. Доминантность.
5. Стабильность.
6. Социабельность.
7. Рефлексивность.
Терстоун использовал такой же прием, как и Гилфорд. Каждый фактор имеет два полюса выраженности минимальный и максимальный. Измеряя степень выраженности того или другого фактора в баллах,
Терстоун предложил графическое изображение - профиль темперамента. Теория Г. и М. Айзенков: Отличительной характеристикой теории Г. и М. Айзенков является ее опора на огромный, более чем на тридцатилетний экспериментальный материал, подтвердивший существование таких фундаментальных черт темперамента (личности — по терминологии Айзенков), как экстраверсия—интроверсия, нейротицизм эмоциональная устойчивость—эмоциональная неустойчивость) и психотизм. По мнению Айзенков, именно эти три фундаментальных измерения темперамента являются универсальными, присущими всем представителями могут быть положены в основу типологии темперамента.
СМИЛ Система многофакторного изучения личности. Эту систему почти нельзя обмануть, ее доводили до совершенства на протяжении 10 лет, ведены вопросы по шкале лжи и правды. Опросник используется в психиатрии, не рассчитан на применения к нормальным людям. Типология Личко
Личко изучал девиантное поведение подростков, именно в подростковый период черты характера начинают акцентуироваться, те. становятся наиболее выраженными. Он выделил 11 типов характера. Например (за правильность написания названий не отвечаю
1. Гиппертимный тип ведущее свойство – неиссякаемый оптимизм, эмоциональность, но при этом неустойчивость к негативному воздействию.
2. Шизоидный тип – примат интеллекта, интеллектуальная деятельность превращается в особую ценность, но ему присуща эмоциональная холодность.
3. Эпиллептойдный – стремление к власти, авторитарный характер, стремление к лидерству, они тсремятся к формальному лидерству, в семье-тираны, но при этом это ответственные люди.
4. Истеройдная личность – ориентировании на то, чтобы нравится другим людям, быть любимым, популярным, они моментально пристраиваются к человеку, располагают к беседе, однако ему интересно только завоевать, ноне интересно удержать человека. Все эти типологии отказывались от бессознательных явлений. Последние исследования пытаются восполнить этот пробели классифицировать бессознательные явления → появление проективных методик, которые заставляют эти бессознательные явления вытащить наружу Критика факторных теорий Разные исследователи, используя несколько отличные процедуры, обнаружили разные системы повторяющихся факторов в сфере личности.

75 Учение И.П.Павлова о типах высшей нервной деятельности как физиологической основе темперамента Решающий сдвиг в понимании биологических основ темперамента произошел вначале х гг. нашего века благодаря работам И.П. Павлова. Он впервые высказал мысль о том, что в основе темперамента лежат не свойства жидкостей или телесных тканей, а особенности функционирования нервной системы, высшей нервной деятельности. Проявление и соотношение свойств двухосновных нервных процессов — возбуждения и торможения — является основой этих различий в нервной деятельности. Вместе со своими сотрудниками он выявил три основных свойства нервной системы, из комбинации которых закладывается тот или иной тип темперамента
1) Подвижность процессов возбуждения и торможения,
2) Баланс, или Уравновешенность,
3) Сила процессов возбуждения и торможения. Сила нервных процессов выражается в способности нервных клеток переносить продолжительное или кратковременное, но очень концентрированное возбуждение и торможение. Это определяет работоспособность (выносливость) нервной системы. Слабость нервных процессов характеризуется неспособностью выдерживать длительное и концентрированное возбуждение и торможение. Нервные клетки быстро переходят в состояние охранительного торможения при действии весьма сильных раздражителей. Таким образом, в слабой нервной системе нервные клетки отличаются низкой работоспособностью, а энергия их быстро истощается. Но зато такая нервная система обладает большой чувствительностью даже на слабые раздражители она дает соответствующую реакцию. Сила нервных Уравновешенность Подвижность нервных Темперамент | процессов нервных процессов|процессов | | Сильный Уравновешенный Подвижный Сангвиник | Сильный Уравновешенный Инертный Флегматик | Сильный Неуравновешенный Преобладание Холерик |
| | возбуждения | | Слабый | | Меланхолик | Слабый тип. Представители слабого типа нервной системы не могут выдерживать сильные, длительные и концентрированные раздражители. Слабыми являются процессы торможения и возбуждения. При действии сильных раздражителей задерживается выработка условных рефлексов. Наряду с этим отмечается высокая чувствительность (то есть низкий порог) к действиям раздражителей. Сильный неуравновешенный тип с преобладанием возбуждения. Его нервная система характеризуется, помимо большой силы, преобладанием возбуждения над торможением. Отличается большой жизненной энергией, но ему не хватает самообладания он вспыльчив и несдержан. Сильный уравновешенный подвижный тип Его нервная система отличается большой силой нервных процессов, их равновесием и значительной подвижностью. Процессы торможения и возбуждения сильны и уравновешенны, но быстрота, подвижность их, быстрая сменяемость нервных процессов ведут к относительной неустойчивости нервных связей. Поэтому этот человек быстрый, легко приспосабливающийся к изменчивым условиям жизни. Его характеризует высокая сопротивляемость трудностям жизни. Сильный уравновешенный инертный тип. Его нервная система также характеризуется значительной силой и равновесием нервных процессов наряду с малой подвижностью. Сильные и уравновешенные нервные процессы отличаются малой подвижностью. Представители этого типа внешне всегда спокойны, ровны, трудно возбудимы. Стечением времени в теории Павлова выявилось много слабых мест, что привело к серьезным ее трансформациям. В частности уже сам Павловна ряде экспериментов убедился в том, что часто

76 предложенная им схема не работает. Тогда, ученый изменил значение слова "темперамент, введя понятия "генотип" и "фенотип. Генотип Павлов определил как прирожденный тип нервной системы, фенотип - как склад высшей нервной деятельности, который образуется в результате комбинации врожденных особенностей и условий воспитания. Генотип Павлов связал с понятием "темперамента фенотип - с понятием "характер.
14. Периодизация развития личности Периодизация психического развития – это выделение в онтогенезе качественно своеобразных ступеней психического развития. Индивидуальное развитие человека, его онтогенез происходят одновременно в трех системах отсчета, осями которых являются социальное, биологическое и психологическое время жизни личности. В связи с этим любые попытки построения периодизации развития личности сталкиваются с серьезными трудностями, т.к. вне системы отсчета о временных единицах возраста говорить не имеет смысла, а общие закономерности развития человека, интегрирующие представление о социальном, психологическом и биологическом возрасте, до сих пор не описаны. Между тем в психологии проблема критериев периодизации развития человека поднималась неоднократно, причем различные социальные, биологические и психологические критерии периодизации, с помощью которых человеческая жизнь разбивалась на хронологические отрезки периоды, нередко смешивались между собой периодизация развития индивида принималась за периодизацию развития личности например, критерии полового созревания принимались за тот аршин, которым отсчитывались сроки взросления и старения человека. Чаще всего оценка развития личности проводилась по ее календарному или паспортному возрасту, измеряемому временем, прошедшим с момента рождения человека.
I. Четыре времени года (Пифагор
1. Весна – период становления – до 20 2. лето – молодость – 20-40 3. осень – расцвет сил – 40-60 4. зима – старость и угасание -60-80 Сегодня эта периодизация звучит чисто метафорически, но иона не является чисто календарной периодизацией, а представляет собой смешение календарного, биологического, социального и психологического возраста. При ее рассмотрении выступают 2 момента
1) объективно календарный и биологический возраст зависит от социально-исторического образа жизни
2) биологический возраст, его длительность не возрастали неуклонно от первобытного строя до нашего времени, он варьируется в зависимости от взлетов и падений различных цивилизаций. При попытках построения возрастной периодизации нередко критерии календарного, или биологического, созревания индивида брались в качестве тех показателей, посредством которых жизненный путь личности разбивался на несколько этапов.
II. П.П. Блонский: критерий периодизации – появление и смены молочных зубов
1. беззубное детство
2. детство молочных зубов
3. детство постоянных зубов
III. Периодизация А. Гезелла: у него доминирует физическая хронология, расставление любых закономерностей развития личности на физической и биологической временной оси. Он взял за основу периодизации ритм и темп внутреннего развития организма. Пример. характе-ки юношеского воз-та:

77
- 10 лет – золотой возраст, ребёнок доверчив, ровен в общении, мало заботится о внешности, легко воспринимает жизнь.
- 11 лет – активное созревание втор. половых признаков, негативизм, бунт против родителей.
- 12 лет – негативизм и конфликты ослабевают, ребенок пытается уйти от семьи, появляется его автономия.
- 13 лет – возникает чувство юмора, появляется интерес к противоположному полу. Таким образом, в основе класси-ии, хоть автор и пытается приурочить этапы развития психики ребенка к биологическим критериям, реально лежит календарный возраст.
IV. Парадигма биогенетических периодизаций развития личности ребёнка. (С. Холл) В основе развития человека- принцип рекапитуляции ( ребенок в своем развитии проходит все стадии, кот. были в социогенезе) Стадии детства
- животная фаза (младенчество)
- эпоха охоты и рыболовства (детство)
- конец дикости и начало цивилизации (8-12 лет)
- период бури и натиска (от 12-13 до 22-25 лет – юность) Холл поставил важный вопрос о взаимопереходах в развитии человечества между филогенезом, социогенезом, онтогенезом ( весь цикл индивидуального развития человека – от оплодотворения до смерти) В возрастной психологии до появления онтопсихологии как особого направления, как правило под онтогенезом понималось лишь развитие ребенка до поры его взросления. Вопросы практики (готов ли ребенок к школе, оценка работоспособности, вопрос социальной адаптации при переходе не пенсию) побудили психологов обратиться к изучению сензитивных и критических периодов.
V. Петровский А.В., рассматривая фазы жизненного пути человека, понимал детство как адаптацию, отрочество как индивидуализацию и юность как интеграцию, отмечая, что вторая фаза вызывается противоречием между достигнутым результатом адаптации и потребностью в максимальной реализации своих индивидуальных способностей (потребностью персонализации"), а третья фаза - противоречием между данной потребностью личности и стремлением группы принять только часть ее индивидуальных особенностей. См. также вопрос 15 (З. Фрейд и Э. Эриксон), 16 (Эльконин)
Сензитивные и критические периоды индивидуального развития человека
Сензитивные периоды – периоды повышенной восприимчивости, отзывчивости, чувствительности в данном возрасте к опреде-го рода воздействиям обучению, игре) Критические периоды – узловые точки онтогенеза индивида в возрастном интервале кот.повышается чувствительность индивида к неадекватным раздражителям 3,7,12 лет)
Гетерохронность развития человека – неравномерность старения отдел. систем. При характеристике биологического возраста отмечается, что одинаковые по календарному возрасту люди могут существенно различаться по выраженности признаков старения и созревания. Периодизацию биологического возраста, возрастную периодизацию в онтопсихологии, нельзя смешивать с периодизацией развития личности в социальных группах, а также с периодизацией жизненного пути развития личности

78
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   18