Исторический способ толкования — такое уяснение смысла норм права, при котором интерпретатор опирается на знания о фактах, связанных с историей возникновения толкуемых норм права.

При этом способе толкования интерпретатор использует источники, находящиеся за пределами системы права. Наибольшее значение имеют, источники, относящиеся непосредственно к законодательному процессу: проекты нормативных актов, объяснительные записки, протоколы заседания органов, занимающихся подготовкой законопроекта, предложения, полученные в ходе обсуждения, средствах массовой информации, доклады и содоклады по законопроекту в органе, принимающем закон, прения по законопроекту депутатов и т.д. Но это могут быть и многие другие документы, исторические исследования и т.д.

Сравнительный прием исторического способа толкования

В ходе толкования юристы-практики часто используют сравнительный прием.

• 
  Если сравниваются действующие нормы права, то такая интерпретационная деятельность относится к систематическому способу;
  
• 
  Если же нормы права сравниваются с аналогичными недействующими нормами, то эта деятельность относится к историческому способу.
  

Наиболее востребованным в оперативном толковании является сравнение толкуемых норм с аналогичными, ранее действовавшими нормами. Это особенно важно на первых шагах применения нового законодательства, ведь, представления о содержании законов, действовавших длительное время, по инерции продолжают оказывать влияние на интерпретацию и применение нового аналогичного закона. Сравнительный прием толкования помогает интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, более четко выявить различия между старыми и новыми нормами, глубже усвоить и закрепить в сознании содержание последних.

Сравниваются нормы и институты аналогичного содержания, если можно так выразиться, одноименные институты и нормы действующего и утратившего силу законодательства (например, нормы института исковой давности, нормы о хулиганстве старого и нового закона и т.п.). В задачу сравнения входит установление как тождества (сходства) определенных элементов их содержания, так и различия.

Установление тождества определенных элементов содержания позволяет нам зафиксировать то, что осталось стабильным, неизменным в регулировании тех или иных общественных отношений, что, следовательно, остается неизменным и в толковании соответствующих элементов содержания норм права. Отсюда вытекает и вывод о том, что остается неизменным в практике применения аналогичных новых норм.

---

Установление различия в содержании норм права позволяет выявить, выделить и акцентировать внимание на новых элементах содержания, глубже их проанализировать и понять. С другой стороны, оно дает возможность выявить те элементы содержания отмененных норм, которые не восприняты новыми нормами, и на этой основе более четко и определенно исключить в ходе интерпретации эти элементы из содержания новых норм. Это особенно важно, как отмечено выше, на первых этапах действия нового законодательства, когда старые представления еще оказывают сильное влияние на мысль интерпретатора при уяснении смысла и нового закона.

Сравнивая новый и старый закон, можно установить и конкретные цели, которыми руководствовался законодатель, формулируя те или иные нормы: преследовал ли он цель усилить или смягчить ответственность, расширить или сузить права и обязанности, сферу правового регулирования и т.п. На этой основе можно глубже проникнуть и в смысл нормы права. Указанного рода более конкретные цели, которые преследовал законодатель при формулировании норм, можно установить и путем сравнения интерпретируемого закона с его проектом. Сравнение формулировок закона, отличных от соответствующих формулировок (статей, пунктов и т.п.) его проекта, может показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы законопроекта.

---

14. Специально-юридический способ толкования. Соотношение технико-юридических средств выражения воли законодателя и средств толкования права.

Задача, стоящая перед интерпретатором, заключается в выяснении подлинного содержания правового акта. Речь идет, прежде всего, о нормативных правовых актах, выполняющих функции источника и формы существования юридических норм. Необходимая для интерпретатора информация существует в словесно-документальной форме, но в силу придания данным актам специально-юридического значения, а также применения законодателем при их создании различных приемов юридической техники, слова и предложения текста, не могут быть поняты только на основе знаний языка, на котором написан текст. Для «расшифровки» информации, содержащейся в данной знаковой (семиотической) системе требуется применение специальных познаний.

Специальные юридические познания о применяемых в данной сфере правового регулирования терминах и юридических конструкциях, логической организации элементов правовой нормы данного типа, а также значимых для законодателя правилах юридической техники и ряд других знаний выводят интерпретатора в направлении конечного результата и в значительной степени обеспечивают правильное применение нормативных требований закона. Помимо этого, интерпретатор, не может обойтись без знаний об отраслевой структуре права (например, для принятия обоснованного решения о возможности использования легальной дефиниции, содержащейся в другом законе), без знаний о применяемом законодателем в данной сфере разрешительном или общедозволительном типе правового регулирования, так как речь идет о глубинных структурных и функциональных связях внутри системы права. 

Специально-юридический способ толкования

Что же является непосредственным (ближайшим) предметом толкования? Это прежде всего, разумеется, внешняя форма права — текст акта, а также связи между данным текстом и другими текстами, иными внешними данными, с которыми сопряжено издание и функционирование нормативного акта (политические документы, материалы практики и др.), т.е. все то, из чего путем прямого наблюдения, анализа и т.д. интерпретатор получает 

---

первичные данные.

Вместе с тем... к предмету толкования должна быть отнесена и его внутренняя форма — все то, что входит в технико-юридический инструментарий и обеспечивает юридическую организацию воли законодателя, его логическое и технико-юридическое построение, структуру. Это — своего рода второй слой предмета толкования, который на основе первичных данных осваивается интерпретатором. Причем здесь, кроме логического построения, особо должно быть выделено технико-юридическое содержание, которое характеризует наличность права как институционного образования.

Толкование — такого рода деятельность, при которой интерпретатор слой за слоем вскрывает то, что юридически выражено и изложено в тексте нормативного акта. С этой точки зрения процесс толкования имеет три главные ступени:

• 
  анализ буквального текста, т.е. буквы нормативного акта, внешнего, словесно-документального изложения воли законодателя;
  
• 
  догматический анализ, т.е. анализ юридических особенностей предписаний, выраженных в специфически правовом, в частности в технико-юридическом, содержании данных норм;
  
• 
  социально-политический анализ, т.е. анализ социально-политического содержания предписаний.
  

К каждой ступени привязаны свои способы толкования. К анализу буквального текста — грамматическое, логическое, систематическое; к догматическому — специально-юридическое, систематическое; к социально-политическому — историко-политическое толкование.

Специально-юридический способ толкования — это исследование технико-юридических средств и приемов выражения и изложения в акте воли законодателя, основанное на специальных знаниях юридической науки. Логическое и специально-юридическое толкования являются вторичными по отношению к грамматическому и к той части систематического толкования, которое состоит в сопоставлении законодательных текстов. Здесь происходит логическая и специально-юридическая обработка первичных данных, полученных при непосредственном восприятии текста нормативного акта. Вместе с тем если точно определять границы грамматического и систематического толкований и не придавать им всеобъемлющего значения, то весьма четко обнаруживается самостоятельность и обособленность рассматриваемых способов толкования. 

1 5. Функциональный способ толкования. Значение контекста, целей, сравнительных оценок для правильного понимания и применения норм.

---

При функциональном способеинтерпретатор опирается на факторы, обстоятельства, в условиях которых функционируют, реализуются нормы, с которыми нормы права взаимодействуют в процессе регулирования.

Нормы права реализуются, «живут» в действиях, в конкретных поступках людей, находящихся в определенной социальной атмосфере. Поэтому интерпретатор, в ряде случаев, вынужден выходить за пределы закона, анализировать складывающуюся конкретную ситуацию и искать в окружающих социальных условиях образцы и стандарты человеческого поведения, чтобы выявить необходимы ему критерии оценки этой ситуации.

Функциональный способ толкования используются, в частности, в ходе интерпретации оценочных терминов (например, "несоразмерный расход" Верховным судом интерпретируется как расход приближенный или превышающий стоимость товара, возможную выгоду).

16. Особенности интерпретации оценочных терминов.

Оценочные термины и выражения.

Использование оценочных терминов способствует законодательной экономии, в противном случае пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу казуистических. 

Законодатель применяет оценочные термины для того, чтобы, с одной стороны, более полно охватить регулированием те или иные общественные отношения и ситуации в абстрактной форме, существующие в момент издания нормы права, а с другой - учесть возможные их изменения в будущем. Он сознательно предоставляет интерпретаторам, применяющим нормы права, некоторую свободу в толковании и применении, дает им возможность наполнять оценочные термины и выражения конкретным содержанием в зависимости от конкретно-исторических условий, даже конкретных ситуаций времени толкования. 

Предметом характеристики, которая находит выражение в оценочных терминах и оборотах, могут быть различные явления: 

• 
  ситуации и состояния (состояние сильного душевного волнения, исключительные обстоятельства, неблагоприятные обстоятельства), 
  
• 
  информация (заведомо ложная), 
  
• 
  действия (злостные, развратные, в неприличной форме, существенные нарушения, разумность и добросовестность действий, ненадлежащее выполнение), 
  
• 
  мотивы и побуждения действий (корыстные, низменные), 
  
• 
  причины действий (уважительные), 
  
• 
  результаты действий (крупный размер, тяжкий вред), 
  
• 
  способы действий (надлежащим образом), 
  
• 
  предметы и вещи (благоустроенное помещение), 
  

---

Смотрите также файлы

• Врио командира войсковой части 16788 подполковник И. Бондаренко мая 2023 г.docx

• Определить уровень рентабельности.docx

• Проведение горноразведочной выработки.rtf

• Производная и ее применение.docx

• Httpsforteacher ruedufizikadocmx1zmfg htmlysclidlg4kwo924l538632365.docx