ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 179
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
свойства вещей (надлежащее качество).
Оценочные термины права замещают эмпирические свойства и признаки явлений и предметов, оказывающихся в сфере правового регулирования. Целью интерпретации оценочных терминов является обратный процесс - процесс замещения оценочных терминов точными, обозначающими эмпирические свойства явлений и предметов, выраженных в оценочных терминах.
Так как оценочные термины замещают самые различные по своим свойствам явления, то различны и критерии оценки последних для отнесения к роду явлений, обозначенных указанными терминами. Эти критерии можно найти, лишь зная условия конкретной ситуации. Отталкиваясь от них, интерпретатор находит сложившиеся в данный момент стандарты оценки этих ситуаций (явлений) и с их помощью толкует оценочный термин в более точных выражениях, отражающих эмпирические свойства соответствующих явлений, состояний, действий и т.п.
Стандарты, складывающиеся в той или иной сфере человеческой жизни и деятельности, служат критерием не только для оценки соответствующих явлений, но и для конкретизации, уточнения смысла самих оценочных терминов и выражений, развертывания их содержания в более конкретных характеристиках.
Стандарт, относящийся к предметам определенного типа, отражает их типичные функцию и свойства, стандарт, относящийся к состояниям и ситуациям, - типичные в данный момент признаки типа состояния, стандарт, относящийся к действиям, - типичные в данный момент и в определенных условиях признаки того или иного типа действия.
Важную роль при интерпретации оценочных терминов играют сравнительные оценки эмпирически разнообразных признаков явлений, обозначаемых указанными терминами. Сравнительными оценочными терминами являются "мелкий", "небольшой", "крупный", "особо крупный", "тяжкое", "средней тяжести", "тяжкий вред" и др. Их стандарты (признаки) могут быть определены только путем сравнения и оценок количественных признаков самих этих реально возникающих в жизни явлений.
Стандартные представления о типичных предметах, состояниях и т.п. с течением времени изменяются. Эти представления могут быть довольно ясными или весьма расплывчатыми. В первом случае легче однозначно определить значение оценочного термина. Во втором это сделать труднее, и потому повышается значение учета и оценки конкретной ситуации, явления для раскрытия смысла оценочного термина.
При толковании оценочных терминов неизбежен выход за рамки абстрактных выражений закона, требуется обращение к практике.
17. Телеологическое (целевое) толкование. Соотношение целей толкования и средств их достижения.
Одной из задач толкования является установление цели, того смысла, который заложен в норме права. Без уяснения цели закона невозможно правильно истолковать и применить содержащиеся в нем нормы. Это особенно заметно в тех случаях, когда интерпретатор сталкивается с альтернативными вариантами толкования и должен выбрать один из них.
Цели, входящие в содержание норм и цели законодателя.
Цели, входящие в содержание норм права следует отличать от целей, достижение которых преследовал законодатель самим изданием нормативного акта. Если цели достаточно конкретизированы, то они могут служить аргументом для подтверждения или опровержения тезисов, раскрывающих смысл норм права. Однако, когда одни и те же цели могут достигаться разными средствами, то знание целей законодателя, того результата действия права, которого он ожидал, обладает в ходе толкования незначительным доказательным значением.
Цели законодателя:
-
находятся за пределами содержания конкретных норм права; -
представляются в виде идеального положения вещей, которое реализуется изданием нормативного акта и претворением его в жизнь; -
направляют законотворческую деятельность законодателя и могут быть осуществлены зачастую самим изданием нормативного акта; -
используются в качестве средства для раскрытия смысла нормы права.
Цели, входящие в содержание норм:
-
составляют неотъемлемую часть содержания норм права; -
оказывают целенаправленное воздействие на субъектов права до тех пор, пока действует сама норма права; -
служат ориентиром поведения субъектов права, а не только законодателя; -
являются самостоятельным объектом исследования в качестве составной части содержания нормы права.
Телеологическое толкование в судебной практике
В решениях, принимаемых судами часто можно встретить указание на необходимость использования телеологического (целевого) толкования, а в ряде случаев даже на особое, "приоритетное" значение такого толкования норм права. Речь в данном случае идет об использовании следующего правила толкования: в случае сомнения следует
избирать тот вариант толкования, который больше соответствует цели закона.
Первая точка зрения: телеологическое толкование является самостоятельным способом толкования
Наличие телеологического толкования обосновывается тем, что: а) содержание права целенаправленно, б) единство правовой системы обеспечивается, в том числе, учетом целей действующих нормативных актов во всей правотворческой деятельности, в) выяснение цели закона входит в назначение и функции процесса толкования права, г) без познания целей правовой нормы невозможна плодотворная деятельность по ее реализации.
Вторая точка зрения: телеологическое толкование является отдельным приемом толкования
В толковании конкретных норм права может быть апелляция к целям, которыми руководствовался законодатель при издании закона. Такого рода цели могут и не находить прямого выражения в законе, тогда важное значение в установлении цели будет принадлежать историческому толкованию. Цель может быть выражена в преамбуле закона, тогда бывает достаточно языкового толкования. Она может быть выражена и в других нормах права, нормативных актах, и на первый план при этом выступит толкование систематическое. Но установленная цель нормы может, в свою очередь, выступать уже в качестве аргумента толкования, например при логическом толковании. Тогда мы можем говорить в отношении определенного тезиса, раскрывающего смысл нормы права, что он противоречит или соответствует цели нормы права (ratio legis).
18. Порядок использования способов толкования.
Общепризнанным является положение о том, что толкование начинается с языкового (грамматического, словесного и т.п.) способа. В отношении использования других способов обычно говорится о том, что они должны употребляться в совокупности.
С. С. Алексеев дает условно следующую схему использования способов толкования:
-
1.анализ буквального текста, где в основном применяется грамматическое толкование; -
2."догматический" анализ, где в основном используется логическое, систематическое и специально-юридическое толкование; -
3.социально-политический анализ, где в основном применяется историкополитическое толкование.
А. Ф. Черданцев подчеркивает, что использование тех или иных способов толкования и их очередность предопределяется особенностями вопросов юридического характера, вытекающих из специфики конкретной ситуации. В одних случаях после языкового способа может использоваться логическое толкование, в других - систематическое, а если возникает необходимость толкования оценочных терминов, рамки которых не определены самим правом, - функциональное.
-
•Более правильным является тот вариант, который лучше отражает интересы общества в целом, т.е. в пределах законности наиболее целесообразно решает тот или иной вопрос. -
•На основе гуманизма неясная норма должна толковаться в том смысле, который наиболее полно отвечает охране прав и законных интересов граждан. -
•Следует избирать тот вариант толкования, который наиболее правильно, полно и всесторонне отражает цели издания данного нормативного акта.
Это правило охватывает оценки политики, морали, правосознания и целесообразности. Оно может быть сформулировано в негативной умеренной форме: если возможны различные значения нормы права, то не следует выбирать то, при котором норма противоречила бы (или не соответствовала) принятым в обществе оценкам и правилам. В том и другом случае, как верно подчеркивает автор, центр тяжести лежит в определении, какие из этих оценок и правил являются наиболее авторитетными. Весь вопрос выбора их связан, следовательно, с иерархией ценностей общества, с тем, предпочтение каким из этих ценностей следует отдавать в случае их конфликта.
Относительно социальных оценок и правил Е. Врублевский формулирует и такое правило: если в процессе толкования учитываются социальные оценки и правила, то их следует использовать единообразно (одинаково), по меньшей мере относительно всех норм определенного института.
Таким образом, юридической наукой на основе обобщения практики выработаны определенные правила разрешения коллизий, рассчитанные на случаи неоднозначного понимания (неоднозначных интерпретируемых решений, выводов) норм права.
Сложным представляется вопрос выбора самих этих правил в конкретных случаях. Не случайно А.С. Пиголкин отмечает, что последовательность их использования не имеет значения, что они должны использоваться в единстве. Точнее можно бы сказать, что эту последовательность трудно определить, потому что процесс толкования невозможно формализовать полностью. Особенности использования правил толкования во многом зависят от специфики конкретных
обстоятельств, применительно к которым толкуются нормы права, от принятия тех или иных социальных ценностей, политических и идеологических установок и т.д.
Общее правило: в случае неоднозначного толкования нормы права преимущество отдается критериям, содержащимся в системе права (принципы, цели, функции, отрасли института права}, и только в том случае, если эти критерии не позволяют разрешить неоднозначность интерпретационных выводов,
можно использовать иные критерии, находящиеся за рамками системы права (справедливость, добросовестность, разумность, целесообразность и т.п.). Такой порядок больше соответствует принципу законности.
19. Результат толкования, его формы (суждения о содержании нормы, оценки и интерпретационные нормы) и критерии оценки.
С точки зрения языка и логики результат толкования может быть выражен в разных логико-языковых формах: суждениях о содержании нормы права, юридических оценках и интерпретационных нормах.
-
В суждениях утверждается или отрицается что-либо о содержании норм права: о субъектах, о ситуациях, на которые распространяется норма права, о предписываемых, запрещаемых, дозволяемых действиях и т. д. -
В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетается результат толкования и юридической квалификации. - 1 2 3 4