Файл: Системные исследования.doc

Когда развитие событий определяется взаимодействием нескольких лиц или систем, из которых каждая преследует свои цели и принимает свои решения, используются методы теории игр.

Таким образом, в наиболее общем виде под системой понимается совокупность взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, некоторое единство.

Системный подход — это такое направление методологии научного познания и практической деятельности, в основе которого лежит исследование любого объекта как сложной целостной кибернетической социально-экономической системы.

Главной целью системного анализа является разработка и внедрение такой системы управления, которая выбирается в качестве эталонной, в наибольшей степени соответствующей всем предъявленным требованиям оптимальности. Системный анализ носит комплексный характер и базируется на совокупности подходов, применение которых позволит наилучшим образом провести анализ и получить желаемые результаты. [⁸]

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: «Основные понятия и направления системных исследований» можно сделать ряд выводов:

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития, выполнения функций управления и способов принятия управленческих решений.

Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

Проведение исследований осуществляется в соответствии с выбранной целью и в определенной последовательности. Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления. При проведении исследований систем управления объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

Исследования являются составной частью ме­неджмента организации и направлены на совер­шенствование основных характеристик процесса управления.

---

При проведении исследований систем управления объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определен­ными признаками и подчиняется ряду требований.

Системный анализ, системный подход и общая теория систем отражают оперативные, тактические и стратегические задачи изучения сложных систем.

В наиболее общем виде под системой понимается со­вокупность взаимосвязанных элементов, образующих оп­ределенную целостность, некоторое единство.

Системный подход является одним из важнейших методологических принципов современной науки и практики. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов.

Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты, наконец, как правило, не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него.

Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления. Комплексный подход предполагает учитывать при анализе как внутреннюю, так и внешнюю среду организации.

Важной особенностью системного анализа является единство используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования.

Несмотря на то, что диапазон применяемых в системном анализе методов моделирования и решения проблем непрерывно расширяется, системный анализ по своему характеру не тождествен научному исследованию: он не связан с задачами получения научного знания в собственном смысле, но представляет собой лишь применение методов науки к решению практических проблем управления и преследует цель рационализации процесса принятия решений, не исключая из этого процесса неизбежных в нём субъективных моментов.

Методы системного анализа широко используются для решения многих теоретических и прикладных задач.

Библиографический список

1. 
   Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология. — М.: ИНФРА-М, 2000.
   
2. 
   Валуев С.А., Волкова В.Н., Игнатьева А.В. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. - Спб.: По­литехника, 1999.
   
3. 
   Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
   
4. 
   Камионский С.А. Системные аспекты современного менеджмента // Системные исследования. Методол. проблемы: Ежегодник, Ч. 1.1998. - М., 1999.
   
5. 
   Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000.
   
6. 
   Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте .- М.: Генезис, 2000.
   
7. 
   Мыльник В.В.,Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. - М., 2006.
   
8. 
   Попов В.Н., Касьянов В. С., Савченко И. П. Системный анализ в менеджменте. - М.: КноРус, 2007.
   
9. 
   Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000.
   
10. 
    Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1998.
    
11. 
    Фостер Ян, Кессельман Карл. Масштабирование в системных исследованиях. // Открытые системы. 2006. -№09. –С. 43
    

---

1 Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000.

2 Спицнадель В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. С. 129

3 Acтaшкинa И., Mишин B. Исследование систем управления. –М., 2003.

4 Берталанфи Л. Общая теория систем: Обзор проблем и результатов // Системные исследования. М., 1999. С. 30 - 54.

5 Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. - М., 2001. С. 52

6 Оптнер С. Л., Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем, пер. с англ.. - М., 1969.

7 Попов В.Н., Касьянов В.С, Савченко И.П.Системный анализ в менеджменте.- М.: КноРус, 2007-С. 123

8 Валуев С.А., Волкова В.Н., Игнатьева А.В. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. - Спб.: По­литехника, 1999.

---

ти

Круг объектов права государственной собственности не ограничен. В государственной собственности находится имущество, денежные средства, принадлежащие Российской Федерации. Государство может быть владельцем любых вещей, в том числе тех, которые изъяты из гражданского оборота. Субъектами права государственной собственности являются публично-правовые образования за исключением муниципальных образований, то есть Российская Федерация и субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа). При этом за осуществление права государственной собственности в интересах и от имени собственника отвечают государственные органы РФ и субъектов РФ. Верно подчеркивается Е.А. Сухановым, что стороной конкретных правоотношений юридически будет являться именно государство, а не его орган (последний может стать самостоятельным участником гражданских правоотношений только в качестве юридического лица - учреждения, не являющегося собственником своего имущества).

Понятие публично-правового образования является новым для российской правовой науки и отечественного законодательства. В советский период в законодательстве и в литературе, как правило, говорилось об абстрактном советском государстве. Теперь же мы имеем вполне конкретный субъект гражданских правоотношений, правда, с известной спецификой правового статуса, который закреплен Главой 5 ГК.

Важными особенностями правового положения субъектов государственной собственности являются:

- во-первых, наличие у них особых, властных полномочий (функций), позволяющих им принимать нормативные акты, которые регламентируют порядок осуществления принадлежащего им права собственности;

- во-вторых, осуществление ими этого права в публичных (общественных и государственных) интересах.

Вопрос о субъектном составе права государственной собственности на протяжении многих лет остается спорным. В советский период после закрепления в законодательстве господства государственной социалистической собственности в литературе долгое время не мог быть установлен субъект права государственной собственности. Одна за другой появлялись и сменяли друг друга разные теории:

- собственности государственных органов как обособленно хозяйствующих субъектов (частными собственниками признавались государственные органы, за которыми закреплялось имущество);

---

- меновая (государство рассматривалось как обычный частный собственник товара);

- товарной собственности государства (государство как собственник предоставленного тресту имущества выступает в виде особого юридического лица, признаваемого формальным собственником);

- фидуциарная (советский трест является в отношении предоставленного ему имущества подобием римского фидуциария);

- разделенной собственности (одно и то же имущество оказывается в собственности и государства, и отдельного госоргана).

В конце концов господствующее положение в науке (а затем и в законодательстве) получила концепция единого фонда, по которой единым и единственным собственником государственного имущества признавалось само Советское государство.

В связи с федеративным устройством нашей страны некоторые ученые поднимали вопрос и об иных публичных собственниках, помимо СССР, в частности о входящих в его состав союзных республиках. Но поскольку в то время они не могли рассматриваться в качестве самостоятельных собственников, появлялось много теорий относительно их участия в осуществлении правомочий собственника.

А.В. Карасс писал о многоуровневом характере государственной собственности: на имущество, находящееся на территории республики, право собственности принадлежит СССР через соответствующую союзную республику и тем самым этой республике. А имущество, находящееся за пределами СССР, принадлежит только СССР. Иными словами, подразумевалась некая общая собственность, не признаваемая таковой по законодательству. Раз Советский Союз представляет собой единое государство, то если что-то принадлежит одной республике - значит, это принадлежит всем республикам в его составе, а следовательно - и СССР.

В начале 90-х гг., прошлого века идея о множественности собственников, вызванная особенностями федеративного устройства становится более популярной, что отражается законодательстве, в рассмотренных нами выше законах о собственности 1990 г. Независимыми друг от друга собственниками, не отвечающими по обязательствам друг друга, были объявлены СССР, союзные республики, автономные области, края и области. Но данные нормы долгое время оставались декларативными, поскольку другие нормативные акты закрепляли подчиненность одних собственников другим. В частности, законодательство о приватизации не позволяло субъектам Федерации быть свободными в распоряжении своим имуществом.

---