Файл: Istoria_evrointegratsii.doc

На основе выполнения критериев вступления саммит ЕС в Люксембурге в декабре 1997 г. принял решение о начале переговоров о вступлении с шестью странами – Эстонией, Польшей, Чехией, Словенией, Венгрией и Кипром. Проведение переговоров с остальными кандидатами ставилось в зависимость от успеха принятия «люксембургской группы». Переговорный процесс открылся в марте 1998 г. в Лондоне, но до конца 1999 г. протекал весьма медленно – не завершилось обсуждение выполнения и трети выдвинутых требований. Лишь война в Косово дала толчок к ускорению процесса, напомнив, что расширение является наиболее действенным инструментом обеспечения политической и экономической стабильности в Европе. В декабре 1999 г. саммит в Хельсинки принял решение о включении 12 стран-кандидатов в переговорный процесс (помимо государств «люксембургской группы» к нему присоединились Болгария, Румыния, Литва, Латвия, Словакия и Мальта). Турция, недовольная условиями проведения переговоров, осталась за бортом процесса и вынуждена была довольствоваться только подтверждением своего статуса кандидата на вступление в Евросоюз. В следующем году Ниццкий договор, где пересматривалась институциональная структура ЕС, фактически показал, что принятие новых членов – вопрос совсем недалекого будущего и положительный итог переговоров о вступлении неизбежен. Наконец, саммит в Копенгагене (декабрь 2002 г.) подвел итог переговорному процессу, заявив о завершении переговоров с десятью странами-кандидатами. Их вступление в ЕС намечалось на 2004 г., решение вопроса о принятии Болгарии и Румынии откладывалось до 2007 г.

Подписанные 16 апреля 2003 г. в Афинах договоры о вступлении без особых сложностей прошли процедуру ратификации как в 15 старых членах Евросоюза, так и на референдумах в странах-кандидатах. Население последних большинством в 60-80 % голосов одобрило курс своих правительств на интеграцию в ЕС. В результате 1 мая 2004 г. Евросоюз пополнился 10 новыми членами – Польшей, Чехией, Венгрией, Словенией, Словакией, Эстонией, Латвией, Литвой, Кипром и Мальтой. С включением в его состав с 1 января 2007 г. Румынии и Болгарии количество членов ЕС выросло до 27. Однако в ряде сфер новичков еще ждет длительный переходный период. Их число достаточно велико: налоги, сельское хозяйство, транспорт, охрана окружающей среды и т.д. Предстоит им подождать и со вступлением в зону евро (пока такого права добились только Словения и Словакия).

В настоящее время кандидатами на вступление в ЕС являются Турция, Хорватия (подала заявку в феврале 2003 г.) и Македония (с марта 2004 г.). Переговоры о вступлении открыты в октябре 2005 г. с двумя первыми странами, но реальный прогресс имеется только в случае с Хорватией. Официального признания кандидатами дожидаются еще несколько балканских государств (Албания, Босния и Герцеговина, Сербия и Черногория). Вопрос о дальнейшем расширении ЕС на восток за счет постсоветских государств пока серьезно не обсуждается.

Исследователями неоднократно предпринимались попытки подсчитать плюсы и минусы самого масштабного за всю историю расширения Евросоюза – как для объединения в целом, так и для его новых членов. Привлекались различные показатели: увеличение экономического потенциала и товарооборота, возможности создания новых рабочих мест и привлечения инвестиций, затраты на выравнивание уровней развития и реструктуризацию экономик и пр. Каждый раз картина получалась не слишком радужной. Непреодоленный разрыв в уровнях экономического развития между новичками и старыми членами приводил к преобладанию затрат над выгодами. По мнению большинства экспертов, старые члены ЕС от расширения почти не получат позитивных эффектов, наоборот, на их плечи ложится весь груз ответственности по подтягиванию экономик стран ЦВЕ до своего уровня. В то же время достигнутая ранее степень открытости рынков стран-кандидатов для членов ЕС, когда еще к началу 2000-х гг. почти весь товарооборот стал осуществляться на беспошлинной основе, не позволяет ожидать заметного роста торговли и притока инвестиций в страны ЦВЕ. Не смогут новички рассчитывать и на такие щедрые вливания из структурных фондов ЕС, какие получили в свое время Ирландия, Греция или Португалия, поскольку Евросоюз не сможет одновременно финансировать ускоренное развитие более чем десятка государств. Не спешит большинство старых членов ЕС и с открытием своих рынков труда для рабочей силы с востока, опасаясь увеличения и без того немалого уровня безработицы.

Указывают эксперты также на значительное усложнение функционирования институциональной структуры ЕС. Его органы пока не удалось приспособить к эффективной работе при наличии 27 членов. Из-за разницы интересов принимать принципиальные решения становится все труднее. Это вполне наглядно проявилось при обсуждении проекта Конституционного договора и бюджета ЕС на 2007-2013 гг., а также в спорах вокруг методов разрешения иракской проблемы. Дошло до того, что министр обороны США Д. Рамсфелд ввел в обиход понятия «старая» и «новая Европа», которые прочно твердились в словаре политологов. Возникают и различные концепции создания «Европы разных скоростей».

Вместе с тем нельзя не учитывать, что цену расширения ЕС невозможно измерить экономическими выгодами или убытками, равно как свести к подсчету возникающих трудностей и издержек. Решение о расширении было прежде всего решением политическим. Принимая его, западноевропейские руководители шли на осознанный риск, отдавая себе отчет, что другой дороги у Евросоюза нет. Включение стран ЦВЕ в структуры европейской интеграции являлось наилучшим средством обеспечения экономической и политической стабильности в регионе, предотвращения межэтнических и социальных конфликтов, развития демократических структур и ориентации на западные ценности. Расширение Евросоюза было призвано восстановить цивилизационную целостность Европы, закрепить ее безопасность, и страны Запада проявили готовность идти ради этого на определенные жертвы, включая в свой круг государства, объективно более слабые по экономическим параметрам.

9. Перспективы развития европейской интеграции

1. Современный евроскептицизм

Несмотря на значительные успехи, достигнутые европейской интеграцией за более чем полвека своего развития, в общественно-политической жизни Евросоюза по-прежнему важное место занимает евроскептицизм. Он не является однородной идеологией, объединяя различные силы, недовольные методами интеграции, не верящие в ее эффективность и сомневающиеся в правильности поставленных ею целей. Евроскептицизм может принимать умеренные формы, в которых не отрицается необходимость интеграции как таковой, а критикуются конкретные действия Европейского Союза. По современным оценкам, такая форма евроскептицизма характерна для 20 % депутатов Европарламента и 30 % избирателей в Европе. Наряду с этим существует и радикальный евроскептицизм, несогласный с самой идеей интеграции и требующий роспуска Евросоюза или выхода государства-члена из его структур. Такое течение получило название «антиевропеизм», число ее сторонников не так велико, но имеет тенденцию к росту.

Евроскептические настроения существуют во всех странах ЕС – как старожилах, так и новичках, как высокоразвитых, так и отстающих в своем развитии. Они проявляются в поддержке политических группировок, делающих евроскептицизм заметной частью своей программы, голосовании на референдумах против принятия договоров, углубляющих процесс европейской интеграции (как это происходило в Дании, Ирландии, Нидерландах и Франции), или договоров о вступлении в Евросоюз (в Польше и Чехии против вхождения в ЕС было подано свыше 20 % общего количества голосов, в Латвии и Эстонии – свыше 30 %), а также во все более низкой явке на выборы в Европарламент – единственный европейский орган, избираемый непосредственно населением. С 1979 г, когда были проведены первые всеобщие выборы, явка неуклонно падала: в 1979 г. она составила 62,4 %, в 1984 г. – 61 %, в 1989 г. – 58,5 %, в 1994 г. – 56,8 %, в 1999 г. – 49,8 %, в 2004 г. – 45,7 %, в 2009 г. – 43,1 %. Исследователи отмечают, что, несмотря на серьезную разъяснительную работу, значительная часть европейцев не понимает влияния ЕС на повседневную жизнь его граждан и не доверяет европейским институтам, считая их слишком далекими и оторванными от нужд простых жителей Евросоюза. В результате нарастает сопротивление интеграционному строительству, а евроскептицизм получает все большую общественную поддержку.

Выразителями евроскептических настроений являются партии, располагающиеся на левом и правом флангах политического спектра, тогда как три центристских течения – христианские демократы, либералы и социал-демократы – в течение многих десятилетий являются последовательными сторонниками углубления интеграционных процессов. Евроскептические группировки можно разделить на три типа, влияние которых неодинаково в различных странах.

В первую группу входят партии, критикующие ЕС с националистических, крайне правых и консервативных позиций. Они возражают прежде всего против ограничения суверенитета государств-членов и уничтожения чувства национальной идентичности. К числу таких партий относятся: британские Консервативная и Национальная партии, «Движение за Францию», французский Национальный фронт, итальянская «Лига севера», бельгийский «Фламандский блок», «Альянс за будущее Австрии», польские «Право и справедливость» и «Лига польских семей», «Партия за великую Румынию» и др. Эти группировки наиболее влиятельны в странах, где сформировались консолидированные правые силы (Австрия, Польша, Франция), или где имеется сильная межнациональная напряженность (Бельгия, Великобритания, Италия, Румыния). В настоящее время именно это течение евроскептицизма является господствующим. В результате последнего расширения оно еще более укрепило свои позиции, до такой степени, что сейчас евроскептицизм становится синонимом консервативного национализма.

Вторую группу составляют партии, апеллирующие к лозунгам борьбы с коррупцией и бюрократической системой, существующей в ЕС, а также его отчуждением от рядовых граждан. Этот тип евроскептицизма, который можно определить как ультралиберальный, объединяет группировки различной идеологической направленности, требующие покончить с дефицитом демократии в ЕС. Они немногочисленны и представлены главным образом в государствах с устоявшимися демократическими традициями. Среди них можно упомянуть австрийский «Список Ганса-Петера Мартина», шведский «Июньский список» и голландскую партию Europa Transparente.

В третью группу входят партии, представляющие «левопопулистский» евроскептицизм, которые считают ЕС детищем международного капитализма и выступают против интеграции в целях достижения большей социальной справедливости и равноправия. К таким группировкам относятся главным образом коммунистические партии: немецкая Левая партия, итальянская Партия коммунистического возрождения, коммунистические партии Греции, Испании, Франции, Чехии, а также экологические партии в Бельгии и Швеции. До расширения ЕС на Восток левопопулистский евроскептицизм играл важную роль, особенно в странах Южной Европы, где коммунисты на выборах в среднем получали около 10 % голосов избирателей, но в последнее время ввиду наметившегося ощутимого сдвига евроскептических настроений вправо левые вынуждены обращаться к националистической риторике, оперируя теми же аргументами, что и крайне правые партии.

Важнейшими проблемами, на которые обращают внимание евроскептики, критикуя развитие европейской интеграции, являются следующие:

- проблема утраты национального суверенитета государств-членов ЕС вследствие углубления интеграционных процессов;

- угроза подчинения малых стран интересам Германии;

- негативные последствия для развития экономики;

- выгода от интеграции только узкой части общества;

- угроза традиционным национально-культурным ценностям.

Проблема утраты национального суверенитета связана с отрицанием политического объединения Европы в форме федерации, поскольку такой путь развития приведет к ограничению суверенитета входящих в нее государств, низведя их до роли административных единиц. Не отрицая необходимости укрепления взаимодействия между государствами, евроскептики выступают за объединение Европы в виде союза суверенных государств, поскольку именно эта форма интеграции позволит использовать все выгоды от упрочения международных связей и в то же время не будет угрожать существованию наций как формы общественно-политической жизни и их культур.

В качестве ограничивающих суверенитет факторов называются: введение общей валюты, общей внешней политики, политики безопасности и обороны, создание европейской полиции (Европола), имеющей право самостоятельных действий на территории государств-членов, а также соглашение о взаимодействии судов и прокуратур. Европейское законодательство будет иметь приоритет над законами государства, не исключая конституционных, а в случае принятия законов, нежелательных Брюсселю, на страну могут быть наложены санкции, подобно тому как в 1999 г. они были введены против Австрии после победы там на выборах правонационалистических сил. Евроскептики приходят к выводу, что в Евросоюзе суверенными государствами могут быть лишь крупные державы вроде Германии или Франции, обладающие определяющим влиянием на принятие решений. Малые же страны вынуждены бороться за сохранение своей национальной идентичности, поскольку будут полностью лишены суверенитета и независимости.

В отличие от правых националистов, подчеркивающих негативное влияние ограничения суверенитета на государственность и национальную культуру, левые партии акцентируют внимание на возможности утраты экономической самостоятельности государств. Они считают, что экономика в недалеком будущем окажется под контролем международного капитала, экономическая политика страны будет определяться не национальным правительством, а Международным валютным фондом, Всемирным банком и брюссельскими институтами. Естественно, последствия такого управления принесут выгоду только транснациональным корпорациям, а для миллионов трудящихся станут весьма плачевными.

Угроза подчинения интересам Германии. Идея о том, что в объединенной Европе лидирующую роль будет играть Германия, которая благодаря своей экономической мощи подчинит себе все прочие государства, характерна прежде всего для небольших государств – соседей Германии, которые только недавно стали членами ЕС. С точки зрения националистов этих стран, путем интеграции Германия пытается добиться того, чего не смогла достичь с помощью вооруженной силы в двух мировых войнах - установить контроль над Европой. Евросоюз видится им прообразом Германской империи, в которой под ширмой объединения Европы скрывается оккупация малых стран. Они опасаются, что богатые немцы смогут выкупить земли, промышленные предприятия, недвижимость, а местное население окажется в положении колониальной зависимости.