ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 156
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.
Доказательствами по делу могут быть любые сведения, если они так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого и называется относимостью доказательств.
Иными словами, относимость доказательства означает его пригодность для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя, дознавателя не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства.
Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Осознавая важность соблюдения требования допустимости доказательств дня обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).
Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, а следовательно, не имеющими юридической силы и не могущими быть положенными в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимыми:
надлежащий источник получения доказательства. Сведения должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ст. 196 УПК РФ). Допрашиваемое лицо должно быть вменяемым. Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и др.). Показания потерпевшего, свидетеля не должны быть основаны на догадке
, предположении, слухе. Свидетель всегда должен указывать источник своей осведомленности и др.;
надлежащий субъект получения доказательства. Надлежащим субъектом доказывания являются лица, перечисленные в понятии доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а именно суд, прокурор, следователь, дознаватель, при этом не должны нарушаться правила подследственности и подсудности, а также допускаться иные нарушения закона (производство следственных действий органом дознания без отдельного поручения следователя; следователем, подлежащим отводу, или находящимся в отпуске и др.);
надлежащий порядок получения доказательства. Доказательство должно быть получено посредством производства предусмотренных УПК РФ следственных, судебных или иных процессуальных действий с соблюдением всех установленных законом требований к их проведению.
Нарушение любого из перечисленных условий влечет к признанию доказательства недопустимым.
Для более точной характеристики процессуальной формы собирания доказательств имеет смысл подразделить ее на две составляющие:
соблюдение требований закона при проведении процессуального действия, в ходе которого получено доказательство (например, разъяснение права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников в ходе допроса или предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела при обыске и др.);
соблюдение требований закона при фиксировании хода и результата данного действия (например, подпись допрашиваемого лица на каждой странице протокола допроса (ч. 8 ст. 190 УПК РФ), наличие подписей понятых и статистов на протоколе предъявления для опознания и др.).
Для УПК РФ характерно строгое отношение к соблюдению процессуальной формы собирания доказательств. Так, согласно п. 3
ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5..
Достоверность доказательства — это свойство доказательства, характеризующее как его содержание, так и форму. Достоверность — это адекватное отражение в полученных сведениях фактов реальной действительности. Достоверным является обоснованное, доказанное знание, полученное надлежащим субъектом из надлежащего источника в установленном законом порядке.
Достоверность следует отличать от истинности. Например, свидетель дал в суде правдивые показания, которые тем не менее могут быть признаны недостоверными, поскольку установлено, что он находился в неприязненных отношениях с подсудимым. Или, наоборот, внешне достоверные сведения в конечном итоге оказываются лживыми.
Оценка достоверности доказательства включает в себя оценку логичности и непротиворечивости заключенных в нем сведений, а также сопоставление этих сведений с уже имеющимися и вновь полученными доказательствами.
Достаточность доказательств — это свойство совокупности доказательств. Понятие это тесно связано с понятием «пределы доказывания». Достаточной признается такая совокупность доказательств, которая устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Достаточность доказательств определяется на основании внутреннего убеждения суда, прокурора, следователя, дознавателя.
Классификация доказательств
Несмотря на то что классификация доказательств не закреплена в тексте закона, она имеет важное теоретическое и практическое значение. Классификация доказательств позволяет глубже понять сущность доказательств и тем самым более грамотно использовать их в процессе доказывания по уголовному делу.
Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:
по отношению к предмету доказывания прямые и косвенные;
по отношению к обвинению — обвинительные и оправдательные;
по источнику сведений о фактах — первоначальные и производные;
по механизму формирования и носителю доказательственной информации — исходящие от лиц (личные) и вещественные.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих главный факт доказывания, в то время как другие — о так называемых промежуточных, вспомогательных фактах.
О главном факте доказывания мы уже упоминали при рассмотрении предмета доказывания. Главный факт из всего предмета доказывания образуют п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в их совокупности, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Таким образом, под прямыми доказательствами понимаются сведения, прямо указывающие на событие преступления и виновность лица в его совершении.
Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему, поскольку свидетель в данном случае прямо указывает на виновность конкретного лица в совершении преступления.
Если же из показаний или из других сведений не вытекает конкретно виновность лица в совершении преступления, то эти доказательства именуются косвенными.
Косвенные доказательства — это сведения о «промежуточных» фактах, прямо не указывающих на событие преступления и виновность лица в его совершении, но в силу объективной связи с этими обстоятельствами дающие основания для вывода об их наличии или отсутствии.
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод, имело ли место событие преступления, виновен ли или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство; обнаружение на месте преступления следов обуви обвиняемого; установление неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.
Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, поскольку значение сообщенных сведений для установления виновности лица в совершении преступления здесь очевидно. При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорил- ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви обвиняемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемым по делу главным фактом, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:
косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;
косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и доказываемым положением;
система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
Обвинительные и оправдательные доказательства. До недавнего времени это классификационное основание считалось второстепенным и не принципиальным. Однако состязательное построение уголовного процесса сегодня обязывает нас подразделять все доказательства на обвинительные и оправдательные. Так, согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь отдельно указывает как доказательства, подтверждающие обвинение (обвинительные доказательства), так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты (оправдательные доказательства).
В судебном следствии все доказательства также поделены по данному основанию. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ сначала сторона обвинения представляет свои доказательства, затем свои доказательства представляет сторона защиты.
Таким образом, из юридически ничтожного деление доказательств на обвинительные и оправдательные сегодня приобрело, пожалуй, решающее значение.
Доказательствами по делу могут быть любые сведения, если они так или иначе связаны с происшедшим событием и на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.
Это свойство доказательства своим содержанием служит средством познания фактов прошлого и называется относимостью доказательств.
Иными словами, относимость доказательства означает его пригодность для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя, дознавателя не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства.
Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Осознавая важность соблюдения требования допустимости доказательств дня обеспечения прав и законных интересов личности, Конституция РФ запретила использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).
Данный запрет конкретизирован в ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, а следовательно, не имеющими юридической силы и не могущими быть положенными в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимыми:
надлежащий источник получения доказательства. Сведения должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ст. 196 УПК РФ). Допрашиваемое лицо должно быть вменяемым. Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, перечисленные в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и др.). Показания потерпевшего, свидетеля не должны быть основаны на догадке
, предположении, слухе. Свидетель всегда должен указывать источник своей осведомленности и др.;
надлежащий субъект получения доказательства. Надлежащим субъектом доказывания являются лица, перечисленные в понятии доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а именно суд, прокурор, следователь, дознаватель, при этом не должны нарушаться правила подследственности и подсудности, а также допускаться иные нарушения закона (производство следственных действий органом дознания без отдельного поручения следователя; следователем, подлежащим отводу, или находящимся в отпуске и др.);
надлежащий порядок получения доказательства. Доказательство должно быть получено посредством производства предусмотренных УПК РФ следственных, судебных или иных процессуальных действий с соблюдением всех установленных законом требований к их проведению.
Нарушение любого из перечисленных условий влечет к признанию доказательства недопустимым.
Для более точной характеристики процессуальной формы собирания доказательств имеет смысл подразделить ее на две составляющие:
соблюдение требований закона при проведении процессуального действия, в ходе которого получено доказательство (например, разъяснение права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников в ходе допроса или предложение добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела при обыске и др.);
соблюдение требований закона при фиксировании хода и результата данного действия (например, подпись допрашиваемого лица на каждой странице протокола допроса (ч. 8 ст. 190 УПК РФ), наличие подписей понятых и статистов на протоколе предъявления для опознания и др.).
Для УПК РФ характерно строгое отношение к соблюдению процессуальной формы собирания доказательств. Так, согласно п. 3
ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5..
Достоверность доказательства — это свойство доказательства, характеризующее как его содержание, так и форму. Достоверность — это адекватное отражение в полученных сведениях фактов реальной действительности. Достоверным является обоснованное, доказанное знание, полученное надлежащим субъектом из надлежащего источника в установленном законом порядке.
Достоверность следует отличать от истинности. Например, свидетель дал в суде правдивые показания, которые тем не менее могут быть признаны недостоверными, поскольку установлено, что он находился в неприязненных отношениях с подсудимым. Или, наоборот, внешне достоверные сведения в конечном итоге оказываются лживыми.
Оценка достоверности доказательства включает в себя оценку логичности и непротиворечивости заключенных в нем сведений, а также сопоставление этих сведений с уже имеющимися и вновь полученными доказательствами.
Достаточность доказательств — это свойство совокупности доказательств. Понятие это тесно связано с понятием «пределы доказывания». Достаточной признается такая совокупность доказательств, которая устанавливает все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Достаточность доказательств определяется на основании внутреннего убеждения суда, прокурора, следователя, дознавателя.
Классификация доказательств
Несмотря на то что классификация доказательств не закреплена в тексте закона, она имеет важное теоретическое и практическое значение. Классификация доказательств позволяет глубже понять сущность доказательств и тем самым более грамотно использовать их в процессе доказывания по уголовному делу.
Доказательства могут быть классифицированы по следующим основаниям:
по отношению к предмету доказывания прямые и косвенные;
по отношению к обвинению — обвинительные и оправдательные;
по источнику сведений о фактах — первоначальные и производные;
по механизму формирования и носителю доказательственной информации — исходящие от лиц (личные) и вещественные.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих главный факт доказывания, в то время как другие — о так называемых промежуточных, вспомогательных фактах.
О главном факте доказывания мы уже упоминали при рассмотрении предмета доказывания. Главный факт из всего предмета доказывания образуют п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в их совокупности, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Таким образом, под прямыми доказательствами понимаются сведения, прямо указывающие на событие преступления и виновность лица в его совершении.
Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему, поскольку свидетель в данном случае прямо указывает на виновность конкретного лица в совершении преступления.
Если же из показаний или из других сведений не вытекает конкретно виновность лица в совершении преступления, то эти доказательства именуются косвенными.
Косвенные доказательства — это сведения о «промежуточных» фактах, прямо не указывающих на событие преступления и виновность лица в его совершении, но в силу объективной связи с этими обстоятельствами дающие основания для вывода об их наличии или отсутствии.
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод, имело ли место событие преступления, виновен ли или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство; обнаружение на месте преступления следов обуви обвиняемого; установление неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления.
Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, поскольку значение сообщенных сведений для установления виновности лица в совершении преступления здесь очевидно. При доказывании с помощью косвенных доказательств необходимо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорил- ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви обвиняемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемым по делу главным фактом, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:
косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;
косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и доказываемым положением;
система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
Обвинительные и оправдательные доказательства. До недавнего времени это классификационное основание считалось второстепенным и не принципиальным. Однако состязательное построение уголовного процесса сегодня обязывает нас подразделять все доказательства на обвинительные и оправдательные. Так, согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь отдельно указывает как доказательства, подтверждающие обвинение (обвинительные доказательства), так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты (оправдательные доказательства).
В судебном следствии все доказательства также поделены по данному основанию. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ сначала сторона обвинения представляет свои доказательства, затем свои доказательства представляет сторона защиты.
Таким образом, из юридически ничтожного деление доказательств на обвинительные и оправдательные сегодня приобрело, пожалуй, решающее значение.