Файл: Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение.docx

Итак, для устранения вышеперечисленных проблем рекомендуются следующие мероприятия (рис. 12)



Рис. 12. Проект развития внутрипроизводственного управления логистикой ИП Козлов

В рамках предложенного проекта развития внутрипроизводственного управления логистическими потоками ИП Козлов предложены следующие мероприятия.

Мероприятие 1. Совершенствование учета затрат ИП Козлов



Рис. 13. предлагаемой системы учета затрат ИП Козлов

Планируется, что логистических затрат будут сотрудники отдела логистики, которые необходимо сформировать в ИП Козлов.

Мероприятие 2. Совершенствование системы распределения ответственности и обязанностей отдела логистики.

Отдел логистики планируется сформировать из руководителя и логистов, функции которых

1) контроль маршрутов и графиков движения с использованием данных GPS-устройств, установленных на автотранспорте;

2) оперативная расстановка транспортных средств на основании заявок;

3) оперативное принятие мер по предупреждению и устранению нарушений хода работы всех функциональных областей логистики, привлекая при необходимости соответствующие службы предприятия;

4) эффективное выявление резервов предприятия по установлению полной и равномерной рабочей нагрузки водителей, работников склада, увеличению объема перевозок и сумм выручки;

5) эффективный контроль соблюдения исполнения заказов;

6) выявление и анализ фактических отклонений от плана и причины их возникновения.

Следует отметить, именно от эффективной отдела логистики напрямую экономический результат деятельности отдела в частности, и всего предприятия целом.

Мероприятие 3. Выбор нового поставщик транспортных услуг.

Проведенный анализ позволил выявить слабые стороны деятельности ИП Козлов, к которым относятся рост логистических затрат в связи с несовершенством схем поставки, а также перебои в доставке. Несовершенство доставки продукции, а также сырья и материалов для ее производства в конечном итоге приводит к потере части прибыли компании, вследствие роста себестоимости реализации продукции ИП Козлов.

---

Закономерно возникает вопрос либо о смене поставщика транспортных услуг в компании, либо содержание собственного автопарка. Содержание собственного парка автотранспортных средств не является рациональным для компании ИП Козлов, что связано в первую очередь с большими затратами, как на приобретение необходимых автотранспортных средств, так и их содержанием. Транспортировка сырья и материалов для производства продукции в ИП Козлов не является профильной функцией, соответственно, собственный автопарк не является рациональным капиталовложением, так как приведет в конечном итоге к замораживанию финансовых ресурсов и распылению сил, времени и средств на непрофильную деятельность. В тоже время есть достаточно широкий спектр выбора поставщиков транспортных услуг, который не требует капитальных затрат.

Для того, чтобы осуществить выбор поставщика необходимо на начальном этапе необходимо отобрать возможных поставщиков, которые осуществляют перевозку грузов по тем маршрутам которые необходимы компании ИП Козлов.

---

Все что выделено красным удалить!!!!!!!!

Выбор потенциальных поставщиков зачастую проводится по всевозможным рейтингам логистических компаний. Осуществим выбор транспортных компаний, которые осуществляют перевозку сборного груза по указанным выше маршрутам. Согласно рейтинга Альянс каталог к ним относятся: Логистическая компания «ПЭК» (1), XPOADVANCE (2), ГК «Канго Транс» (4), ООО «Гестион» (5), «Эмонс Мультитранспорт» (8), ЖелДорЭкспедиция (9), City Express (16), ООО «Русский Логистический Провайдер» (17), DHL (18), ETS – группа транспортных компаний (21), AsstrA (22), KUEHNE + NAGEL (27), Транспортная компания «Глобал Логистик» (36), группа компаний ALT Systems (39), Компания LCL Cargo System (42), ООО «Эдванс Шиппинг» (46), Транспортная компания «Транзит» (64), «M-Transline» (67).

Определим, какие критерии важны при выборе поставщиков и определим вес критерия по степени важности для ИП Козлов. Для этого проведен опрос экспертов. Респондентами был определен вес критериев, которые характеризуют степень значимости для ИП Козлов каждого из критериев. Респонденты должны были каждому из предложенных показателей присвоить определенный вес, исходя из следующей шкалы:

0 баллов если указанный критерий с их точки зрения абсолютно неважен для ИП Козлов.

3 балла, если критерий важен, но не имеет принципиального значения,

5 баллов, если критерий очень важен при выборе поставщика.

В таблице 7 представим полученные оценки по каждому критерию.

Определение степени важности критериев отбора поставщиков-Таблица 6

Критерий	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	Эксперт 4	Эксперт 5	Средне-взвешен-ная оценка
Стоимость транспортных услуг	5	5	5	5	5	5
Качество транспортных услуг	5	5	5	5	5	5
Территориальное расположение поставщика	0	3	0	0	3	1,2
Опыт работы	3	5	5	3	3	3,8
Место поставщика в рейтинге	3	3	0	0	3	1,8
Имидж	3	3	0	3	0	1,8

---

Получив оценки по каждому критерию для выбора поставщика, определим средневзвешенный балл, который впоследствии и будем использовать в расчетах.

Средневзвешенная оценка стоимости транспортных услуг:



Средневзвешенная оценка качества транспортных услуг:



Средневзвешенная оценка территориального расположения поставщика транспортных услуг:



Средневзвешенная оценка опыта работы поставщика:



Средневзвешенная оценка места поставщика в рейтинге:



Средневзвешенная оценка имиджа поставщика:



Далее необходимо оценить каждого из выбранного поставщика по имеющимся критериям. При определении оценки поставщиков в качестве параметров баллов используем сведения в таблице 7.

Данные для определения оценки поставщика Таблица 7

Наименование критерия	Оценка Qi, балл
	1	2	3
Стоимость	Стоимость услуг данного поставщика, выше стоимости услуг других поставщиков	Стоимость услуг поставщика, равна средней стоимости услуг других поставщиков	Стоимость услуг данного поставщика, ниже стоимости услуг других поставщиков
Качество	На начальном этапе всем поставщикам проставляется по 3 балла, так как ИП Козлов не может сложить мнение о качестве услуг поставщика транспортных услуг
Территориальное расположение	Поставщик находится дальше других поставщиков	Среднее расстояние от других поставщиков	Находится ближе всех поставщиков
Опыт работы	до 1 года	от 1 до 6 лет	свыше 6 лет
Место поставщика в рейтинге	ниже 66	от 33 до 66	до 33
Имидж	отсутствуют данные о клиентах и их отзывы, достижениях ТК	-	имеются данные о клиентах и достижениях компании

---

Дадим характеристику каждого поставщика по предложенным критериям. А полученные данные сведем в таблицу в приложении 1.А что они поставляют ИПКозлову????????? Удалить.

ПЭК	1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8+ 3 *1,8 = 44,6
XPOADVANCE	3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 52
ГК «Канго Транс»	2* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 50,8
ООО «Гестион»	2* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 43,7
Мультитранспорт	3* 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 9+ 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 55,8
ЖелДорЭкспедиция	2* 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 49,6
City Express	2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 46
ООО «РЛП»	3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 2 * 1,8 = 54
DHL	3 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 51
ETS	1 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 3 * 1,8 = 45,8
AsstrA	2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 46
KUEHNE + NAGEL	1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 2 * 3,8 + 3 * 1,8 + 1 * 1,8 = 37,2
Глобал Логистик	2 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 1 * 1,8 = 44,2
ALT Systems	2 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 2 * 1,8 + 1 * 1,8 = 41,6
LCL Cargo System	3 * 5 + 3 * 5 + 1 *1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 3 * 1,8 = 51,6
«Эдванс Шиппинг	3 * 5 + 3 * 5 + 3 * 1,2 + 2 * 3,8 + 2 * 1,8 + 3 * 1,8 =52,8
Транзит	2 * 5 + 3 * 5 + 1 *1,2 + 3 * 3,8 + 2 * 1,8 + 2 * 1,8 = 44,8
M-Transline	1 * 5 + 3 * 5 + 2 * 1,2 + 2 * 3,8 + 1 * 1,8 + 3 * 1,8 = 37,2

Полученные данные свидетельствуют о том, что максимальную оценку набрала транспортная компания  «Эмонс Мультитранспорт». В большей степени, она выиграла у своих конкурентов за счет критериев стоимость доставки и имидж компании. Компания ООО «Русский Логистический Провайдер» немного отстает от лидера и набрала 54 балла.

---