Файл: Модели речевого поведения преподавателя в условиях школы диалога культур.docx

МОДЕЛИ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ШКОЛЫ ДИАЛОГА КУЛЬТУР

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Педагогический дискурс в образовательной системе с диалогической доминантой……………………………………………….….. 6

1. 
   Школа диалога культур: идеи, опыт, проблемы………………………...6
   
2. 
   Методологические задачи речевого поведения учителя-диалогиста ...13
   

Выводы по 1-й главе ……………………………………………………………15

Глава 2. Специфика коммуникативных стратегий педагога, обусловленная задачами школы диалога культур………………………...16

2.1. Культурно-психологический смысл речевой деятельности в диалогическом дискурсе………………………………………………………...16

2.2. Особенности коммуникативных моделей преподавателя в условиях учебного диалога ………………………………………………………………..18

Выводы по 2-й главе …………………………………………………………….20

Заключение …………………………………………………………………...….21

Список литературы ………………………………………………………...……23

Приложение 1 ………………………………………………………………. …..26

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы объясняется противоречием между активным становлением диалогического типа культуры и тем, что важнейшие черты диалогического дискурса не получили пока полного научного описания и широкого повсеместного распространения в общеобразовательных школах. Несмотря на то, что в школе практически внедрены Федеральные государственные образовательные стандарты, многие учителя продолжают работать по старинке. Актуальность исследования связана с применением инновационного опыта Школы диалога культур (далее ШДК), которая представляет собой культурологическую модель диалогического взаимодействия.

Степень изученности проблемы. Проблема речевого жанра, фундаментально разработанная в трудах М.М. Бахтина, находится в центре внимания лингвистов и представляет собой направление, объединяющее в себе самые разные подходы:

• теории дискурса (работы Н.Д. Арутюновой, Т.А. Ван Дейка, М.Р. Желтухиной, В.И. Карасика, А.А. Кибрика, М.Л. Макарова, А.В. Олянича, М. Пёше, П. Серио, Е.И. Шейгал и др.);

• функциональной стилистики (работы И.Р. Гальперина, М.Н. Кожиной, В.И. Провоторова, Э.Г. Ризель, Ю.М. Скребнева и др.);

---

• жанроведения (работы М.М. Бахтина, В.Е. Гольдина, В.В. Дементьева, Е.А. Земской, М.Н. Кожиной, М.Ю. Федосюк, В.Е. Чернявской, Т.В. Шмелёвой и др.);

• интертекстуальности (работы И.В. Алещанова, И.В. Арнольд, Р. Барта, М.М. Бахтина, И.Р. Гальперина, Ю. Кристевой и др.);

• лингвокультурологии (работы Т.В. Бондаренко, Е.В. Васильевой О.А. Дмитриевой, В.И. Карасика, С. Сендеровича и др.).
Цель исследования: описать методологическую роль речевого поведения преподавателя-диалогиста в онтогенезе речемыслительной деятельности учащихся (на материалах школы диалога культур).

Цель определила ряд задач:

- осуществить обзор основных научных представлений о Школе диалога культур,

- описать методологические задачи речевого поведения учителя-диалогиста и культурно-психологический смысл речевой деятельности в диалогическом дискурсе;

Объектом исследования является диалогический дискурс.

Предмет исследования – речевое поведение преподавателя в условиях ШДК.

Материалы исследования – …

Методологическая основа исследования. Общенаучную методологию данного исследования образуют следующие методы: лингвокультурологический и психолингвистический подход, сопоставительный, описательный, статистический методы.

Научная новизна заключена в том, что анализируются материалы живых диалогов ШДК с общелингвистической точки зрения..?

Практическая значимость. Опыт изучения может послужить инструментом для преподавателей, осуществляющих учебный процесс.

Достижению цели исследования подчинена его структура, работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. Во введении описаны актуальность, цель, задачи, объект, предмет, методология исследования, новизна и практическая значимость. Первая глава «Педагогический дискурс в образовательной системе с диалогической доминантой» представляет собой обзор основных научных представлений о теории ШДК, отраженных в работах В. Библера, С.Д. Курганова, М.С. Кагана и других преподавателей России и Украины.

ГЛАВА 1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ С ДИАЛОГИЧЕСКОЙ ДОМИНАНТОЙ
1.1 Школа диалога культур: идеи, опыт, проблемы

В последнее время ведущее место в образовании занимают личностно ориентированные, развивающие направления обучения. Важны не знания, умения и навыки и репродуктивные методы обучения, а компетенции, сформированные с помощью образовательного процесса. Традиционная педагогика «тормозит» развитие личности, не способствует гармоничному развитию детей.

---

Сегодня актуален диалог с учеником на равных, ученик становится субъектом образовательных отношений. Сейчас много говорят о «диалогических методах обучения», но ШДК рассматривает диалог не только как метод, но и как принцип построения содержания обучения. Это существенная методологическая характеристика всего образования. Диалог – организация самого содержания изучаемых наук. Например, на уроках математики обнаруживается, что само понятие числа устроено диалогически¹.

Целевые ориентиры школы:

- Формирование у учеников диалогического мышления, отличного от монокультурного восприятия действительности.

- Мифологизация сознания ученика.

- Открытие многоголосия мира².

В основу технологии Школы диалога культур положены идеи выдающихся ученых XX века: «культуры как диалога» филолога и культуролога М. Бахтина, М. Бубера, Ф. Розенцвейга, концепция «внутренней речи» Л. Выготского и «философской логики культуры» B. Библера.

Владимир Соломонович Библер (1918 – 2000) – российский философ, культуролог, историк культуры, создатель учения о диалоге культур, автор работ по истории европейской мысли, логике культурного развития, теории научного познания. Он разработал концепцию Школы диалога культур (ШДК), в основе которой лежит идея целостности школьного образования. Обучение и воспитание выстраивается в определенной логике понимания культуры; кейс философии диалога культур накладывается на идею школы.

Под культурой в данном случае понимается не только совокупность богатств, выработанных человеком, но и особый феномен духовной жизни человека. Культура – это:

- способ самодетерминации индивида извне,

- сотворение мира, которое продолжается,

- диалог культур³. Такая культура не синонимична понятию «цивилизация». Культура характеризуется сотворением знака, цивилизация – его эксплуатацией. Задача школы диалога культур – ввести ученика в культуру. М.М. Бахтин говорил: «Культура есть только там, где есть две культуры, где есть диалог»⁴. Диалог – не просто разговор нескольких субъектов о чем бы то ни было, а столкновение радикально различных логик и способов понимания. Мы наблюдаем множество самостоятельных, уникальных, не сводимых друг к другу типов культуры. Например, есть европейские культуры – Античность (космизирующий разум), Средневековье (причащающий разум), Новое время (познающий разум). Современная культура воспринимает эти культуры как существующие одновременно в насущном диалоге.

---

К основным положениям Школы диалога культур В.С. Библер относил:

- диалог, как неотъемлемый компонент внутреннего содержания личности;

- «карнавал мироощущения» по М. Бахтину;

- внутренний диалог;

- бесконечное развертывание все новых смыслов каждого вступающего в диалог феномена культуры; 

- диалог – не проявление противоречий, а сосуществование и взаимодействие несводимых в единое целое сознаний;

- современное мышление строится по схемам, предполагающим диалогическое общение высших достижений человеческого мышления. Диалог понимается как форма организации обучения и как принцип организации содержания науки. На весь образовательный процесс проецируются особенности культуры и мышления различных эпох. Для Античности характерно мышление образами, для Средневековья важны откровение и причащение; в Новом времени внимание уделяется рационалистичности; в современности важны релятивизм и отсутствие единой картины мира.

Г.А. Цукерман писал о пагубности привычки «взрослоцентризма» в современной школе. Учителя считают, что ребенок не может иметь собственную ненормативную точку зрения по обсуждаемым на уроке вопросам⁵. В детских ошибках преподаватели усматривают недоученность, недомыслие, а вообще-то нужно воспринимать это как закономерное для возраста виденье предмета. Своеобразие детской позиции необходимо учитывать для плодотворной работы. ШДК учит детей работать с разными типами понимания⁶. Понятие диалога культур популярно в педагогике, связанной с обучением представителей этнических меньшинств.  Процесс глобализации затронул и область образования⁷. Е.А. Хамраева считает: «Идея толерантности, диалога культур становится основной образовательной доктриной полиэтнической школы. Надо строить обучение таким образом, чтобы учащиеся понимали, что к любым ценностям, происходящим из традиций того или иного народа, надо относиться уважительно и бережно, так как в них заключены опыт и мудрость целого народа»⁸.

Концепция Школы диалога культур включает следующие этапы обучения: 

1-2 кл. – подготовительные, «классы точек удивления». Здесь завязываются «узелки понимания» будущих культурно-исторически учебных предметов. Основные предметы в этих классах – загадки слова, загадки числа, загадки явлений природы, загадки исторического события. Важно, чтобы у учеников возникло удивление и вопросы по поводу очевидных явлений. Необходима установка на странное, удивительное, необычное. Происходит остановка и вдумывание в странность этих вопросов.

---

3-4 кл. – учащиеся осваивают основные смыслы античной культуры (античное искусство, мифология, математика, механика и т.п.) 

5-6 кл. – классы средневековой культуры

7-8 кл.– культура Нового времени. Учебный цикл начинается с культуры Возрождения, осваивается идея познающего разума, эксперимент, идея «восходящего развития».

9-10 кл. посвящены культуре современности.

11 кл. – это специально диалогический класс⁹.

Развитая культура получает субъектное определение, обращаясь не только в прошлое, но и в будущее

Особенности методики Школы диалога культур. Введение в ситуацию диалога – одна из главных особенностей методики Школы диалога культур. Открыт поиск знаний, никто не побуждает к усвоению закрытого знания.

Методические приемы:

- диагностика готовности учащихся к диалогическому общению и обобщению базовых знаний, установка на умение излагать и воспринимать разные точки зрения;

- поиск опорных сигналов, волнующих вопросов и проблем, благодаря которым может эффективно формироваться собственный смысл изучаемого материала; 

- переработка готового учебного материала в проблемные ситуации, обострение коллизий;

- продумывание различных вариантов развития диалога и хода урока; 

- проектирование способов взаимодействия участников дискуссии, их возможных ролей;

- выявление возможных зон импровизации (методы погружения, мозгового штурма, диспута)¹⁰.

На уроке необходимо использовать различные точки удивления и загадки. «Точки удивления» можно разделить на:

- загадки слова,

- загадки числа,

- загадки явлений природы; 

- загадки момента истории, загадки Я-сознания¹¹.

Также среди особенностей методики выделяют «игровые средоточия». Это новая грань между сознанием и мышлением, между игрой и культурной деятельностью. Существуют такие средоточия:

- физические игры (гимнастика, развитие мелкой моторики); 

- словесные игры (головоломки, логические задачки); 

- создание художественного образа (на полотне, в глине, камне); 

- элементы ручного труда,

- музыка; 

- театр¹².

Все эти методы и приемы направлены на «открытие» ученика, исследования своей я-концепции.

С.Д. Курганов – учитель ШДК сформулировал построение урока-диалога:

- Урок начинается с определения общей учебной проблемы, с парадокса, загадки, трудности, требующей разрешения. 

---