Файл: УМП по Инновационный менеджмент.docx

2.10.2 Рекомендуемая литература

1. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент : учебник для ву-зов / В. Г. Медынский. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 294 с. – (Высшее образование).

2. Сурин А. В. Инновационный менеджмент : учебник для вузов / А. В. Сурин, О. П. Молчанова. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 368 с. Доп. Советом УМО вузов РФ.

3. Управление инновациями: учебник / В. П. Баранчеев, Н. П. Мас-ленникова, В. М. Мишин. – М. Высшее образование, 2009 – 712 с.

4. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент : учеб. пособие / О. М. Хотяшева. – СПб. : Питер, 2008. – 318 с.

5. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент : учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. – СПб.: Питер, 2009 – 348 с.

2.10.3 Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные материальные и нематериальные результаты инновационной деятельности.

2. Раскройте понятие интеллектуальной собственности.

3. Какими законодательными документами охраняется интеллектуальная собственность?

4. Дайте определение патента.

5. Какие задачи решает товарный знак?

6. Раскройте понятие «ноу-хау»?

7. Что такое промышленные образцы?

8. Какие задачи решает лицензия?

9. В чем значение лицензионной торговли?

10. Назовите организационные формы продажи лицензий на внешнем рынке.

11. В чем различие понятий «лицензиатор» и «лицензиат»?

12. Какую роль выполняют процентные или текущие отчисления («роялти»)?

13. Что такое паушальный платеж?

14. В чем особенности технологии как товара?

15. Как рассчитывается «роялти»?

16. Как определяется экспортная конкурентоспособность?

17. Охарактеризуйте внутренние и внешние затраты на осуществление инновационной деятельности.

18. Какие затраты связаны с изобретательством?

19. Как анализируются общие затраты на создание новой техники?

20. Какое значение имеет индексный метод в анализе эффективности инновационной деятельности?

2.10.4 Тематика рефератов

1. Интеллектуальная собственность и ее защита в инновационном процессе.

2. Продажа патентов, лицензий и «ноу-хау» - как высоко-прибыльный бизнес.

3. Рынок интеллектуальной собственности и его регулирование.

2.10.5 Задания для самостоятельной работы

Задание 1. Изучите текст Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (от 09.07.93) и заполните таблицу 2.13

Таблица 2.13 – Регулирование отношений в сфере создания и использования произведений науки, литературы и искусства

Положения Закона	Содержательная характеристика
Предмет регулирования
Объекты авторского права
Произведения, являющиеся объектами авторского права
Способ оповещения автором произведения о своих правах
Личные неимущественные права автора
Имущественные права автора
Срок действия авторского права

Задание 2. Решите ситуацию.

Тревор Хантер и Тэмми Смит подготовили этот кейс под руководством профессоров Мэри Кроссан, Маргарит Энн Уилкинсон и Марка Перри в качестве материала для обсуждения.

---

Летом 2000 г. Американская ассоциация производителей звукозаписи (ААПЗ) добилась временного судебного запрета в деле против Napster, крупнейшей из компаний, которые способствовали обмену МРЗ-файлами сети Интернет. Этот судебный запрет предписывал компании закрыть свою систему. Однако менее чем через неделю после объявления о запрете Napster успешно обжаловала решение, и запрет был снят. ААПЗ утверждала, что Napster занималась распространением «пиратских» музыкальных записей (т. е музыкальных записей, которые загружались в компьютер в качестве МРЗ-файлов в целях их распространения, тем самым предоставляя пользователям сети бесплатный доступ к МРЗ-файлам с явным нарушением авторских прав). Притом что ААПЗ и Napster вступили в судебную тяжбу, обе организации являлись членами Движения за защищенную цифровую музыку (ДЗЦМ). Основанное в 1998 г. движение представляло собой форум представителей музыкального бизнеса, призванный разработать базовые положения (соблюдающие принцип открытости и принимаемые в добровольном порядке), на которых могло бы строиться воспроизведение, хранение и распространение цифровой музыки, а также помочь формированию нового рынка. Суть ДЗЦМ сводилась к разработке новой парадигмы бизнеса цифровой музыки, основываясь на согласии и взаимопонимании, современных технологиях, чтобы изучить подходы, альтернативные нынешнему «вещному» пониманию «пиратства» в музыке.

Но как продемонстрировал иск АПЗЗ против Napster, общее членство не гарантировало прекращения конкурентной борьбы в борьбе за преимущества в бизнесе.

В 1999 г. бизнес в сфере музыкальной звукозаписи, по оценке ААПЗ, только в США составил около 15 млрд долл. Ставки были высоки, как и уровень конкуренции в отрасли. Хотя известные и новые исполнители служили, казалось бы, неиссякаемым источником новых музыкальных записей, бизнес находился в постоянном поиске новейших тенденций и потенциальных звезд. Издержки, связанные с открытием новых суперзвезд, были высокими, а шансы на успех – низкими. Звукозаписывающие компании нередко расходовали от 150 до 500 тыс. долл. на то, чтобы подписать контракт с новым исполнителем, и еще примерно столько же на его «раскрутку». Интернет как новый канал распределения сделал возможным для исполнителей непосредственный контакт с потребителями, равно как взаимные контакты потребителей для обмена музыкальными записями. Разработка формата МРЗ и технических средств воспроизведения музыкальных записей открыли возможности распространения музыкальных записей через Интернет.

Традиционно исполнители распространяли музыкальные записи через музыкального издателя, который брал на себя маркетинг компакт-дисков (СD).

«Обычная пятиминутная дорожка на СD представляет собой цифровой файл, который содержит около 50 МБ информации. Используя технологии сжатия информации наподобие МРЗ, размеры файла можно уменьшить примерно до одной двенадцатой версии, записанной на СD, достигая при этом хорошего качества воспроизведения».

---

Формат МРЗ, разработанный в 1992 г. в Германии Институтом представляет формат, схожий по своей природе с форматом .jpg. Он использовался для того, чтобы передавать и хранить цифровые музыкальные записи в системе Интернет. Столь широкое распространение формат нашел благодаря тому, что сильно сжатый файл сохранял качество звука, близкое звучанию на СD. Уменьшенный размер записи сделал намного удобнее обмен, передачу и хранение цифровой музыки. Сотни песен и даже целых альбомов могли быть теперь размещены на твердом диске компьютера и скачиваться с него с относительной легкостью. Обмен МРЗ-файлами через Интернет стал обычным делом. С наступлением эры цифровой записи стала относительно простой и недорогой процедурой запись на СD материалов, защищенных авторскими правами, с дальнейшей загрузкой информации на компьютер. Будучи загруженными на компьютер, файлы могут быть преобразованы в формат МРЗ и стать доступными всем, у кого имеется свободный доступ в Интернет. Повсеместно начали возникать веб-сайты, предоставлявшие возможность бесплатной «скачки» МРЗ-файлов. Примерами таких сайтов являются наиболее одиозный Nasper, MP3.com. Freenet и Gnutella. Некоторые пользователи устанавливали также сайты FTP, открывающие другим пользователям доступ к файлам, установленным на их компьютерах. Этот перечень ни в коем случае не исчерпывает разнообразных и многочисленных способов обмена цифровыми файлам.

Первоначальный рост популярности МРЗ сдерживался отсутствием устройства проигрывания музыкальных МРЗ-файлов отдельно от компьютера. Положение изменилось после того, как Diamont Multimedia представила на рынок свой плеер Rio 300 МРЗ. Однако в то время система стоила сравнительно дорого и имела настолько ограниченную емкость памяти, что умещались записи всего нескольких песен.

За короткое время число производителей резко возросло. Началось становление нового вида бизнеса, нишу которого быстро заполнили конкурирующие фирмы. Эти компании добавляли в свои модели новые функции и увеличивали память, одновременно снижая цены для потребителей. К середине 2000 г. на рынке имелось множество моделей, произведенных крупными многонациональными корпорациями, такими как Soni и amsung, равно как и недавно образованными компаниями. Устройства были рассчитаны на хранение музыкальных записей в течение часа. Если потребителям хотелось послушать другую музыку, надо было стереть то, что уже хранилось в памяти плеера, и записать новые файлы. В зависимости от типа плеера процесс перезаписи мог оказаться достаточно сложным и потребовать немало времени.

Хотя у этих плееров характеристики функциональности и простоты в эксплуатации были ниже уровня конкурирующих продуктов (таких как кассетники или СD-плееры), производители продолжали совершенствовать устройство. Формат МРЗ, технология плееров и возможности Интернет, соединившись, значительно упростили доступ, преобразование, копирование и проигрывание музыкальных произведений. В результате на первый план стали выходить проблемы авторских прав, угрозы которым возникали, однако, и прежде. Традиционно «копирайт» использовался при создании произведений, относящихся к одному из четырех типов: литературных, художественных, драматических и музыкальных. Развитие новых технологий требовало от судов и законодательной власти разных уровней все новых обращений к проблеме и пересмотра системы балансов, созданной в результате прежнего нормотворчества.

---

Понятие авторских прав, особенно на музыкальные произведения, испытало, например, сильное влияние новых развивающихся технологий и социальных отношений в ходе широкого распространения техники звукозаписи в начале XX в. Канада сравнительно рано разработала систему ограничений авторских прав для производителей звукозаписи, действовавших без соблюдения авторских прав и распространявшихся на литературные и музыкальные произведения, которые могли быть записанными на звуковую пластинку.

Спустя некоторое время в ресторанах и других общественных местах вошли в моду «меломаны» – музыкальные автоматы, проигрывавшие (после опускания в них монетки) пластинки с записью популярных музыкальных произведений, защищенных авторскими правами.

С «технической», формальной точки зрения посетителей этих заведений можно было рассматривать как «исполнителей музыкальных произведений на публике» – опуская монетки, они воспроизводили песни, звучавшие для других клиентов и работников ресторана. Чтобы заниматься этим на законных основаниях, им требовалось бы предварительно получить разрешения от обладателей авторских прав на музыкальные произведения и от обладателей прав на звукозапись. Эти права позволяли авторам требовать оплату за воспроизведение звукозаписи.

Канадский парламент пришел к выводу, что такая ситуации непродуктивна, поскольку ограничивает развитие новых технологий и идет и в разрез с социальными потребностями канадского населения Закон об авторских правах поэтому был дополнен новым положением, предусматривавшим, что апелляционный совет по авторским правам – федеральное административное агентство – должен был обеспечивать авансовые сборы с радиостанций широкого вещания и производителей граммофонов для выплаты гонораров по авторским правам за предполагаемое проигрывание их произведений и записей с помощью музыкальных автоматов. Эти деньги подлежали выплате Канадскому обществу исполнительских прав для последующего распределения между членами общества правообладателями. Предполагалось, что эти издержки будут затем переложены через ценовой механизм на конечных потребителей музыкальных записей – через издержки ресторанов на приобретение и эксплуатацию музыкальных автоматов и попесенную таксу, взимаемую с посетителей.

Хотя законодательство предусматривало соответствующий административный механизм под управлением Апелляционного совета по авторским правам, к 1940 г. он еще не начал действовать. Канадское общество

исполнительских прав не получало в действительности никакой компенсации для своих членов за песни, озвученные с помощью музыкальных автоматов. Дело, касавшееся непоступления оплаты, по апелляции Верховного суда Канады дошло до Тайного Совета, представлявшего тогда высший судебный орган Канады.

---

Суд постановил, что право «исполнения на публике», зарезервированное за обладателями авторских прав согласно правовому режиму авторских прав распространяется, в том числе, и на рассмотренные случаи их воспроизведения музыкальными автоматами. Однако согласно заявлению суда, парламент выразил явным образом свою волю в принятых им законах, исключив это право из числа тех, за которые их обладателям полагается вознаграждение. Это действие оставалось в силе даже несмотря на то, что федеральное правительство не смогло внедрить предложенную им альтернативную схему управления, которая должна была заменить прежние статутные права правообладателей. Суд постановил, что «никакая оплата не должна взиматься с владельца или пользователя радиоприемниками или граммофонами». Тайный Совет освободил как владельцев музыкальных автоматов, так и их пользователей от «любых возможных платежей за исполнение на публике музыкальных сочинений» в пользу обладателей прав, вытекавших из «Закона об авторских правах».

Такая реакция на появление новых музыкальных технологий в прошлые годы иллюстрирует несколько важных положений, характерных для

законодательства по авторским правам, принятых благодаря действиям соответствующих законодательных органов. Правительства могли вводить

изменения в законодательство в соответствии с меняющимися социально-

экономическими условиями и политическими требованиями. Они могли

перераспределять права. Они могли создавать новые группы правообладателей. Роль судов заключалась в применение закона к конкретным случаям

возникновения споров между пользователями и правообладателями, с которыми к ним обращались стороны (а в случае возбуждения уголовных дел между государством и обвиняемыми гражданами), согласно положениям

законодательства, действовавшего на момент возникновения спора. В периоды значительных изменений технической составляющей в суды часто обращались со спорами, порядок разрешения которых не был четко прописан в законодательстве, но которые тем не менее предстояло разбирать судам.

Работу по защите интересов участников бизнеса обеспечивала ААПЗ. Ассоциация являлась основным борцом за соблюдение прав интеллектуальной собственности в американском музыкальном бизнесе. В качестве организации, лоббирующей интересы правообладателей, она пользовалась влиянием как в США, так и в мире, стремясь активно отстаивать права сотен своих членов. Миссия ассоциации формулировалась просто: «Американская ассоциация производителей звукозаписи является профессиональным объединением, представляющим бизнес звукозаписи в США, наша цель заключается в том, чтобы укреплять деловой и правовой климат, поддерживающий и стимулирующий творческие возможности наших членов и их финансовое благополучие, нашими членами являются компании

---