Файл: 1. Изменения в развитии капиталистического уклада на рубеже xix и xx вв и их влияние на дальнейшее развитие мировой политики и международных отношений.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 256
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Особую страницу в истории молодой советской дипломатии составили отношения со странами Востока. 1921 год – мирный договор с Ираном, Афганистаном, Турцией, Монголией.
18.Причины и значение Вашингтонской мирной конференции.
Созданное после IМВ устройство мира называют версальско-вашингтонской системой.
На Парижской мирной конференции некоторые важные проблемы послевоенного урегулирования либо были решены не полностью, либо не затронуты вовсе. Речь шла как раз о тех проблемах, которые и назвал американский президент. В этом смысле Вашингтонская конференция являлась своего рода продолжением конференции Парижской. Она была призвана завершить процесс формирования новой системы международных отношений. Особое внимание к дальневосточной проблематике объяснялось тем, что после мировой войны в Азиатско-Тихоокеанском регионе сложилась новая расстановка сил и обострились противоречия великих держав. Соединенные Штаты, опираясь на свое экономической могущество, стремились обеспечить себе главенствующее положение на Дальнем Востоке и прежде всего в Китае, используя политику «открытых дверей» и «равных возможностей». Этот политический курс, пусть с оговорками, поддерживала Великобритания.
Вашингтонская мирная конференция – ноябрь 1921г. Цель: урегулирование отношений на Дальнем Востоке, в Китае и Тихом океане по результатам I МВ. Участники: Бельгия, Голландия, Китай, США, Япония, Англия, Франция. СССР не пригласили, в ответ он не признал результатов конференции. Конференция обсуждала 2 основных вопроса: об ограничении морских и сухопутных вооружений и о тихоокеанских и дальневосточных проблемах. В ходе дискуссий выявились большие разногласия между ее участниками, особенно между Англией и Японией, между Японией и США.
Во время работы конференции были заключены 3 договора. 13 декабря 1921 г. США, Великобритания, Франция и Япония - Договор четырех – о совместных действиях колониальных держав против освободительных движений народов островов в Тихом океане и народов Дальнего Востока. В феврале 1922 г. были подписаны еще два договора.
Вашингтонской конференцией завершилось обсуждение послевоенных проблем. Она была своего рода продолжением Версальской конференции.
Созыв и решения конференции стали первой крупной дипломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль в решении ряда крупных международных проблем и в какой-то мере взять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтонская конференция, будучи продолжением Версаля, одновременно явилась и его частичной ревизией.
Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое «Равновесие сил» в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Был достигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаимных гарантий региональных интересов и общих принципов дальневосточной политики.
Вместе с тем Вашингтонская система не была универсальной. Постановления конференции носили временный и компромиссный характер, а многие вопросы так и не нашли в них своего разрешения. Противоречия между великими державами были сглажены, но не устранены.
Сам созыв и решения Вашингтонской конференции ясно показали, что Версальская система непрочна, что она в лучшем случае может на время урегулировать противоречия между крупнейшими державами, но не способна их устранить. И после проведения Вашингтонской конференции эти противоречия продолжали сохраняться и обостряться.
Завершение работы Вашингтонской конференции знаменовало собой начало функционирования Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.
Приведенный выше анализ основных постановлений Парижской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следующие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.
Первое. Эта система явилась международно-правовым оформлением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабилизации международных отношений.
Второе. Версальско-Вашингтонская система носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались как демократические, справедливые, так и консервативные, империалистические принципы мирного урегулирования.
Первые были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и национально-освободительного движения, возникновением «большевистской угрозы», широким распространением пацифистских настроений, а также стремлением ряда лидеров держав-победительниц придать новому миропорядку либеральный, более цивилизованный облик. На этих принципах основывались такие решения, как юридическое признание девяти вновь образовавшихся государств в Центральной и Восточной Европе; учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и территориальной целостности Китая; ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не подкрепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став международно признанной базой для борьбы за осуществление демократических целей и деклараций. Не следует также забывать, что либеральные начала впервые вводились в теорию и практику межгосударственных отношений.
Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Это нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработка и заключение мирных договоров с Германией и ее союзниками определение основных направлений антисоветской политики перераспределение колоний и др.
21.Гражданская война в России и отношение к ней других стран мира.
Февральская и особенно Октябрьская революции привели к расколу в обществе, но население надеялось на бескровный переход власти от большевиков к демократическим силам через Учредительное собрание, а потому не поддержало контрреволюционные мятежи первых послеоктябрьских дней.
Однако разгон Учредительного собрания в январе 1918 года, и крайне невыгодный для России Брест-литовский мирный договор в марте 1918 года привели к объединению антибольшевистских сил.
Главные причины Гражданской войны и иностранной интервенции:
1) крайнее обострение борьбы между антагонистическими классами – трудящимися и их эксплуататорами (буржуазией города и деревни, помещиками);
2) после Октябрьской революции, радикально расправившейся с прошлым укладом жизни страны, военное противостояние социальных сил страны стало нарастать;
3) отказ России от подписания мира в Бресте (февраль 1918 г.) с Германией на аннексионистских условиях;
4) выход Советской России из Первой мировой войны не устраивал страны Антанты.
Бывшие союзники по «Антанте» попытались активно вмешаться во внутреннее развитие России.
Вмешательство крупнейших иностранных держав стало еще одной причиной затяжного характера войны. Помощь осуществлялась в виде материально-технической поддержки антибольшевистских сил, прежде всего из корыстных целей - возврата аннулированных большевиками царских долгов, для ослабления внешнеполитических позиций России и захвата части ее территорий, а затем в виде прямого военного вмешательства (интервенции). поводы для продолжения интервенции были охарактеризованы как «защита демократии» и «помощи в восстановлении конституционного строя в России».
США считали, что Успех большевиков в России представляет собой угрозу всем упорядоченно созданным правительствам, а также угрозу самим основаниям общественного устройства. Большевистский империализм угрожает не только граничащим с Россией государствам, большевизм угрожает всей Азии; он так же близок Америке, как и Франции.
Интересно, что против интревенции выступил президент В.Вильсон. Свою позицию он строил на целом ряде фундаментальных принципов: демократических – невмешательства в дела другой страны; гуманистических – интервенция в Россию подорвет ее жизненные силы и принесет только страдания и разруху; цивилизационных – считая, несмотря на все недостатки, революцию в России одним из наиболее прогрессивных явлений в человеческой истории; прагматических – организовывая конференцию на Принцевых островах. Только после того, как в 1920 году к власти в США пришел республиканский президент, ситуация кардинально изменится – США разорвали даже торговых отношений между обеими странами.
С самого начала интервенции в странах Антанты возникло все усиливавшееся движение солидарности с Советской Россией, начавшееся с многочисленных отказов рабочих от погрузки военных грузов для интервенции, в 1919 году начались настоящие восстания.
В результате интервенция потерпела крах. интервенты не пошли на столь массированную агрессию против России, потому что
Во-первых, не могли чисто по материальным соображениям. Россия не Испания и не Финляндия. Опустошенные Первой мировой войной экономики «союзников» не могли вынести еще одну крупномасштабную войну.
Во-вторых, демократические принципы в отличие от фашистских Германии и Италии для Англии и тем более США не были уже пустым звуком.
В-третьих, народы стран-интервентов и их передовые политики, в том числе президент США, признали прогрессивный характер русской революции и так или иначе оказали ей существенную поддержку.
Внезапно появившиеся на сцене истории с радикальными лозунгами отмены частной собственности, диктатуры пролетариата и мировой революции большевики, что неудивительно, вызвали реакцию отторжения, ну или, по крайней мере, опасения западных государств за свое будущее. Поэтому ожидать немедленного признания большевистской России в этих условиях было бы по крайней мере наивно.
Коммунисты должны были на практике доказать свое право на существование. Но для этого необходимо было время, которого большевикам не дали – интервенция началась раньше, чем они успели встать на ноги.
В сущности, не весь Запад шел по пути необходимости интервенции. В.Вильсон, со своей стороны, совершенно откровенно стремился ее избежать. Явным противником Вильсона стал Черчилль, говорящий о необходимости интервенции как о неизбежном.
Официальная интервенция в Советской республике потерпела крах. Причин тому много. Это и подписание мирных договоров, и активное движение солидарности с новой страной, и другие, не менее значимые, обстоятельства.
Однако интервенция вкупе с гражданской войной принесла Советам немало печальных последствий: гибель людей, нищету, голод, эпидемии.
Потерпев поражение в интервенции, Запад не оставил мысли покончить с Советской Россией. На этот раз планы его были еще грандиознее – вовлечение России в войны с Польшей, Японией, Германией…
24.Укрепление внешнеполитических позиций СССР в конце 1920х годов.