Файл: Управление транспортной логистикой при автомобильных.docx
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 598
Скачиваний: 15
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В связи с тем, что объектом управления является транспортное хозяйство, на предприятии должны реализовываться следующие функции управления:
-
перспективное и текущее планирование транспортного процесса; -
экономический анализ во всех областях его деятельности; -
четкая и правильная организация работ с соблюдением техники безопасности, своевременный ремонт и технический осмотр парка автотранспортных средств; -
рационализация транспортного процесса; -
контроль за транспортным процессом, выявление недостатков в его организации и своевременное их устранение.
Кроме того, на ООО «СИТНО» действуют как внешние, так и внутренние факторы, которые не всегда благоприятно влияют на деятельность предприятия.
К внешним факторам следует отнести довольно агрессивную конкурентную среду. Внутренние факторы также оказывают влияние на состояние предприятия. К ним относятся планирование транспортного процесса, управление и координация всех подсистем предприятия, контроль, учет и анализ результатов его деятельности. Все это влечет за собой отсутствие слаженной работы транспортного хозяйства. Ситуация усугубляется еще и тем, что из-за отсутствия заказов часть автопарка простаивает без работы.
Таким образом, при существующей ситуации на ООО «СИТНО» выявлены следующие проблемы:
-
неэффективное управление перевозками; -
нерациональное планирование перевозок; -
низкая техническая готовность автомобильного парка; -
низкий коэффициент использования пробега на маршрутах; -
простой транспортных средств в связи с отсутствием заказов на перевозку.
Следовательно, необходимо принять ряд управленческих решений для улучшения ситуации, сложившейся на предприятии ООО «СИТНО».
При одностороннем маятниковом маршруте движения, число транспортных средств, необходимых для внешних и внутренних перевозок, может быть определено по следующей формуле:
; (1), где
Q – грузооборот;
K - количество транспортных средств;
q – грузоподъемность;
- эффективный фонд времени работы транспортного средства для односменного режима;
- число смен в сутках;
L - число смен в сутках;
- средняя скорость движения транспортного средства (м/мин);
- время погрузки (мин);
- время разгрузки (мин).
Но чтобы рассчитать количество транспортных средств нужно определить эффективный фонд времени. Он рассчитывается по формуле
Fэф = ДР* Kсм * Тсм * К;
Чтобы рассчитать время пробега воспользуемся следующей формулой: ; (3), где
L- длина маршрута, м;
- средняя скорость движения транспортного средства (м/мин).
Время за рейс определим по следующей формуле:
; (4), где
- время пробега автомобиля в одну сторону;
- время погрузки (мин);
- время разгрузки (мин).
Число рейсов, совершаемых транспортными средствами за сутки, определяем по формуле:
; (5), где
- количество часов в смене;
- коэффициент использования фонда времени работы.
Массу груза, провозимого в сутки:
; (6), где
- количество часов в смене;
-число рабочих дней в году;
-коэффициент неравномерности перевозок (=0,85)
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ
2.1. Экономические показатели состава автопарка предприятия и выбор транспортного средства
Также существует проблема, какой автомобиль наиболее практичен, экономичен и удобен для перевозки хлеба. Например, возьмем два автомобиля «Газ 3302» и «Hyundai Porter».
Для начала рассчитаем количество транспортных средств для каждого автомобиля.
Автомобиль «ГАЗ 3302»:
Исходные данные для расчета представлены в табл. 1.
Таблица 1
Исходные данные для расчета количества транспортных средств
Грузоподъемность, т | 1,5 |
Грузооборот, т | 0,8 |
Маршрут движения | односторонний маятниковый |
Расстояние между двумя пунктами маршрута, км | 3 |
Средняя скорость движения автомобиля, км/ч | 42 |
Время загрузки, мин | 27 |
Время разгрузки, мин | 30 |
Количество смен | 1 |
Часов за смену, ч | 8 |
Коэффициент использования времени | 0,85 |
Число рабочих дней в году | 255 |
Коэффициент использования грузоподъемности | 0,8 |
Потери времени на плановые ремонты, % | 4 |
1) Определим эффективный фонд времени работы единицы транспортного средства по формуле (1):
Fэф = 1*8*0,85*255 = 1734ч
2) Определив Fэф можно рассчитать необходимое число транспортных средств. Рассчитываем по формуле (1):
Принимаем =5 машинам.
Так какой автомобиль будет наиболее удобным в эксплуатации?
С точки зрения экономичности рассмотрим такое понятие как «расход топлива».
Расход топлива – это показатель того, сколько автомобиль расходует топлива при определенной скорости.
Следует отметить, что автомобиль «ГАЗ 3302» имеет бензиновый двигатель, а автомобиль «Hyundai Porter» - дизельный.
Так какой же тип двигателя будет наиболее экономичным для перевозок хлеба.
Для автомобиля «ГАЗ 3302»:
На основании данных официального сайта группы автогаза средний расход топлива при скорости движения 90 км/ч составляет 13 литров. В нашем случае средняя скорость автомобиля – 42 км/ч. Исходя из этих данных рассчитаем расход топлива:
Составим пропорцию:
90 км/ч – 13л
42 км/ч – Х
х = (13*42)/90
х = 7,35л
Расход топлива для автомобиля «ГАЗ 3302» составил 7,35 л.
Исходя из данных официального сайта www.аutovek.ru расход топлива при скорости движения 90 км/ч составляет 10,2 литра.
Теперь таким же способом найдем расход топлива для автомобиля «Hyundai Porter»:
90 км/ч – 10,2л
42 км/ч – Х
х = (10,2*42)/90
х = 4,76 л
Стало очевидно, что при одинаковой скорости автомобили расходуют разное количество топлива.
Найдем разницу:
7,35 – 4,76 =2,59 л
Разница составляет 2,59 л в суммарном выражении.
2.2. Экономическая эффективность совершенствования транспортного хозяйства на предприятии ООО «СИТНО»
Для предприятия «СИТНО», после заключения, договора о поставке хлеба в супермаркеты «Монетка», какой автомобиль является наиболее практичен, экономичен и удобен для перевозки хлеба. Рассмотрев два автомобиля «Газ 3302» и «Hyundai Porter». Как уже говорилось выше, что автомобиль «Газ 3302» имеет бензиновый двигатель, а автомобиль «Hyundai Porter» - дизельный. Стоит отметить, что основное преимущество дизельных двигателей перед бензиновыми двигателями – высокая экономичность, удельный часовой расход топлива, а расход на эксплуатацию дизельных двигателей ниже
, чем у бензиновых.
С точки зрения экономичности было рассмотрено такое понятие, как расход топлива и произведя расчеты, найден расход топлива в суммарном выражении и выяснилось, что автомобиль «Газ 3302» расходует больше топлива, чем автомобиль «Hyundai Porter», при одинаковой скорости.
А теперь рассчитаем, как это будет выглядеть в стоимостном выражении. Для начала узнаем стоимость одного литра дизельного и бензинового топлива. По данным официального сайта www.lukoil.ru цена на топливо, будет следующая:
Дизельное топливо – 61,56 руб./л
Бензиновое топливо АИ-92 – 50,47 руб./л
Рассчитаем расход топлива для каждого автомобиля в стоимостном выражении:
Автомобиль «ГАЗ 3302»:
50,47*7,35 = 370,95 руб.
Автомобиль «Hyundai Porter»:
61,56 *4,76 = 293,02 руб.
Рассчитаем теперь экономию топлива в день или рабочую смену. Известно, что при одинаковой скорости машины расходуют одинаковое количество топлива, смена составляет восемь часов:
2,59*8*2 = 41,44л
Теперь рассчитаем экономию топлива за год, известно, что рабочих дней в году 255, а экономия топлива в день составляет 41,44 литра.
255*41,44=10567 л
Рассчитаем расход топлива за год в стоимостном выражении:
Автомобиль «ГАЗЕЛЬ»:
50,47*10567=533316,50 руб.
Автомобиль «Hyundai Porter»:
61,56 *10567=650504,53 руб.
Тогда экономическая эффективность составит:
Эк.эф.= 650504,53-533316,5 = 117188,03 руб.
Исходя, из расчетов стало ясно, что более экономичным автомобилем является «ГАЗ 3302», так как он расходует меньше топлива, чем «Hyundai Porter», как в суммарном, так и в стоимостном выражении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная курсовая работа позволила сделать следующие выводы:
1. Транспорт — связующее звено между элементами логистических систем, осуществляющий передвижение материальных ресурсов.
Основой выбора вида транспорта служит информация о характерных особенностях различных видов транспорта: автомобильный, железнодорожный, морской, внутренний водный, воздушный и трубопроводный.
Расчеты за услуги, оказываемые транспортными организациями, осуществляются с помощью транспортных тарифов.
2. Объектом исследования данной работы является деятельность ООО «СИТНО». Общество является юридическим лицом и свою деятельность организует на основании устава и действующего законодательства Российской Федерации. Основным видом деятельности фирмы являются: хлебобулочные и кондитерские хлебобулочные изделия.
29 сентября 2002 года был заключен контракт с сетью супермаркетов «Монетка», в котором было предложено ООО «СИТНО» стать основным поставщиком хлеба и кондитерских изделий для сети этих магазинов.
В связи с заключением договора появилось необходимость расчета количества транспортных средств, а также существует проблема, какой автомобиль наиболее практичен, экономичен и удобен для перевозки хлеба.
3. В ходе вычислений стало известно, что для перевозки хлеба и кондитерских изделий в супермаркеты «Монетка» ОАО «СИТНОИ» будет наиболее выгоднее использовать для перевозки хлеба автомобиль «ГАЗ 3302», так как он расходует меньше топлива.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
-
Гаджинский А.М. Основы логистики: Учебное пособие – М.: ИВЦ Маркетинг, 2010. – 408 с. -
Аникин Б.Е. Логистика: Учебное пособие – М.: ИНФРА, 2007. – 327с. -
Смехов А.А. Введение в логистику – М.: ЮНИТИ, 2005. – 112 с. -
Миротин Л.Б. Транспортная логистика: Учебник. – М.: Экзамен, 2008. – 145 с. -
Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для ВУЗов – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2010. – 389 с. -
Артемьев С.П. Перевозки грузов автомобильным транспортом: Учебник – М.: Транспорт, 2005. – 248 с. -
Ходош М.С. Грузовые автомобильные перевозки: Учебник – М.: Транспорт, 2010. – 256 с. -
Новиков О.А. и др. Логистика: Учебное пособие – СПб.: СЭПи, 2009. – 210с. -
Устав ОАО «Хлебопекарня Ивушка» от 01.05.2003 -
www. Autovek. ru. – официальный сайт «Сеть автосалонов ГАЗ» -
www. lukoil. ru. – официальный сайт «Лукойл» -
Резер С.М. Оптимизация процессов грузовых перевозок: Учебник – М.: Наука, 2001. – 296 с.