Введение
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что охрана окружающей среды от преступных посягательств и предупреждение экологических преступлений входят в число основных задач Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовный закон призван обеспечивать конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду и конституционную гарантию охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности людей.

Одним из важнейших объектов природы является лес. Этот компонент окружающей среды заключает в себе огромный ресурсный потенциал и выполняет различные экологические, экономические, культурные и рекреационные функции. В Лесном кодексе Российской Федерации определение леса отсутствует, однако в статье 5 этого правового акта сказано, что использование, охрана, защита и воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В современный период в стране широкое распространение получило такое преступление как незаконная рубка лесных насаждений (статья 260 УК РФ). С начала XXI века в Российской Федерации лесное браконьерство как негативное социальное явление изменилось качественно. Незаконные рубки леса в значительно большем объеме стали осуществляться организованно, профессионально, с использованием современных технических средств. Эти преступные посягательства представляют угрозу национальной безопасности, как в экологическом, так и в экономическом отношениях.

Нелегальная заготовка и контрабандный вывоз леса из России приняли столь огромные масштабы, что это предопределило возникновение уникального транснационального экономического феномена. Сопредельные государства, например, такие как Финляндия, Эстония, Китай практически прекратили вырубку собственного леса, рассчитывая на более дешевое сырье у нас в стране, невзирая на его криминальное происхождение.

Судебная и следственная практика применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, испытывает определенные трудности, обусловленные рядом обстоятельств объективного и субъективного характера.

Во-первых, диспозиция ст. 260 УК РФ, сформулированная как бланкетная, несмотря на многократные изменения, остается весьма несовершенной. В связи с этим, практические работники испытывают сложности, связанные с пониманием предмета преступного деяния, определением объективных признаков состава преступления и оценкой последствий его совершения.

---

Во-вторых, существуют проблемы, связанные с квалификацией незаконной рубки лесных насаждений в совокупности с другими преступлениями, а также с необходимостью ее ограничения от смежных преступных деяний. Затруднения возникают и при разграничении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, с административными правонарушениями в сфере лесопользования, связанные как с определением размера ущерба, так и с объективными признаками самого деяния.

В-третьих, в судебно-следственной практике наблюдается многолетняя «инерционная» недооценка общественной опасности незаконной рубки лесных насаждений. Органы предварительного расследования за счет уменьшения таксовой стоимости причиненного ущерба подчас оценивают содеянное как административное правонарушение и прекращают уголовное преследование, в то время как в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Суды, в свою очередь, используют весьма небольшой диапазон мер наказания, предусмотренных в санкциях ст. 260 УК РФ. Практически не назначается реальное лишение свободы, исправительные работы, обязательные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также конфискация орудий и средств совершения преступления. Более чем в 90% случаев суды приходят выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляют считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения стало фактически правилом.

Таким образом, состояние дел в этом направлении борьбы с экологической преступностью далеко от оптимального. Практические работники не имеют разъяснений по целому ряду уголовно-правовых вопросов, имеющих существенное значение для правильной юридической оценки незаконной рубки лесных насаждений. Подобное положение и предопределяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений в теории уголовного права разрабатывалась в основном применительно к УК РСФСР 1960 года. В разное время этому посвящали внимание: Ю.С. Богомяков, Т.А. Бу-шуева, Г.И. Вольфман, С.Б. Гавриш, В.К. Глистин, П.С. Дагель, O.JL Дубовик, Э.Н. Жевлаков, Б.В. Здравомыслов, О.И. Крассов, У.Я. Крастиньш, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.Д. Пакутин, A.M. Плешаков, П.Ф. Повелици-на, Н.Т. Шимбарева, В.А. Широков и многие другие ученые.

---

В работах, посвященных проблемам уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, высказывались различные точки зрения, касающиеся социальной природы данного деяния, давалась уголовно-правовая оценка его квалифицированным видам. Подчёркивалась необходимость дальнейшей теоретической разработки данной темы в связи с её актуальностью на любом этапе социально-экономического развития страны.

Объектом квалификационной работы являются общественные отношения в сфере лесопользования (экологические отношения), в рамках которых совершаются незаконные рубки лесных насаждений, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за преступления - данного вида.

Предмет исследования включает положения теории уголовного права, связанные с рассматриваемой темой, уголовно-правовые нормы, регламентирующие уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, нормы других отраслей права - административного, гражданского, экологического и земельного, имеющие отношение к объекту исследования, а также материалы судебно-следственной практики.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в проведении комплексного уголовно-правового анализа незаконной рубки лесных насаждений, подготовке законодательных предложений и методических рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства и практики их применения.

Достижение цели обеспечивалось решением следующих задач:

1. 
   Охарактеризовать лес как объект противоправных посягательств: цивилистический и уголовно-правовой аспекты;
   
2. 
   Проанализировать дефиницию термина «незаконная рубка»;
   
3. 
   Рассмотреть состав преступления незаконной рубки лесных насаждений;
   
4. 
   Определить квалификационные признаки состава преступления;
   
5. 
   Выявить проблемы уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений;
   
6. 
   Разработать пути повышения эффективности уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений.
   

Выпускная квалификационная работа базируется на положениях и выводах общей теории познания права, историческом и системном подходах.

Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания - материалистическая диалектика и общенаучные методы исследования: исторический и логико-юридический. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический - анкетирование уголовных дел и опрос практических работников.

---

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, гражданское, административное, земельное и лесное законодательство, федеральные законы и другие нормативные акты об охране объектов природной среды. В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР и СССР, опосредованно относящиеся к теме исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в юридическом анализе бланкетно-описательной диспозиции, предусмотренной в части 1 ст. 260 УК РФ и соотносимости ее понятий с положениями нового Лесного кодекса Российской Федерации. Определение «незаконности» рубки лесных насаждений на теоретическом уровне устанавливается через призму многочисленных нормативных вариантов законности таких действий.

В научном плане проводится разграничение предмета преступления от других материальных субстанций биологического происхождения. Отмечается противоречие между названием статьи 260 УК РФ и диспозициями уголовно-правовой нормы, в которых говорится о рубке нелесных насаждений.

Анализируется новая форма деяния - рубка деревьев. Путем доктри-нального и грамматического толкования фиксируется ограниченный характер этого понятия. Делается вывод о том, все иные варианты - выкапывание, выдергивание, вытаскивание, выкорчевывание деревьев или кустарников, под это определение не подпадают.

Теоретическому и критическому осмыслению подвергается и такая законодательная и фактически недоказуемая дефиниция как «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений». Высказывается мнение о том, что с социально-психологических позиций такая деятельность (как результат) лишена прагматического смысла, а ее отражение в уголовно-правовой норме представляет собой «излишество» уголовно-правового запрета. Повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений как процесс, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то есть покушение на преступление, на практике не встречается. Это вполне объяснимо, поскольку подобное положение противоречит основаниям криминализации деяния, которые традиционно устанавливаются поотношению к оконченному преступлению.

В рамках общей теории квалификации преступлений представлена обобщенная программа квалификации единичного преступного деяния - незаконной рубки лесных насаждений. В научном плане анализируются вопросы, связанные с отграничением преступного поведения от непреступного, разграничением преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, от смежных общественно-опасных деяний и квалификация в совокупности с другими преступлениями.

---

Практическая значимость исследования заключается в том,что в нём предложены пути решения ряда вопросов, возникающих в ходе реализации правоохранительными органами и судами рассматриваемой нормы. Выводы, содержащиеся в выпускной квалификационной работе, могут быть использованы: при разработке методических рекомендаций для практических работников правоохранительных органов по вопросам установления оснований уголовной ответственности, квалификации содеянного по ст. 260 УК РФ, отграничения этого преступного деяния от административных правонарушений и его разграничения со смежными составами преступлений; при подготовке лекций, учебных пособий и методических материалов для образовательных учреждений МВД России; в учебном процессе в рамках преподавания Особенной части уголовного права, а также в курсах Административного и Экологического права.

Структура выпускной квалификационной работы предопределена целями и задачи, и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Сущность незаконной рубки лесных насаждений

1. 
   Лес как объект противоправных посягательств: цивилистический и уголовно-правовой аспекты
   

Сегодня в России площадь лесов составляет 1,2 млрд га¹. Очевидно, что в России леса являются одним из важнейших природных ресурсов страны. Российские леса, являясь поглотителями значительного количества углерода, стабилизируют газовый состав атмосферы и тем самым влияют на континентальный и глобальный климат.

С экономической точки зрения лес выступает в качестве источника древесины и другого лесного сырья, направленного на удовлетворение потребностей граждан и общества в целом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»² указывается, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России и является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Специальный правовой режим обусловлен необходимостью установления специальных правил использования леса с целью обеспечения его сохранности. Для этих целей государство предусматривает ряд мер правового характера. По своему назначению, социальным функциям и правовым последствиям особо следует выделить меры уголовно- правового характера.

---

Смотрите также файлы

• Челябинск, 2021 Что же такое Конфликт .pptx

• Евразийский аграрный колледж согласовано утверждаю.docx

• Техническая защита информации.docx

• Контрольная работа по дисциплине Физическая культура (1).docx

• Техническая защита информации.docx