Файл: Россия в ст. 7 Конституции рф провозглашает себя социальным государством.rtf

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.11.2023

Просмотров: 128

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощи в отраслевых нормативных правовых актах по существу отсутствует так, в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говориться только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности, за какие либо нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

·путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

·принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.


В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.

Глава 3. Анализ правоприменительной практики в области социальной защиты и пенсионного обеспечения граждан
Предметом обобщения судебной практики стали дела о назначении гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, а также о включении в стаж работы периодов осуществления трудовой деятельности

, перерасчете пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», об установлении фактов, имеющих юридическое значение и другие дела, в том числе об обжаловании отказа пенсионного органа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обобщение проводилось путем выборочного изучения и анализа материалов гражданских дел, представленных по заданию краевого суда, рассмотренных федеральными судьями районных и городских судов за период с января по сентябрь 2010 года.

Анализ практики по рассмотрению гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан РФ на трудовые пенсии, свидетельствует о том, что судами края изучено пенсионное законодательство и по основным вопросам выработан единый подход в правоприменении Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 73-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».


Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами дел, что свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

Это обусловлено, прежде всего, неисполнением органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, ряда предоставленных им законодательством полномочий, таких как истребование у работодателей и третьих лиц необходимых документов и фактическим переложением указанных обязанностей на граждан, а в конечном итоге — на суд, в который вынуждены обращаться граждане, получившие необоснованный отказ в назначении пенсии на льготных основаниях, о включении периодов работы в стажи о перерасчете размера пенсии.

Сложившаяся практика назначения специальных пенсий обнажает несколько проблем. Сложность данных дел заключается не только в правильном применении материального закона, но и в надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Большинство этих дел объединяет одно: в документах о трудовой деятельности истцов наименование выполняемой работы, должности, профессии или наименование учреждения не соответствует предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, определенные периоды работы не включаются территориальным органом пенсионного фонда в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с невыполнением нормы нагрузки и в силу других обстоятельств.

Однако обобщение судебной практики показало, что в целом суды при рассмотрении указанных гражданских дел правильно применяли нормы действующего пенсионного законодательства, полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, в частности, характер осуществляемой работником трудовой деятельности, условия ее выполнения, соответствие занимаемой должности и наименования учреждения Спискам профессий, должностей, учреждений.

Общая характеристика результатов рассмотрения споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства. Для проведения обобщения были истребованы дела данной категории. На обобщение поступило 869 гражданских дел, из них:


- 233 дела (26,8%) — по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда,

- 200 дел (23%) -по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности,

- 139 гражданских дел (16%) -по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

- 103 дела (11,9%) — по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

- 59 дел (6,8%) — по искам о включении в стаж периодов работы и о перерасчете пенсии,

- 47 гражданских дела (5,4%) — иных категорий.

- 34 дела (4%) — по спорам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью на работах с вредными условиями труда,

- 21 дело (2,4%) — по иску о восстановлении срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

- 17 дел (2%) — по искам об обжаловании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

- 16 дел (1,9%) — связанных с назначением трудовых пенсий лицам, проработавшим в Районах Крайнего Севера.

Из всех поступивших дел следует, что заявленные требования удовлетворены полностью — по 649 делам, что составляет 74,7%, частично – по 102 делам (11,7%), отказано в иске по 44 делам (5,1%), 28 заявлений (3,2%) оставлено без рассмотрения, по 9 делам (1%) производство прекращено.

В кассационном порядке обжаловано 50 решений, из них отменено – 11, из них с вынесением нового решения 10, что составляет 20 % от числа обжалованных и позволяет говорить в целом о правильном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел данной категории и относительно высоком уровне стабильности вынесенных решений.

Анализ изученных дел показал, что в целом дела назначались и рассматривались судами в сроки, предусмотренные ст.154 ГПК РФ.

Нарушение сроков рассмотрения дел имело место по объективным причинам: вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства и как следствие отложение судом судебного разбирательства, привлечение к участию в деле иных лиц (соответчиков, третьих лиц), истребование судом доказательств по ходатайству истца. Обобщение судебной практики показало, что по 6 делам применение судьями ч.3 ст.39 ГПК РФ, предусматривающей истечение нового срока при изменении основания или предмета иска,