Файл: Россия в ст. 7 Конституции рф провозглашает себя социальным государством.rtf
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 133
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
иных доказательств факта льготной работы, кроме как пояснений свидетелей.
Отменяя постановленное по делу решение по кассационной жалобе К., судебная коллегия указала, что вывод суда о том, что занятость истца в должности стереотипера составляет менее 80% рабочего дня не основан на установленных судом обстоятельствах, и, кроме того, такой вывод суда не соответствует показаниям свидетелей. Судом первой инстанции не дана оценка уточняющей справке, выданной Ипатовской типографией, уточняющей характер работ заявителя. Суд в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не предпринял мер для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при его разрешении, не дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относящимся к делу доказательствам и без достаточных оснований пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.
В мотивировочной части решения необходимо указывать специальный стаж истца (количество лет), который ответчик не оспаривает, и стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, который, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж по всем спорным периодам с указанием количества лет по каждому периоду. И только в соответствии с вышеуказанным подсчетом можно сделать вывод о наличии или отсутствии специального стажа, поскольку именно с определенным количеством лет, отработанных в той или иной должности, выполнения той или иной работы, обусловлено право на досрочную пенсию
Суды, при рассмотрении дел данной категории всего лишь делают вывод о наличии специального стажа свыше 25 лет, 30 лет и т.д. без реального подсчета специального стажа, что является неправильным. Около 20% дел содержат абстрактную формулировку: «на момент обращения (рассмотрения дела) у истца имеется необходимый стаж более 25 (30) лет». При этом из материалов дела и из решений пенсионного органа невозможно определить порядок подсчета стажа.
Анализ судебной практики также показал, что по 15 делам суд первой инстанции частично удовлетворял заявленные истцом требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения пенсионного органа. В мотивировочной части решения суды указывали на то обстоятельство, что доказательства, в том числе и свидетельские показания, подтверждающие льготный порядок назначения пенсии и, соответственно, право истца на назначение пенсии досрочно, не представлялись им в пенсионный орган, а были представлены только суду.
Из указанного количества дел лишь 2 решения обжалованы органом пенсионного обеспечения в кассационном порядке в части удовлетворения заявленных требований.
Данный подход к разрешению дел с учетом вышеуказанных обстоятельств является правильным, поскольку не порождает кассационных жалоб и восстановление права граждан на пенсионное обеспечение происходит с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду
, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.
Дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание резолютивной части судебного решения, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют особенности содержания резолютивной части судебного решения применительно к отдельным категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального правоотношения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» обращает внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона №173-ФЗ).
Обобщение показало, что в основном резолютивная часть по делам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствует положениям действующего законодательства.
Вместе с тем, в 3% дел имеются заявления пенсионного органа о разъяснении решения суда в связи с неясностью его исполнения.
Право вынесения судами частных определений.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 обращено внимание судов, с учетом того, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, на предоставленное им статьей 226 ГПК РФ право вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий.
Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Анализ проведенного обобщения показал, что в период с января по сентябрь 2010 года суды первой инстанции отказали в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий Пенсионного фонда лишь по 44 делам, что составляет 5 % от числа изученных дел; удовлетворили исковые требования, в том числе частично, по 721 делу, что составляет 83% от числа изученных, то есть судебными инстанциями установлены нарушения законности при назначении и выплате гражданам пенсий.
Вместе с тем, в представленных на обобщение делах зафиксирован лишь один случай вынесения частного определения в адрес органов, полномочных осуществлять указанные действия.
Учитывая разъяснение Постановления Верховного Суда РФ и требования гражданского процессуального законодательства РФ, судам следует в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел, случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, с целью дальнейшего недопущения указанных нарушений.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА.
Прекращение производства по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; истец отказался от иска и отказ принят судом.
Анализ судебной практики показал, что за рассматриваемый период времени прекращено производство по 9 делам, что составляет 1%. Основаниями для прекращения производства явились: заявления истцов об отказе от иска – 8 дел, и подведомственность гражданского дела Арбитражному суду – 1 дело.
Анализ судебной практики показывает, что у судов при оценке правильности позиции органов пенсионного обеспечения по зачету (отказу в зачете) периодов работы граждан в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в целом не вызывали сомнений вопросы относительно периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периодов нахождения в учебных отпусках, в командировках, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
При рассмотрении дел данной категории суды области удовлетворяли требования истцов, оспаривающих отказ в зачете в специальный трудовой стаж граждан периодов прохождения ими курсов повышения квалификации и нахождение в ученических отпусках. Такая позиция судов представляется правильной.
Курсы повышения квалификации.
Деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Но вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового Кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
ласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Отменяя постановленное по делу решение по кассационной жалобе К., судебная коллегия указала, что вывод суда о том, что занятость истца в должности стереотипера составляет менее 80% рабочего дня не основан на установленных судом обстоятельствах, и, кроме того, такой вывод суда не соответствует показаниям свидетелей. Судом первой инстанции не дана оценка уточняющей справке, выданной Ипатовской типографией, уточняющей характер работ заявителя. Суд в нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ не предпринял мер для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при его разрешении, не дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относящимся к делу доказательствам и без достаточных оснований пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.
В мотивировочной части решения необходимо указывать специальный стаж истца (количество лет), который ответчик не оспаривает, и стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, который, по мнению суда, подлежит включению в специальный стаж по всем спорным периодам с указанием количества лет по каждому периоду. И только в соответствии с вышеуказанным подсчетом можно сделать вывод о наличии или отсутствии специального стажа, поскольку именно с определенным количеством лет, отработанных в той или иной должности, выполнения той или иной работы, обусловлено право на досрочную пенсию
Суды, при рассмотрении дел данной категории всего лишь делают вывод о наличии специального стажа свыше 25 лет, 30 лет и т.д. без реального подсчета специального стажа, что является неправильным. Около 20% дел содержат абстрактную формулировку: «на момент обращения (рассмотрения дела) у истца имеется необходимый стаж более 25 (30) лет». При этом из материалов дела и из решений пенсионного органа невозможно определить порядок подсчета стажа.
Анализ судебной практики также показал, что по 15 делам суд первой инстанции частично удовлетворял заявленные истцом требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения пенсионного органа. В мотивировочной части решения суды указывали на то обстоятельство, что доказательства, в том числе и свидетельские показания, подтверждающие льготный порядок назначения пенсии и, соответственно, право истца на назначение пенсии досрочно, не представлялись им в пенсионный орган, а были представлены только суду.
Из указанного количества дел лишь 2 решения обжалованы органом пенсионного обеспечения в кассационном порядке в части удовлетворения заявленных требований.
Данный подход к разрешению дел с учетом вышеуказанных обстоятельств является правильным, поскольку не порождает кассационных жалоб и восстановление права граждан на пенсионное обеспечение происходит с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду
, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.
Дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание резолютивной части судебного решения, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют особенности содержания резолютивной части судебного решения применительно к отдельным категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального правоотношения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» обращает внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона №173-ФЗ).
Обобщение показало, что в основном резолютивная часть по делам о назначении досрочной трудовой пенсии по старости соответствует положениям действующего законодательства.
Вместе с тем, в 3% дел имеются заявления пенсионного органа о разъяснении решения суда в связи с неясностью его исполнения.
Право вынесения судами частных определений.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 обращено внимание судов, с учетом того, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, на предоставленное им статьей 226 ГПК РФ право вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий.
Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Анализ проведенного обобщения показал, что в период с января по сентябрь 2010 года суды первой инстанции отказали в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий Пенсионного фонда лишь по 44 делам, что составляет 5 % от числа изученных дел; удовлетворили исковые требования, в том числе частично, по 721 делу, что составляет 83% от числа изученных, то есть судебными инстанциями установлены нарушения законности при назначении и выплате гражданам пенсий.
Вместе с тем, в представленных на обобщение делах зафиксирован лишь один случай вынесения частного определения в адрес органов, полномочных осуществлять указанные действия.
Учитывая разъяснение Постановления Верховного Суда РФ и требования гражданского процессуального законодательства РФ, судам следует в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел, случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий, с целью дальнейшего недопущения указанных нарушений.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА.
Прекращение производства по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; истец отказался от иска и отказ принят судом.
Анализ судебной практики показал, что за рассматриваемый период времени прекращено производство по 9 делам, что составляет 1%. Основаниями для прекращения производства явились: заявления истцов об отказе от иска – 8 дел, и подведомственность гражданского дела Арбитражному суду – 1 дело.
Анализ судебной практики показывает, что у судов при оценке правильности позиции органов пенсионного обеспечения по зачету (отказу в зачете) периодов работы граждан в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в целом не вызывали сомнений вопросы относительно периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периодов нахождения в учебных отпусках, в командировках, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
При рассмотрении дел данной категории суды области удовлетворяли требования истцов, оспаривающих отказ в зачете в специальный трудовой стаж граждан периодов прохождения ими курсов повышения квалификации и нахождение в ученических отпусках. Такая позиция судов представляется правильной.
Курсы повышения квалификации.
Деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Но вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового Кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
ласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.