Файл: Юридическая ответственность и государственное принуждение.docx

Глава 3. Соотношения государственного принуждения и юридической ответственности

Исследуя данную теоретическую проблему, следует отметить, что в научных кругах по теории права государственное принуждение и юридическая ответственность иногда рассматриваются как тождественные или противопоставляются, как независимые понятия. Так, государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности, и любое государственное принуждение трактуется как юридическая ответственность.

Данные понятия необходимо рассматривать в следующих направлениях:

1) государственное принуждение как признак юридической ответственности;

2) юридическая ответственность – вид государственного принуждения.

Относительно первого признака, то в большинстве случаев это касается уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, так как эти виды юридической ответственности невозможно реализовать без государственного принуждения¹.

Второй признак следует рассматривать как соотношение общего и особенного. Определенные меры государственного принуждения могут применяться не только в случае совершения правонарушения, но и в некоторых других случаях. Это связано с тем, что государственное принуждение является необходимым признаком права, и оно преследует разные цели при регулировании общественных отношений.

Следовательно, государственное принуждение следует отграничивать от юридической ответственности на основании соответствующих критериев. В соответствии способов охраны правопорядка, функционального назначения различают: 1) средства предупредительного воздействия; 2) средства прекращения противоправного поведения; 3) средства обновления.

Средства предупредительного воздействия являются разновидностью мер государственного принуждения, которые применяются с целью профилактики, предупреждения возможных правонарушений, а также с целью обеспечения общественной безопасности при стихийных бедствиях, авариях и тому подобное. Эта группа мероприятий связана с совершением правонарушений. К ним относятся проверка документов, таможенный досмотр, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, прекращение или ограничения движения транспорта и пешеходов при возникновении угрозы безопасности движения.

Средства прекращения являются видом средств государственного принуждения, которые применяются для прекращения противоправных действий или для предотвращения их вредных последствий. Средства прекращения, в отличие от средств предупреждения, применяются только при наличии правонарушения. Например, к таким средствам относятся привод, изъятие имущества (например, огнестрельного оружия, радиопередатчиков, при отсутствии разрешения на владение этими предметами); административное задержание лиц, совершивших административные проступки, наложение ареста на имущество, арест лица и прочее.

Средства обновления (средства защиты) являются видом государственного принуждения, применяемые для восстановления нормального состояния правовых отношений путем стимулирования субъектов права к исполнению возложенных на них обязанностей. К средствам защиты относятся: признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, взыскание долга, взыскание алиментов, удержание незаконно выплаченных работнику сумм, отмена незаконного нормативно-правового или правоприменительного акта.

Для юридической ответственности характерными признаками является то, что она представляет собой реализацию санкции правовой нормы. По своему характеру она является средством государственного принуждения, является следствием противоправного, виновного, общественно вредного деяния, сопровождается государственным осуждением виновного лица и связана с возложением на виновное в совершении правонарушения лицо невыгодных для него последствий материального или иного характера. Юридическая ответственность является дополнительным долгом, который правонарушитель должен исполнить и реализуется в соответствующих процессуальных формах.

С учетом названных признаков юридической ответственности она может быть определена как сопровождаемая государственным и общественным осуждением реализация санкции правовой нормы, является по своему характеру средством принуждения и выражается в возложении на виновного правонарушителя невыгодных для него последствий материального или иного характера. Целями юридической ответственности является тот результат, который определяет социальную необходимость юридической ответственности и ее назначение в правовой системе¹.

Объединяет средства защиты и меры ответственности то, что обе эти категории являются видами государственного принуждения, реакция государства на нарушения субъективных прав либо неисполнения юридических обязанностей, мерами охраны и защиты общественных отношений. В то же время они имеют ряд существенных различий, которые обусловливают необходимость их разграничения как самостоятельных видов реализации санкций правовых норм, самостоятельных форм государственного принуждения. Во-первых, меры ответственности и способы защиты различаются по основанию их применения. Юридическая ответственность применяется только при наличии правонарушения. Меры защиты, в отличие от ответственности, могут применяться как при наличии правонарушения, так и при его отсутствии, в частности, при противоправном деянии и отсутствии вины лица, а в ряде случаев и при отсутствии противоправности. Во-вторых, критерием разграничения мер защиты и мер ответственности является характер неблагоприятных последствий, возникающих для правонарушителя. Применение мер юридической ответственности влечет за собой возложение на правонарушителя дополнительного обременения, дополнительного долга и может заключаться в лишении или ограничении его прав. Применение средств защиты не сопровождается установлением дополнительных обязанностей, лишением или ограничением прав. Они предусматривают лишь исполнения нарушенного обязательства, существовавшего ранее: восстановление первичного состояния; прекращение правонарушения¹. В-третьих, меры защиты и ответственности имеют разные функции. Главной функцией ответственности является предохранительно-воспитательное воздействие на правонарушителя и на его сознание путем применения к нему карательных санкций. Меры защиты характеризуются как первичные правоохранительные санкции, имеющие целью восстановление нарушенного правового состояния, прекращения правонарушения.

Таким образом, меры защиты – это правоохранительные средства принудительного воздействия, направленные на защиту прав и правопорядка, пресечения действий, нарушающих право и восстановление правового положения, существовавшего до нарушения, принудительное исполнение обязанностей, которые применяются к субъекту независимо от его вины и, как правило, не влекут за собой дополнительные для него обязанности или некомпенсированные отягощения. Разграничение способов защиты и мер юридической ответственности имеет практическое значение, прежде всего для деятельности правоохранительных органов. С целью адекватного правового регулирования необходимо четко определить, за какое поведение следует устанавливать средства защиты, а за какую – меры юридической ответственности.

Заключение

Государственное принуждение заключается в применении в судебном либо внесудебном порядке уполномоченными должностными лицами государственных органов (иными уполномоченными законом лицами) закрепленных нормами права мер психического или физического воздействия в отношении граждан и организаций с целью обеспечения реализации функций государственного управления.

Юридической ответственностью является применение мер государственного принуждения в отношении виновного за совершенное правонарушение.

Функции юридической ответственности: обеспечительная, охранительная, карательная, восстановительная, регулятивная, воспитательная, превентивная.

Юридическую ответственность подразделяют на следующие виды: гражданско-правовая; административная; материальная; уголовная; дисциплинарная.

Не сложно заметить, что виды юридической ответственности совпадают с классификацией правонарушений по сферам общественных отношений, подвергающихся ущербу в результате противозаконных действий. Основанием юридической ответственности является правонарушение.

Таким образом, юридическая ответственность и правовое наказание — несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным.

Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

Список использованных источников

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
   
3. 
   Борщ, А. В. Принцип юридической ответственности в правовом государстве / А. В. Борщ, Р. Р. Олейник // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2020. – Т. 12. – № 1. – С. 127-130
   
4. 
   Вершинина С. И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая природа и механизм функционирования / диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Тольятти, 2017. – С. 30-31
   
5. 
   Дорош, Е. Ю. Юридическая природа государственного принуждения / Е. Ю. Дорош // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2022. – № 22-2. – С. 263-264
   
6. 
   Занина, Т. М. К вопросу о правовой природе и назначении государственного принуждения / Т. М. Занина, О. А. Федотова // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2022. – № 1(44). – С. 161-166
   
7. 
   Иванов, А. Ю. Принуждение как юридическая категория / А. Ю. Иванов // Modern Science. – 2019. – № 11-1. – С. 57-61
   
8. 
   Левкович, Р. В. Юридическая ответственность понятие и виды / Р. В. Левкович // Вестник науки. – 2018. – Т. 4. – № 9(9). – С. 90-93
   
9. 
   Липинский, Д. А. О целях и функциях юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности / Д. А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2020. – № 3(53). – С. 6-20
   
10. 
    Медянникова, Л. С. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения / Л. С. Медянникова // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 3(42). – С. 659-663
    
11. 
    Одинокова А.В. Должностное лицо как субъект повышенной юридической ответственности через призму законности // Юридическая техника. - 2020. - № 4. - С. 647-650
    
12. 
    Пугацкий, М. В. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения / М. В. Пугацкий // Вопросы российского и международного права. – 2019. – Т. 9. – № 4-1. – С. 325-331
    
13. 
    Русских, В. В. Классификация принципов юридической ответственности / В. В. Русских // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. – 2019. – № 1(34). – С. 94-101
    
14. 
    Русских, В. В. Соотношение функций и целей юридической ответственности / В. В. Русских // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. – 2021. – № 3(44). – С. 88-92
    
15. 
    Сорокин, В. В. Цель и функции юридической ответственности / В. В. Сорокин // Правоприменение. – 2018. – Т. 2. – № 1. – С. 26-30
    
16. 
    Старкова, Е. Н. Юридическая ответственность: понятие и виды / Е. Н. Старкова // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 12-5(80). – С. 174-176
    
17. 
    Сулименко, Н. С. К вопросу соотношения государственного принуждения и юридической ответственности / Н. С. Сулименко // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 7(23). – С. 719-722
    
18. 
    Шадрина, Л. В. Принципы юридической ответственности / Л. В. Шадрина // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 9(189). – С. 108-110
    
19. 
    Штода И. С. Институт государственного принуждения в постсоветском политико-правовом пространстве // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 2 (105). - С. 266-269
    
20. 
    Штода, И. С. Классификация мер государственного принуждения / И. С. Штода // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 3(130). – С. 110-111
    

1 Левкович, Р. В. Юридическая ответственность понятие и виды / Р. В. Левкович // Вестник науки. – 2018. – Т. 4. – № 9(9). – С. 90

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

1 Старкова, Е. Н. Юридическая ответственность: понятие и виды / Е. Н. Старкова // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 12-5(80). – С. 174

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)

1 Сорокин, В. В. Цель и функции юридической ответственности / В. В. Сорокин // Правоприменение. – 2018. – Т. 2. – № 1. – С. 26

1 Липинский, Д. А. О целях и функциях юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности / Д. А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2020. – № 3(53). – С. 6

1 Русских, В. В. Соотношение функций и целей юридической ответственности / В. В. Русских // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. – 2021. – № 3(44). – С. 88

1 Одинокова А.В. Должностное лицо как субъект повышенной юридической ответственности через призму законности // Юридическая техника. - 2020. - № 4. - С. 647

1 Русских, В. В. Классификация принципов юридической ответственности / В. В. Русских // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. – 2019. – № 1(34). – С. 94

1 Шадрина, Л. В. Принципы юридической ответственности / Л. В. Шадрина // Право и государство: теория и практика. – 2020. – № 9(189). – С. 108

1 Борщ, А. В. Принцип юридической ответственности в правовом государстве / А. В. Борщ, Р. Р. Олейник // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. – 2020. – Т. 12. – № 1. – С. 127

1 Иванов, А. Ю. Принуждение как юридическая категория / А. Ю. Иванов // Modern Science. – 2019. – № 11-1. – С. 57

2 Дорош, Е. Ю. Юридическая природа государственного принуждения / Е. Ю. Дорош // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2022. – № 22-2. – С. 263

1 Занина, Т. М. К вопросу о правовой природе и назначении государственного принуждения / Т. М. Занина, О. А. Федотова // Вестник Пермского института ФСИН России. – 2022. – № 1(44). – С. 161

1 Штода И. С. Институт государственного принуждения в постсоветском политико-правовом пространстве // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 2 (105). - С. 266

1 Вершинина С. И. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: нормативно-правовая

природа и механизм функционирования / диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. – Тольятти, 2017. – С. 30

1 Сулименко, Н. С. К вопросу соотношения государственного принуждения и юридической ответственности / Н. С. Сулименко // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 7(23). – С. 719

1 Медянникова, Л. С. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения / Л. С. Медянникова // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 3(42). – С. 659

1 Пугацкий, М. В. Юридическая ответственность как вид государственного принуждения / М. В. Пугацкий // Вопросы российского и международного права. – 2019. – Т. 9. – № 4-1. – С. 325