тема № 2 « Меры государственного антикризисного регулирования»

Кандидат наук, доцент

Ляшенко Г.И.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ № 1

«Государственная поддержка предприятий в преодолении кризисов»

Конспект рассмотрен на заседании кафедры АКУ МБИ

Протокол № ____ от «___» ________________ 201___ г.

Санкт-Петербург

2012

Цель: дать студентам специальности «Антикризисное управление» понятие о причинах, формах и способах государственной финансовой поддержки неплатежеспособных предприятий, влиянии налоговой политики государства на преодоление кризиса предприятиями.

​

Время: 2 часа;

Дата: «___» ________ 201__ г.

Основные вопросы:

1. Роль государства в антикризисном регулировании и восстановлении экономики. Виды, содержание и организация государственного антикризисного регулирования.

2. Государственная финансовая поддержка неплатежеспособных предприятий. Влияние налоговой политики государства на преодоление предприятиями кризиса

​

​При разработке текста лекции были использованы

​материалы из следующих источников:

1. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. –М.: ИНФРА-М, 2000. –512 с.

2. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П.Иванова. –М.:Закон и право, ЮНТИ, 1995. –320 с.

​3. Шагинов Ю.А. Основы бухгалтерского учета и финансового анализа. Государственная поддержка малого предпринимательства. Методическое пособие. – СПб.: - Международный банковский институт, 2001. -40 с.

​

​

​

​

​

ВОПРОС 1. Роль государства в антикризисном регулировании и восстановлении экономики. Виды, содержание и организация государственного антикризисного регулирования.

Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций

Переход России на рельсы рыночной экономики обусловил необходимость разработки законодательства и практического механизма регулирования кризисных ситуаций

Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение - непременные спутники экономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентов экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедеятельности общества.

Предприятие с позиции менеджмента - объект управления, в котором осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные операции (рис. 1.1). С позиции акционера деятельность предприятия связана, прежде всего, с движением денег. Для государства предприятие - это микроэкономический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются социальные цели общественного производства. Особенно это относится к той части семейного потребления, которая идет на воспитание нового поколения.

Рис. 1.1. Основные операции, осуществляемые на предприятии с позиции менеджмента

Общими для предприятия и для домохозяйства выступает стремление к устойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здравоохранения, чистой окружающей среде, большему равенству возможностей и свободы личности, более богатой культурной жизни.

В этой связи, естественно, возникают вопросы о том, можно ли предсказать экономическое будущее, как спасти предприятие или домохозяйство от краха, какова при этом роль государства, из чего складывается механизм государственного регулирования и др.

В условиях рыночной экономики главное внимание собственников и менеджмента обращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся к максимизации прибыли, а домохозяйства - к более выгодному использованию своего дохода. Однако задача оптимизации может быть не только невыполненной, но и может возникнуть ситуация разорения домашнего хозяйства, краха предприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы.

Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности, так и во взаимосвязи. Разорение домашнего хозяйства может произойти из-за отсутствия денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходов прибыль оказывается равной нулю или менее того. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели. Следствие подобных явлений - обострение социальной обстановки.

Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъекта в условиях рынка? Ответ на этот вопрос состоит в следующем: во-первых, наличие монополии; во-вторых, вмешательство государства; в-третьих, инфляция и, наконец, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису - явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции. С позиции теории регуляции¹ кризисы можно классифицировать следующим образом:

• кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;

• циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;

• структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;

• кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

• кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм - форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Известный французский экономист Робер Буайе в своей типологии кризисов² указывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нарушение характера», 2-го - «частичное нарушение в системе регуляции», 3-го - «кризис системы регуляции» и 4-го - «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типоло­гии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к первому типу, циклический и структурный - ко второму, а перечисленные далее соответственно к 3-му и 4-му. Выявить и обозначить причины подъема производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности - такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций.

Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» применялось больше для обозначения государственной экономической политики. Например, государственное регулирование заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как понятия имеют различия.

В дальнейшем изложении мы будем исходить из следующего рабочего определения: регулирование - это функция управления, обеспечивающая равновесное состояние институциональных образований экономической системы.

Требует определенного переосмысления понятие «экономическая эффективность». Экономическая эффективность определяется комплексом понятий, а именно:

• эффективность производства, означающая, что достигается такое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат. Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например, нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с минимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбрать производственные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к эффективности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий, а в Германии - капиталоемкий;

• эффективность структуры продукции, т. е. производство товаров в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с низкими затратами, сам по себе не служит основанием для его строительства. Возможно, что те же ресурсы, затраченные, например, на строительство больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств, сэкономленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть снижены налоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферах потребления по своему желанию.

• эффективность потребления. Она характеризуется тем, что потребители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары.

Все рассмотренное выше обеспечивает эффективное использование ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффективность требует оптимизации роста производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в отличие от статической) ставит труднейшую задачу - распределение средств между текущим потреблением и инвестированием.

Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвращении и регулировании кризисных ситуаций, так как в этом процессе особое место принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации;

выявление причин возникновения такой ситуации и направленности ее составляющих; количественную и качественную оценку возможного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности пред­приятий в условиях критических ситуаций и выхода из них,

Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвычайно редко, что объясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятию обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, т. е. систем стратегического управления.

Серьезной помехой выступает, во-первых, мышление не соответствующее новым экономическим реалиям. Его корни лежат глубоко и их решение невозможно без внесения изменений в систему образования и определенной открытости внешнему миру. Большинство наших специалистов и руководителей не имели и не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы в рыночной экономике обладают альтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, используемых для достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного применения при реализации всех остальных целей. Когда такого понимания нет, не может быть выработан адекватный подход к различным компромиссам, становится трудным выбор приоритетов.

Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское время экономическая система строилась на приоритете общественных интересов перед интересами отдельной личности, а также на стремлении добиться достижения цели любой ценой, даже если цель достигалась очень большим расходом ресурсов - финансовых, материальных и пр. Это укоренилось в сознании людей, но в условиях капиталистической экономики приоритеты другие, ресурсы уже тратит не государство, а конкретное лицо - физическое или юридическое и ориентацию, соответственно, надо менять.

В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Если в СССР экономические трудности на предприятии решались проведением реорганизации, кадровой перестановкой и издержки этой меры ложились на трудовой коллектив предприятия лишь в некоторой мере, работники чувствовали себя защищенными государством, то «гайдаровская» же реформа 1992 г. и «приватизация по чубайсовски» фактически ограбили население и оставили людей вообще без какой-либо защиты перед произволом государства. В итоге, и после прошествия уже более десятка лет после начала «реформ», мно­гие люди в России продолжают опасаться реформ существующего режима, не верят в возможность достижения декларируемых им целей без существенных потерь для себя.

В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос определения границы этой деятельности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса. Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки выхода из кризисных ситуаций.

1. Поиск инноваций, содействующих изменениям в способе экономического роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут способствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического роста. Это и определение форм внутренней организации и конкуренции, к которым движутся предприятия. Это и выявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения или изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказать на отношения найма и организацию производства? каким образом восстанавливаются каналы государственного регулирования? какое влияние оказывает финансовая дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между деньгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросов свидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которые требуются для их решения.