ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.08.2021
Просмотров: 370
Скачиваний: 1
В Законе же о банкротстве 2002 года этот термин обозначает новую процедуру банкротства, ранее в законодательстве о несостоятельности не применявшуюся.
Данная процедура является самостоятельной и может вводиться в соответствии с Законом как альтернатива внешнему управлению, конкурсному производству и мировому соглашению. Однако введение финансового оздоровления само по себе не исключает последующего обращения к другим (за исключением наблюдения) процедурам банкротства.
Финансовое оздоровление имеет некоторые черты внешнего управления и мирового соглашения, однако не является механическим соединением отдельных положений названных процедур, представляя собой качественно новый юридический инструментарий в области несостоятельности. Некоторое сходство с мировым соглашением финансовому оздоровлению придает то обстоятельство, что по общему правилу должник имеет возможность с согласия кредиторов (по их решению) получить отсрочку и рассрочку исполнения гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей, а также сохраняет возможность продолжить управление своим имуществом с некоторыми ограничениями. Однако, в отличие от мирового соглашения, производство по делу о несостоятельности должника с введением финансового оздоровления не прекращается. Общее с процедурой внешнего управления проявляется в том, что отсрочка и рассрочка названных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности имеют некоторые черты моратория. Многие последствия введения финансового оздоровления аналогичны последствиям введения внешнего управления. Так же как и в других процедурах банкротства – внешнем управлении и конкурсном производстве, в процессе финансового оздоровления принимает участие антикризисный управляющий - арбитражный управляющий, именуемый в этой процедуре административным управляющим, однако их функции, совпадают далеко не во всем.
Финансовое оздоровление, таким образом, представляет собой новую реабилитационную процедуру43, направленную на преодоление финансового кризиса должника с предоставлением определенных гарантий кредиторам. Эта процедура предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в определенном порядке графиком и получать средства из источников, предусмотренных планом финансового оздоровления.
Финансовое оздоровление, используя институт способов обеспечения исполнения обязательств гражданского права44, предоставляет кредиторам известную гарантию удовлетворения их требований за счет третьих лиц - «обеспечителей» и в предусмотренных законом случаях может вводиться без учета воли собрания кредиторов или при отсутствии соответствующего волеизъявления кредиторов45.
При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) отдельных категорий должников - юридических лиц процедура финансового оздоровления имеет свои особенности: либо ее введение не допускается46. Для дел о признании несостоятельными граждан для введения финансового оздоровления установлены свои особенности47.
В упрощенных же процедурах банкротства введение финансового оздоровления не допускается.
Процедура финансового оздоровления как самостоятельный институт несостоятельности неизвестна иностранным законодательствам и представляет собой специфику исключительно российского законодательства о несостоятельности. Да и в России она до настоящего времени не приобрела какого-либо более-менее значительного применения. Так, из 11839 дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий, остававшихся в судах на начало 2006 г. и принятых к рассмотрению за 1 полугодие 2006 года, процедура финансового оздоровления была введена только в 10 случаях48.
Внешнее управление является одним из вариантов действий в отношении неплатежеспособного должника, применяемым по результатам судебного разбирательства дела о его банкротстве. Оно вводится в том случае, если арбитражным судом установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Улучшение финансового состояния должника как цель внешнего управления достигается путем передачи всех полномочий по управлению должником специальному субъекту, подотчетному арбитражному суду и кредиторам, - внешнему управляющему, который, действуя под контролем указанных лиц, осуществляет предусмотренные Федеральным законом о несостоятельности мероприятия по восстановлению платежеспособности должника. Особенностью осуществления таких мероприятий является проведение их в особом режиме - при наличии моратория на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий предусматривался и Законом о несостоятельности предприятий 1992 г., однако имевшиеся в нем пробелы данному вопросу фактически сводили на нет возможность восстановления платежеспособности должника в период внешнего управления. Поскольку указанный Закон не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по гражданско-правовым и финансовых санкций по налоговым обязательствам, нарастающий за время внешнего управления их размер становился к окончанию срока моратория практически нереальным для исполнения. Федеральный закон о несостоятельности устранил данный нонсенс, запретив такие начисления, а в качестве компенсации потерь кредиторов предусмотрел начисление на все «замороженные» суммы процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Помимо введения льготного режима функционирования организации, переданной во внешнее управление, Федеральный закон о несостоятельности предусмотрел две группы мероприятий по восстановлению платежеспособности должника. Первая группа, предоставляющая внешнему управляющему право отказаться от исполнения, а также признать недействительными определенные категории сделок должника, позволяет последнему освободиться от экономически нецелесообразных (в данной ситуации) либо явно неисполнимых обязательств. Вторая группа представляет собой мероприятия организационного и экономического характера, непосредственно направленные на улучшение финансового состояния должника. Федеральный закон о несостоятельности определяет и регламентирует такие методы, указывая при этом, что установленный им перечень не является исчерпывающим. Восстановление платежеспособности должника в период внешнего управления является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника. При недостижении целей внешнего управления арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом, что влечет применение к нему следующей из предусмотренных законом процедур - конкурсного производства.
Из 11839 дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий, остававшихся в судах на начало 2006 г. и принятых к рассмотрению за 1 полугодие 2006 года, процедура внешнего управления была введена в 198 случаях49.
Конкурсное производство получило в новом законе о банкротстве дальнейшее развитие по сравнению с ранее действовавшим законом. Своеобразной «новацией» можно считать предоставление права кредиторам, не получившим в ходе конкурсного производства полного удовлетворения своих требований, предъявить свои претензии к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника. Данное правило в настоящее время следует расценивать скорее в качестве декларации, нежели как норму, подлежащую реальному применению, поскольку механизм его реализации представляется весьма туманно.
Из 11839 дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий, остававшихся в судах на начало 2006 г. и принятых к рассмотрению за 1 полугодие 2006 года, предприятия были признаны несостоятельными (банкротами) и на них была открыта процедура конкурсного производства в 5485 случаях50.
Мировое соглашение как процедура банкротства так же получила в законе о несостоятельности (банкротстве) 2002 года свое дальнейшее развитие по сравнению с ранее действовавшим законом. Принципиально новым может служить сформулированное в законе положение о допустимости заключения мирового соглашения. Закон о банкротстве 1998 года выдвигал практически непреодолимое препятствие для его применения, обязывая должника в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом удовлетворить не менее 35 процентов суммы требований кредиторов.
В настоящее время, данное логически неоправданное и экономически необоснованное требование устранено, и мировое соглашение становится предметом свободного волеизъявления должника и кредиторов. Единственное условие утверждения мирового соглашения арбитражным судом - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. Если учесть, что данными кредиторами являются работники должника и приравненные к ним лица, а также граждане, перед которыми должник несет ответственность за ущерб, причиненный жизни и здоровью, данное требование представляется разумным.
Из 11839 дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий, остававшихся в судах на начало 2006 г. и принятых к рассмотрению за 1 полугодие 2006 года, мировое соглашение было заключено и утверждено арбитражными судами в 25 случаях51.
По замыслу законодателя Федеральный закон о несостоятельности должен стать базовым нормативным актом для специальных законов, определяющих, прежде всего, особенности несостоятельности отдельных категорий должников. Прежде всего, в самом Законе (гл. VIII) посвящена особенностям банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В качестве особых объектов банкротства выделяются градообразующие, сельскохозяйственные организации, банки и иные кредитные организации, страховщики, профессиональные участники рынка ценных бумаг. Причем в отношении банков и иных кредитных организаций действует правило, устанавливающее применение к данной категории должников норм Федерального закона о несостоятельности в субсидиарном порядке, поскольку приоритетным здесь является специальный закон, посвященный несостоятельности кредитных организаций. Таким специальным правовым актом является Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г.
В завершение следует еще раз подчеркнуть, что все сформулированные предложения - меры временного характера, вынужденно применяемые в условиях переходной общественно-политической и экономической модели государства и общества. Предложение повысить роль государства в управлении процессами, связанными с неплатежеспособностью участников хозяйственного оборота, - не попытка поставить государство руководить экономикой. Как известно, природа не терпит пустоты. Регулирование любых общественных отношений предполагает наличие определенного авторитета. В частном праве таким авторитетом являются устоявшиеся правовые традиции, а также отработанный и эффективный механизм защиты нарушенного права. До тех пор, пока в нашем обществе нет ни того, ни другого, а достижение этих понятий - дело неблизкой перспективы, устранение государства от регулирования общественных процессов неизбежно породит некий вакуум, заполнение которого разного рода «третьими силами» в конечном итоге угрожает интересам и государства и общества.
Вопросы для самопроверки
По данной теме дополнительно рекомендуем прочитать:
Максим Шеметов. Особенности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их систематизация. http://www.shemetov.ru/stati/osobenosti-normativnyh-pravovyh-aktov-federalnyh-organov-ispolnitelnoi-vlasti-i-ih-sistematizacija.html
Сперанская Юлия Сергеевна. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - начала XXI века :историко-правовое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой cтепени кандидат юридических наук. Н.Новгород, 2008 г. С. 203. http://www.dissercat.com/content/institut-nesostoyatelnosti-bankrotstva-v-rossii-xi-nachala-xxi-veka-istoriko-pravovoe-issled
Доцент кафедры
КВН, доцент ______________________________________ Г.И. Ляшенко
1 По данному вопросу дополнительно рекомендуем прочитать в журнале «Юрист и бухгалтер», № 2 (13) -2003 г. статью Е.Алимовой «История и современность. Устав о банкротах 1800 года».
2 В этой связи уместно обратиться к характеристике последних трех российских законов о несостоятельности (банкротстве) и отметить следующее. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года воспринял общепринятый критерий неоплатности. Комментируя этот закон в 1994 году, В.В.Витрянский отмечал (см. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность//Экономика и жизнь. 1994. № 49), что использование критерия неоплатности «позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов». Критика была воспринята, и в результате Закон 1998 года коренным образом изменил подход к критерию банкротства, приняв за основу критерий неплатежеспособности, что, по мнению многих ученых, соответствует мировой практике. Следует уточнить, что данный критерий применялся к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Ныне действующий Закон 2002 года также сохранил принцип неплатежеспособности в основании признания юридического лица несостоятельным.
3 Г.Ф.Шершеневич. Конкурсный процесс. -М.: 2000.
4 Г. Афанасьев. «Пока гром не грянет, русский бизнесмен не перекрестится» в журнале "Деловые люди" №67, июнь 1996. С. 110 - 111.
5 статьи 195, 196, 197 УК РФ
6 Например, см. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. - СПб, 1913, с. 27.
7 Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. - М., ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002, с. 145; Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист, 1997, № 12.
8 «Российская Газета» № 237 от 25 декабря 1993 г.
9 п.1 ст. 15 Конституции РФ «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.»
10 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П (СЗ РФ, 2000, № 24, ст. 2658), от 6.06.2000 г. № 9-П (СЗ РФ, 2000, № 21, ст. 2258); Определение Конституционного Суда РФ от 3.02.2000 г. № 22-0 (СЗ РФ, 2000, № 14, ст. 1532).
11 Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2000 г. № 4-П (Собрание законодательства РФ, 2001, № 12, ст. 1138).
12 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.
13 Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1.
14 Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589
15 п.4 ст. 15 Конституции РФ «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»
16 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.
17 имеется в виду Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. Далее - Закон.
18 Lex specialis derogat generali (лат.) - «специальный закон отменяет действие основного».
19 Lex posterior derogat priori (лат.) - «последующий закон отменяет предыдущий».
20 См.: ст. 143 АПК 1995 г., ч. 1 ст. 223 АПК РФ
21 СЗ РФ, 1999, № 9, ст. 1097.
22 СЗ РФ, 1999, № 26, ст. 3179.
23 см. § 6 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г.
24 Энциклопедический словарь экономики и права
25 там же - п.1, 2 ст. 29.
26 См.: ст. 25 закона о банкротстве 1998 г.
27 Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ, 1996, № 22, ст. 2663), с посл. изм. и доп.
28 В рамках данной лекции термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» используются как синонимы. См.: Лившиц Р.3. Теория праа: Учебник, 2-е изд. - М., БЕК, 2001, с. 118.
29 Там же, с. 120.