ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Сам Вебер не всегда был в состоянии следовать своим заявленным принципам разграничения социальных фактов и ценностей. Не случайно его называют «буржуазным марксом». И Хабермас прямо критиковал Вебера за то, что его методология содержит два взаимоисключающих принципа: позитивистско-схоластический и антипозитивистско-герменевтический.
Действительно, Вебер, как и Маркс, изучал те же социальные реалии - современные капиталистические отношения, но в отличие от Маркса он встал на сторону капиталистов и бюрократов, видя только в них (даже в среднем классе) социальную силу, способную инициировать и ведущий исторический прогресс. Некоторые современные зарубежные ученые Вебера обвиняют его в нарциссизме по отношению к германскому государству и протестантизму, что повлияло на конкретные выводы его теории. Вебер, как и Маркс, был нетерпим к своим оппонентам, особенно самому Марксу, критикуя его теорию за экономический детерминизм. Так, в Венском университете Вебер прочитал курс лекций с характерным названием «Позитивная критика материалистической концепции истории».
Кроме того, «понимающая» социология Вебера подверглась критике за абсолютизацию западной рациональности, прежде всего индивидуалистической системы ценностей.
Тем не менее, мировая социологическая мысль ценит Вебера как создателя принципиально новой социологической парадигмы, предлагая оригинальный теоретический и методологический инструментарий для изучения поведения людей и социальных реалий в целом, а также инновационные принципы, лежащие в основе социологических знаний.
1.4 «Понимание» социальных действий
Термин Verstehen Weber имеет свое особое значение. Это рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них - изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Судя по всему, Вебер был сторонником социального номинализма. Напомним, что это теоретическая и методологическая направленность, предполагающая, что характер индивидов, их действия в конечном итоге определяет сущность общества.
По словам Вебера, анализ и типизация социальных действий людей является предметом социологии. «Социология - писал он, - есть наука, которая стремится интерпретировать социальное действие и тем самым причинно объяснить его процесс и воздействие». Однако не каждый поведенческий акт индивида можно считать социальным действием.
Человеческое действие приобретает характер социального действия, если оно содержит два основных момента:
- субъективная мотивация личности, которая придает определенное значение своему поступку;
- ориентация на поведение других людей.
Вебер отмечает, «действие» - это действие человека (независимо от того, является ли оно внешним или внутренним, сводится ли оно к невмешательству или принятию пациентом), если и потому что действующее лицо или индивиды ассоциируют с ним субъективное значение. Под «социальным» мы понимаем действие, которое в соответствии со значением, принятым актером или актерами, соответствует действиям других людей и фокусируется на нем».
Из определения следует, что действие, о котором человек не думает, не является социальным действием. Таким образом, непреднамеренное падение человека или непроизвольный крик боли не могут быть приписаны социальным действиям, потому что у них просто нет мыслительного процесса. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Таким образом, непреднамеренное или неосознанное участие человека в том или ином собрании, кампании, политических действиях нельзя отнести к социальным действиям, поскольку в этом случае отсутствует мыслительный процесс и сознательная целенаправленная деятельность.
1.5 Типизация социальных действий
Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые отличались степенью рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что на самом деле человек не всегда знает, чего он хочет. Иногда в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции.
Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действий:
Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, как и любое другое поведение, может быть:
целенаправленным, если оно основано на ожидании определенного поведения объектов внешнего мира и других людей и использовании этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; ценностно-рациональным, основанном на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодостаточную ценность конкретного поведения как такового, независимо от того, к чему оно ведет; аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием личности;
традиционным, то есть основанный на длительной привычке.»
Из этой классификации следует, что может существовать социальное действие, в котором смысл действия и значение действия совпадают, оно содержит четко выраженную цель и адекватные смысловые средства. Такое действие социолог назвал концепцией целенаправленного действия. В нем оба вышеперечисленных пункта совпадают: понять смысл действия - значит понять актера и наоборот.
Примером целенаправленных действий может служить поведение людей, сознательно делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. В таком поведении есть смысл действий, который понятен другим, побуждая последних принимать адекватные независимые действия, которые также имеют значение и цель. Действия студента, желающего получить образование, соответственно, направленные на успешное овладение изучаемыми предметами, можно отнести к целенаправленным действиям.
Если, например, сильный и мужественный человек, попавший в одну щеку, повернул другую, то речь идет о рационально-ценностном действии, которое можно понять только с учетом представлений человека о ценностях определенные религиозные догмы. Ценностно-рациональное действие основано на вере в определенные безусловные ценности, заповеди, представления о добре и долге. Их абсолютизация приводит к тому, что в таких действиях неизбежно появляется определенный компонент иррациональности. Таким образом, если для людей ценность их собственной жизни ничто по сравнению с верой в безусловную правоту лидера, курс партии ради выполнения «безошибочных направлений», к которым они готовы к лишению и даже к себе - жертвуйте, тогда они просто выполняют ценностно-рациональные действия.
Аффективные действия часто можно наблюдать в игровых видах спорта - те или иные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило, определяются эмоциональным состоянием актера - страстью, любовью, ненавистью и т.д. Естественно, они выходят за пределы осознанной, осмысленной деятельности индивида.
Традиционные действия включают в себя повседневные поведенческие действия, которые совершаются просто по привычке. Люди ведут себя почти автоматически, потому что они всегда так делали. Как правило, они не понимают, почему они это делают, потому что они просто привержены своим обычным нравам и обычаям. В таких действиях практически нет постановки целей и нет размышлений о выборе средств для их реализации.
1.6 Основные методы понимания социальных действий
Вебер уделяет особое внимание проблеме понимания социальных действий, выделяя несколько типов понимания. Он относит понимание к первому типу через непосредственное наблюдение. Примером этого является наблюдение на телевизионном экране огромной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующих жестов, что резко контрастирует с образом политика даже 80-х - всегда серьезного, тревожного, мрачен. Зритель может, скорее, понять, почувствовать позитивное эмоциональное состояние практически любого человека из политики. Сам образ воплощает в себе оптимизм, правоту, самоотверженность, стремление к будущему. Но так ли это на самом деле? По словам Вебера, прямого наблюдения все еще недостаточно, чтобы понять суть социальных действий.
Второй тип интерпретации социального действия - это объяснительное понимание. Это включает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере нам нужно понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политика стать героем телешоу - пришел ли он, чтобы отпраздновать победу на выборах, чтобы получить поддержку для принятия желаемых решений, или, как они говорят, делает хорошее лицо в плохой игре. Чтобы реализовать этот тип понимания, необходимо, согласно Веберу, поставить себя на место индивида, поведение которого мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы его действий.
Третий тип - это причинное объяснение. Это предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, что привело к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости выявления связей между сериями действий или событий. Это, конечно, требует серьезных социологических исследований. Сам Вебер проводил такого рода исследования, пытаясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением людей, особенно их экономической и политической деятельностью.
Все три метода исследования не могут гарантировать полную картину определенного социального действия. Понимание всегда приблизительное. Это примерно даже в ситуации прямого взаимодействия людей друг с другом лицом к лицу. Социологу часто приходится анализировать социальные действия и понимать социальную жизнь своих участников, когда они находятся далеко, не только в пространстве, но и во времени. Ученый может иметь в своем распоряжении документы, эмпирическую информацию, другие материалы, в интерпретации которых он пытается понять субъективные значения, которые существовали в сознании людей, их отношение к определенным ценностям, чтобы дать всестороннее представление об одном социальном процессе. Насколько возможна такая всеобъемлющая презентация? Как социология как научная дисциплина способна определять степень аппроксимации при анализе определенных конкретных социальных действий людей? И если человек даже не осознает в своих действиях (по состоянию здоровья или под влиянием сплачивающихся страстей, он подвергается психологическому давлению и т.д.). Может ли социолог понять поведение такого человека?
Рассматривая такие проблемы (и в контексте разных культур), Вебер предложил оригинальный метод их решения - построение идеальной типичной модели социального действия индивида. По его мнению, социолог должен соотнести имеющийся материал с религиозными, философскими, эстетическими, нравственными ориентациями, исходя из того, что служило реальными ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Поэтому социолог назвал идеальный тип «интересом эпохи».
Другими словами, по словам Вебера, чтобы прояснить фактические причинно-следственные связи, возникающие при создании социальной реальности, и дать более полную и всестороннюю интерпретацию социальных действий, необходимо, прежде всего, построить недействительное - направленное, извлеченное элементы эмпирической реальности, которые кажутся типичными для социолога в его стремлении найти общие правила событий. Они должны выражать то, что является наиболее характерным, характерным для социальных явлений или социальных действий своего времени. «Только с помощью чистого идеала возможна социологическая казуистика. Чем яснее и недвусмысленнее создаются идеальные типы, тем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в развитии терминологии и классификация, и их эвристическая ценность», - заключает Вебер.
Так, например, можно построить идеальную типичную модель студента или государственного служащего, семьи или даже самого государства. Но модель идеального типа - это не цель познания, а своего рода метрический инструмент, позволяющий анализировать социальные реалии. Как использовать этот инструмент?
Понятно, что в реальной жизни, строго говоря, не может быть идеального студента или чиновника, семьи или любого другого социального института. Различные причины приводят к тому, что социальное явление всегда будет иметь отклонение от идеального типа. Здесь открываются возможности для сравнения реального общества с его идеальным типом.
По словам Вебера, идеальный тип позволяет:
- построить явление или социальное действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;
- рассмотреть это явление или социальное действие независимо от местных условий (предполагается, что если идеальные условия соблюдены, то действие будет выполняться таким образом);
- есть возможность сравнить, как явление или действие по своим количественным и качественным параметрам напоминает идеальный тип. Отклоняясь от идеального типа
Действительно, Вебер, как и Маркс, изучал те же социальные реалии - современные капиталистические отношения, но в отличие от Маркса он встал на сторону капиталистов и бюрократов, видя только в них (даже в среднем классе) социальную силу, способную инициировать и ведущий исторический прогресс. Некоторые современные зарубежные ученые Вебера обвиняют его в нарциссизме по отношению к германскому государству и протестантизму, что повлияло на конкретные выводы его теории. Вебер, как и Маркс, был нетерпим к своим оппонентам, особенно самому Марксу, критикуя его теорию за экономический детерминизм. Так, в Венском университете Вебер прочитал курс лекций с характерным названием «Позитивная критика материалистической концепции истории».
Кроме того, «понимающая» социология Вебера подверглась критике за абсолютизацию западной рациональности, прежде всего индивидуалистической системы ценностей.
Тем не менее, мировая социологическая мысль ценит Вебера как создателя принципиально новой социологической парадигмы, предлагая оригинальный теоретический и методологический инструментарий для изучения поведения людей и социальных реалий в целом, а также инновационные принципы, лежащие в основе социологических знаний.
1.4 «Понимание» социальных действий
Термин Verstehen Weber имеет свое особое значение. Это рациональная процедура изучения действий социальных субъектов (микроуровень), а через них - изучение культуры конкретного общества (макроуровень). Судя по всему, Вебер был сторонником социального номинализма. Напомним, что это теоретическая и методологическая направленность, предполагающая, что характер индивидов, их действия в конечном итоге определяет сущность общества.
По словам Вебера, анализ и типизация социальных действий людей является предметом социологии. «Социология - писал он, - есть наука, которая стремится интерпретировать социальное действие и тем самым причинно объяснить его процесс и воздействие». Однако не каждый поведенческий акт индивида можно считать социальным действием.
Человеческое действие приобретает характер социального действия, если оно содержит два основных момента:
- субъективная мотивация личности, которая придает определенное значение своему поступку;
- ориентация на поведение других людей.
Вебер отмечает, «действие» - это действие человека (независимо от того, является ли оно внешним или внутренним, сводится ли оно к невмешательству или принятию пациентом), если и потому что действующее лицо или индивиды ассоциируют с ним субъективное значение. Под «социальным» мы понимаем действие, которое в соответствии со значением, принятым актером или актерами, соответствует действиям других людей и фокусируется на нем».
Из определения следует, что действие, о котором человек не думает, не является социальным действием. Таким образом, непреднамеренное падение человека или непроизвольный крик боли не могут быть приписаны социальным действиям, потому что у них просто нет мыслительного процесса. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Таким образом, непреднамеренное или неосознанное участие человека в том или ином собрании, кампании, политических действиях нельзя отнести к социальным действиям, поскольку в этом случае отсутствует мыслительный процесс и сознательная целенаправленная деятельность.
1.5 Типизация социальных действий
Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые отличались степенью рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что на самом деле человек не всегда знает, чего он хочет. Иногда в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции.
Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действий:
-
целеустремленный; -
ценностно-рациональный; -
аффективные; -
традиционные.
Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, как и любое другое поведение, может быть:
целенаправленным, если оно основано на ожидании определенного поведения объектов внешнего мира и других людей и использовании этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; ценностно-рациональным, основанном на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодостаточную ценность конкретного поведения как такового, независимо от того, к чему оно ведет; аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием личности;
традиционным, то есть основанный на длительной привычке.»
Из этой классификации следует, что может существовать социальное действие, в котором смысл действия и значение действия совпадают, оно содержит четко выраженную цель и адекватные смысловые средства. Такое действие социолог назвал концепцией целенаправленного действия. В нем оба вышеперечисленных пункта совпадают: понять смысл действия - значит понять актера и наоборот.
Примером целенаправленных действий может служить поведение людей, сознательно делающих политическую карьеру, принимающих собственные решения. В таком поведении есть смысл действий, который понятен другим, побуждая последних принимать адекватные независимые действия, которые также имеют значение и цель. Действия студента, желающего получить образование, соответственно, направленные на успешное овладение изучаемыми предметами, можно отнести к целенаправленным действиям.
Если, например, сильный и мужественный человек, попавший в одну щеку, повернул другую, то речь идет о рационально-ценностном действии, которое можно понять только с учетом представлений человека о ценностях определенные религиозные догмы. Ценностно-рациональное действие основано на вере в определенные безусловные ценности, заповеди, представления о добре и долге. Их абсолютизация приводит к тому, что в таких действиях неизбежно появляется определенный компонент иррациональности. Таким образом, если для людей ценность их собственной жизни ничто по сравнению с верой в безусловную правоту лидера, курс партии ради выполнения «безошибочных направлений», к которым они готовы к лишению и даже к себе - жертвуйте, тогда они просто выполняют ценностно-рациональные действия.
Аффективные действия часто можно наблюдать в игровых видах спорта - те или иные непроизвольные, эмоциональные реакции игроков. Они, как правило, определяются эмоциональным состоянием актера - страстью, любовью, ненавистью и т.д. Естественно, они выходят за пределы осознанной, осмысленной деятельности индивида.
Традиционные действия включают в себя повседневные поведенческие действия, которые совершаются просто по привычке. Люди ведут себя почти автоматически, потому что они всегда так делали. Как правило, они не понимают, почему они это делают, потому что они просто привержены своим обычным нравам и обычаям. В таких действиях практически нет постановки целей и нет размышлений о выборе средств для их реализации.
1.6 Основные методы понимания социальных действий
Вебер уделяет особое внимание проблеме понимания социальных действий, выделяя несколько типов понимания. Он относит понимание к первому типу через непосредственное наблюдение. Примером этого является наблюдение на телевизионном экране огромной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующих жестов, что резко контрастирует с образом политика даже 80-х - всегда серьезного, тревожного, мрачен. Зритель может, скорее, понять, почувствовать позитивное эмоциональное состояние практически любого человека из политики. Сам образ воплощает в себе оптимизм, правоту, самоотверженность, стремление к будущему. Но так ли это на самом деле? По словам Вебера, прямого наблюдения все еще недостаточно, чтобы понять суть социальных действий.
Второй тип интерпретации социального действия - это объяснительное понимание. Это включает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере нам нужно понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политика стать героем телешоу - пришел ли он, чтобы отпраздновать победу на выборах, чтобы получить поддержку для принятия желаемых решений, или, как они говорят, делает хорошее лицо в плохой игре. Чтобы реализовать этот тип понимания, необходимо, согласно Веберу, поставить себя на место индивида, поведение которого мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы его действий.
Третий тип - это причинное объяснение. Это предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, что привело к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости выявления связей между сериями действий или событий. Это, конечно, требует серьезных социологических исследований. Сам Вебер проводил такого рода исследования, пытаясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением людей, особенно их экономической и политической деятельностью.
Все три метода исследования не могут гарантировать полную картину определенного социального действия. Понимание всегда приблизительное. Это примерно даже в ситуации прямого взаимодействия людей друг с другом лицом к лицу. Социологу часто приходится анализировать социальные действия и понимать социальную жизнь своих участников, когда они находятся далеко, не только в пространстве, но и во времени. Ученый может иметь в своем распоряжении документы, эмпирическую информацию, другие материалы, в интерпретации которых он пытается понять субъективные значения, которые существовали в сознании людей, их отношение к определенным ценностям, чтобы дать всестороннее представление об одном социальном процессе. Насколько возможна такая всеобъемлющая презентация? Как социология как научная дисциплина способна определять степень аппроксимации при анализе определенных конкретных социальных действий людей? И если человек даже не осознает в своих действиях (по состоянию здоровья или под влиянием сплачивающихся страстей, он подвергается психологическому давлению и т.д.). Может ли социолог понять поведение такого человека?
Рассматривая такие проблемы (и в контексте разных культур), Вебер предложил оригинальный метод их решения - построение идеальной типичной модели социального действия индивида. По его мнению, социолог должен соотнести имеющийся материал с религиозными, философскими, эстетическими, нравственными ориентациями, исходя из того, что служило реальными ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Поэтому социолог назвал идеальный тип «интересом эпохи».
Другими словами, по словам Вебера, чтобы прояснить фактические причинно-следственные связи, возникающие при создании социальной реальности, и дать более полную и всестороннюю интерпретацию социальных действий, необходимо, прежде всего, построить недействительное - направленное, извлеченное элементы эмпирической реальности, которые кажутся типичными для социолога в его стремлении найти общие правила событий. Они должны выражать то, что является наиболее характерным, характерным для социальных явлений или социальных действий своего времени. «Только с помощью чистого идеала возможна социологическая казуистика. Чем яснее и недвусмысленнее создаются идеальные типы, тем дальше они, следовательно, от реальности, тем плодотворнее их роль в развитии терминологии и классификация, и их эвристическая ценность», - заключает Вебер.
Так, например, можно построить идеальную типичную модель студента или государственного служащего, семьи или даже самого государства. Но модель идеального типа - это не цель познания, а своего рода метрический инструмент, позволяющий анализировать социальные реалии. Как использовать этот инструмент?
Понятно, что в реальной жизни, строго говоря, не может быть идеального студента или чиновника, семьи или любого другого социального института. Различные причины приводят к тому, что социальное явление всегда будет иметь отклонение от идеального типа. Здесь открываются возможности для сравнения реального общества с его идеальным типом.
По словам Вебера, идеальный тип позволяет:
- построить явление или социальное действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;
- рассмотреть это явление или социальное действие независимо от местных условий (предполагается, что если идеальные условия соблюдены, то действие будет выполняться таким образом);
- есть возможность сравнить, как явление или действие по своим количественным и качественным параметрам напоминает идеальный тип. Отклоняясь от идеального типа