Файл: Юридические документы. Чему не учат студентов. Как правильно понять и подготовить.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 3080
Скачиваний: 142
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
15.3. Особенности содержания корпоративных актов
Корпоративные акты, в которых излагаются корпоративные нормы, распространяющиеся только на коллектив организации, отличаются, и порой весьма существенно, от законодательных актов.
Рассмотрим особенности корпоративных актов, касающиеся их содержания.
Регулятивный характер актов
Регулятивный характер означает, что элементами корпоративных норм-предписаний выступают обычно гипотеза и диспозиция.
Гипотеза - это часть правовой нормы, в которой предусматриваются условия, необходимые для действия данной нормы.
Например, чтобы получить дивиденды от деятельности акционерного общества на вложенный капитал, необходимо быть акционером, т.е. вложить определенную долю капитала. Это - первое условие. Но должно быть и второе условие: получение корпорацией прибыли. И наконец, третье - решение общего собрания о выплате дивидендов. При отсутствии какого-либо условия, предусмотренного в уставе корпорации, право на дивиденды не возникает.
Диспозиция - это часть нормы, содержащая само правило поведения. В приведенном примере диспозицией является правовое предписание, где говорится о праве на получение дивидендов. Это положение, конечно, будет дополняться и другими положениями, содержащимися в отдельных статьях и пунктах корпоративного нормативного акта, устанавливающего порядок определения размера дивидендов.
Наличие множества поощрительных норм
В целом анализ корпоративных актов показывает, что для обеспечения их эффективности чаще используются отнюдь не санкции, а меры поощрения.
Именно наличие множества поощрительных норм отличает корпоративные акты. Это соответствует природе, сущности предпринимательской деятельности как деятельности, направленной на получение выгоды. Основным стимулом в реализации поощрительных норм выступает личный интерес, который оказывается на сегодняшний день более мощной силой, чем интерес коллективный, государственный, общественный. Многие корпорации проявляют богатую фантазию при установлении мер поощрения. В других корпорациях склонны полагаться на законодательство, где формулируются меры поощрения универсального характера. Вряд ли стоит осуждать подобную позицию: потребности, интересы людей, занятых в различных корпорациях, довольно схожи. Причем, конечно, доминирующим является материальный интерес.
Конкретизированность регулирования
Например, сегодня в организациях во многих структурных подразделениях устанавливаются сложные технические приспособления для работы: телефоны с встроенным компьютером, ксероксы, факсы, компьютеры с модемами, CD-ROMами, принтерами. Конечно, работники проходят обучение для работы с ними. Тем не менее издание корпоративных актов, где ясно и конкретно излагаются правила работы с техническими средствами, оказывается не лишним, если учесть, что убытки от ремонта техники бывают весьма значительными.
Доминирование процедурных норм
Процедурные нормы регулируют порядок применения материально-правовых норм, многие из которых предусмотрены законодательством. В качестве примера можно привести Положение о порядке наложения дисциплинарного взыскания, Положение о порядке предоставления отпусков, Положение о порядке начисления заработной платы, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов, Положение о порядке заключения договоров и т.п. В общем массиве такого рода корпоративных актов большинство. В корпоративных актах, где устанавливаются материально-правовые нормы, их солидно подкрепляют процедурные нормы.
Например, в Положении о материальной ответственности персонала наряду с установлением обязанности отвечать за ущерб, причиненный корпорации, достаточный объем данного акта занимает описание порядка распределения ущерба между членами коллектива, если он причинен коллективными действиями.
В ближайшем будущем с обретением организациями еще большей самостоятельности и приобретением ими правотворческого опыта удельный вес процедурных норм уменьшится и корпоративное регулирование будет развиваться прежде всего в содержательном плане. И тем не менее значение процедурных норм нельзя недооценивать: если не урегулирован механизм реализации той или иной материально-правовой нормы, складывается положение, когда ее наличие равно ее отсутствию или, что еще хуже, возникает опасность злоупотребления нормой.
Дозволительный характер норм
Развитие правовой материи показывает, что ее вектор направлен в сторону диспозитивности и дозволительности, хотя при этом не следует отрицать обязательность как основной признак права, в том числе права корпоративного.
В этом плане корпоративные акты довольно показательны: в них практически нет запретов, очень мало и предписаний. Дозволения, т.е. установление прав, льгот, порядка их осуществления и т.п. - вот что составляет их суть. Наличие императивных, жестких норм для корпоративных нормативных актов все же нехарактерно. Объяснение этому довольно простое: участие людей (имущественное, трудовое, интеллектуальное и др.) в корпорациях носит добровольный характер. Речь идет об осуществлении ими своих прав. Следовательно, если приходит понимание того, что осуществление своего права порождает слишком много обязанностей, то естественным разрешением данной ситуации является выход (увольнение) из данной корпорации. Одним словом, распределять обязанности между участниками корпорации надо в такой мере, чтобы бремя от их участия в корпорации не перевешивало получаемые ими блага.
Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров
В корпоративных актах мало жестких норм, связывающих активность директоров, менеджеров. Если применительно к персоналу предписания встречаются не так уж и редко, то поведение управленцев корпорации - это царство дозволений. Справедливо ли это? Думается, что вполне справедливо по двум причинам.
Во-первых, в отношении директоров и менеджеров в трудовом контракте всегда устанавливается повышенная ответственность, причем и дисциплинарная и материальная. Уже одно это заставляет их ответственно относиться к возложенным на них обязанностям и является своего рода дамокловым мечом за возможные неудачи в работе.
Во-вторых, предпринимательство - это довольно динамичная материя, и, чтобы улавливать динамику и реагировать на нее, управленцы должны иметь свободу маневра. Загонять их в рамки жестких норм станет корпорации дороже. Вспомним, что есть даже такой способ забастовки, как работа по правилам, когда работники могут причинить неимоверный ущерб владельцу предприятия, если жестко действуют по им же установленным правилам, которые могут быть противоречивыми и неэффективными в конкретных условиях. Менеджеры стоят на переднем фронте, и им нужна свобода для мгновенной реакции на изменившуюся ситуацию.
Как видим, содержание корпоративных нормативных актов довольно специфично. Эти особенности обусловлены сущностью, характером корпоративных норм и несут в себе позитивный смысл.
15.4. Ошибки при принятии корпоративных актов
Смешанный характер содержания корпоративных актов
В системе корпоративных актов той или иной организации встречается довольно много актов, одновременно закрепляющих и корпоративные нормы, и индивидуальные предписания. Даже если в корпоративном акте содержится всего лишь одна корпоративная норма или ее часть (нормативное предписание), то такой корпоративный акт должен быть признан нормативным.
Например, руководителем организации или ее правлением издается юридический документ: "Установить, что списание материальных ценностей производится только в конце календарного года. Создать инвентаризационную комиссию в следующем составе (идет перечисление фамилий). Возложить ответственность за списание материальных ценностей на зам. директора X. Поручить юрисконсульту Y разработать Положение о списании материальных ценностей".
Как видим, приказ в большей мере носит конкретный, а не нормативный характер. Однако в нем есть одно нормативное предписание, касающееся срока проведения указанной процедуры в организации, а потому данный документ должен рассматриваться как корпоративный нормативный акт.
Удобно ли таким актом пользоваться? Ведь норму из него приходится буквально выуживать. Под силу ли это работникам, на которых лежит обязанность решать вопрос о списании материальных ценностей, как правило, не имеющим специальных познаний относительно того, что есть норма права, а что таковой не является. В итоге данный приказ, скорее всего, будет расценен как ненормативный и не будет включен в сборник (перечень, подшивку, картотеку и т.п.) корпоративных нормативных актов, следовательно, окажется забытым и не будет выполняться. Не лучше ли в таком случае дать поручение тому же юрисконсульту разработать Положение о списании материальных ценностей, где и сосредоточить все корпоративные нормы по данному вопросу (касающиеся сроков амортизации корпоративного имущества, времени списания, порядка формирования соответствующей комиссии, процедуры составления актов о списании, порядка разрешения споров, возникающих при осуществлении этой процедуры в корпорации, и другие вопросы), а конкретные же вопросы - урегулировать приказами руководителя корпорации?
Таким образом, смешанные корпоративные акты, т.е. акты, в которых содержатся предписания и нормативного, и индивидуального характера, - далеко не лучшая форма изложения корпоративных норм. Смешанные акты порождают неясность относительно юридической природы отдельных предписаний, постоянного или временного характера действия их отдельных положений и т.п.
Ретранслирование законодательных норм
Корпоративные акты часто используются в качестве ретрансляторов, т.е. передатчиков, норм, издаваемых государственными органами. С помощью корпоративных актов как бы доводятся до сведения вышеуказанные нормы. Однако нормативным считается лишь акт, которым нормы права устанавливаются, изменяются или прекращаются. Поскольку в случае издания корпоративного акта, доводящего до сведения нормы государственных органов, этого нет, по юридическим канонам такие корпоративные акты не должны вообще признаваться нормативными.
Кроме того, весьма сомнительна полезность таких актов. В конечном счете они создают информационный шум и не способствуют эффективности правового регулирования деятельности корпорации. В случае необходимости проинформировать участников, работников корпорации о нормах общего действия (законах, указах, постановлениях, инструкциях министерств) более целесообразно использовать правовую форму, в которой они выражены прямо и непосредственно, либо, в крайнем случае, использовать форму, в которую обычно облекаются индивидуальные предписания или распоряжения органов управления корпорацией, допустим приказ руководителя. В таком приказе необходимо прямо обозначить его цель: проинформировать о принятии и вступлении в силу определенного закона, указа, постановления, инструкции.
Излишняя детализированность
Одна из ошибок при принятии корпоративных актов - их излишняя детализированность.
Например, в корпоративном нормативном акте, часто называемом (весьма абстрактно) "О пропускной системе в организации", детальнейшим образом регламентируются любые действия и операции по наведению порядка при входе в организацию и выходе из нее. Устанавливается обязанность работников, проходящих контрольный пост, предъявлять свой пропуск в раскрытом виде, по требованию вахтера расстегивать пальто для проверки наличия там недозволенных к выносу предметов, обеспечить досмотр выносимых предметов и т.п.
Чрезмерной регламентацией страдают и должностные инструкции. Далеко не всегда это оправданно, поскольку работник - это прежде всего человек, обладающий сознанием и волей, а не автомат, действия которого строго запрограммированы. Применение им своих творческих способностей практически всегда идет на пользу корпорации.