Специфика расследования преступлений против собственности, интересов службы в коммерческих и иных организациях, в сфере экономической деятельности, коррупционных преступлений требует специальных знаний не только в области наук криминального цикла (уголовное, уголовно-процессуальное право, криминалистика), но и в сфере экономики. В связи с этим в борьбе с преступностью значительно возрастает роль органов финансовой полиции. Так, Законом РК «О внесении изменений и дополнений в УПК РК» от 31 декабря 2004 г. был расширен перечень преступлений, расследование которых производится следователями органов финансовой полиции. В частности, исключительно к их подследственности отнесены уголовные дела о таких преступлениях, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества, совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения (п. «г» ч. 3 ст. 176); воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 189); коммерческий подкуп (ст. 231); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 310); дача взятки (ст. 312) и др.

3. Систему органов юстиции Республики Казахстан, являющихся органами исполнительной власти, в пределах своей компетенции осуществляющими правовое обеспечение деятельности государства, поддерживающими режим законности в работе государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, обеспечивающими защиту прав и законных интересов граждан и организаций, составляют: 1) органы юстиции, включающие Министерство юстиции Республики Казахстан, комитеты Министерства юстиции Республики Казахстан, территориальные органы юстиции, органы уголовно-исполнительной системы; 2) учреждения (организации) уголовно-исполнительной системы и иные подведомственные организации (Закон РК «Об органах юстиции» от 18 марта 2002 г. № 304).     

Важное место в системе государственных органов, на которые возложена реализация уголовной политики нашего государства, принадлежит прокуратуре. В соответствии с Законом РК «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 г. № 2709 прокуратура Республики Казахстан – подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики, представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование.

---

«Прокуратура в силу своего положения в механизме разделения и взаимодействия властей является наиболее подходящей государственно-правовой структурой, способной должным образом осуществлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе не только с преступлениями, но и с правонарушениями».

Прокурорский надзор является важной юридической гарантией законности и обоснованности при принятии следователем или судом решения о возбуждении уголовного дела.

Рассматриваемый государственный орган самостоятелен и обладает рядом конституционно закрепленных признаков; является необходимым элементом разделения и взаимодействия властей, становления и развития демократического правового государства; служит одним из эффективных институтов, «цементирующих» государственность (как единая централизованная система в силу своей универсальности она максимально приспособлена к обеспечению надзора за единообразным исполнением законов на всей территории страны). Главной целью функционирования прокуратуры является правозащитная деятельность, причем в отношении не только человека и гражданина, но и общества и государства (защита публичного интереса). Кроме того, прокуратура – важный субъект формирования государственной правовой и криминологической политики. «При этом в отличие от других правоохранительных органов, рассматривающих преступление как единство факта и его уголовно-правовой оценки, она распространяет свой интерес не только на преступление и преступника как элементы явления преступности, но и выявляет тенденции и закономерности процесса нарушаемости закона, что позволяет прокуратуре обосновать социальную обусловленность закона и предвидеть его эффективность».

История убедительно доказывает, что функции прокуратуры со временем меняются, расширяются, отмирают. Прокуратуре придавались судебные, административные, контрольные и иные функции, в том числе совершенно ей несвойственные. Зародившись как орган общего надзора, прокуратура в настоящее время во многих странах превратилась преимущественно в орган государственного обвинения в связи с тем, что появились учреждения, должностные лица, надзорная деятельность которых оказалась более эффективной. Вместе с тем есть немалое количество стран, где прокуратура имеет обширные надзорные и властные полномочия. Некоторые государства при неблагоприятной динамике преступности с целью стабилизации положения пересматривают функции прокуратуры и ее полномочия.

В России, например, осуществлена передача функций прокуратуры суду, «который уже санкционирует оперативно-розыскные мероприятия, проверяет обоснованность арестов, законность правовых актов. Суд отменяет постановления о возбуждении, прекращении уголовных дел, представления прокуроров… Предлагается поставить под контроль суда решения о приостановлении расследования по делу. В недалеком будущем в соответствии с Конституцией РФ суду предстоит санкционировать заключение под стражу. По-видимому, экстрадиция также будет осуществляться по судебному решению…».

---

По этому поводу у юристов складываются различные мнения. Так, А. Л. Протопопов отрицательно оценивает подобное новшество, отмечая, что в силу различных причин деятельность судов во многом парализована, волокита в них достигла беспрецедентных размеров. Арестованные, не будучи признаны виновными, находятся в следственных изоляторах годами, нередко их осуждение сопровождается освобождением, т. к. срок санкции истек. Имеются случаи необоснованных арестов по определению суда, при этом прокуроры не могут опротестовать незаконные решения. Зачастую судьи не изменяют меру пресечения в виде ареста, не желая вмешиваться в деятельность следственных органов, особенно при расследовании тяжких преступлений, и наоборот, иногда судьи без каких-либо видимых причин освобождают из-под стражи опасных преступников. «Совершенно очевидно, что российский суд в современных условиях не готов принять на себя эффективное исполнение надзорных функций. Упование на укрепление законности путем простой передачи полномочий прокуратуры суду по крайней мере наивно».

Противоположное суждение высказывает председатель Костанайского областного суда Е. Канаданов: «Практика показывает, что в европейских странах и соседней России довольно успешно применяется опыт судебного санкционирования.

Так как суд является одной из ветвей власти, право судебного санкционирования просто должно принадлежать именно ему… институт судебного санкционирования будет являться гарантом граждан от необоснованных арестов и не будет вызывать споров со стороны общественности».

Анализируя роль и значение прокуратуры на современном этапе, А. А. Джумалиева говорит о том, «что при разрешении вопроса об оптимальном соотношении процессуальных функций суда, прокурора и защиты на предварительном следствии следует исходить из того, что прокуратура является правоохранительным органом государства и соответственно своему статусу представляет интересы государства как на предварительном следствии, так и в суде. При таких обстоятельствах при принятии прокуратурой решений во всех случаях, где будет идти борьба между частным интересом и интересом государства (публичным), верх, безо всяких сомнений, будет брать интерес публичный. Поэтому важно признать уголовное преследование доминирующей функцией прокуратуры, соответственно перераспределив часть ее надзорных полномочий в пользу судебного контроля и самостоятельности следователя».

Ввиду имеющихся разногласий по поводу передачи части функций прокуратуры суду полагаем, что этот вопрос нуждается в тщательной проработке, включающей изучение опыта не только России, но и других цивилизованных государств. В то же время следует учитывать необходимость функционирования в любом государстве органа (или группы органов), обладающего именно высшими надзорными полномочиями. Возможно, что возложение подобных функций на суды (оставив за прокуратурой в качестве основной функцию уголовного преследования) оптимизирует систему органов уголовной юстиции. Главное, чтобы при этом не произошло смешение полномочий названных государственных органов – в стране должны быть сильные, независимые суд и прокуратура, которые являются необходимыми элементами уголовной юстиции нашей республики.

---

4. Наряду с государственными органами, обеспечивающими расследование и раскрытие уголовных дел, охрану и защиту прав и законных интересов граждан, в республике действует такой особый правовой институт, как адвокатура. Названный институт «в первую очередь, объективируется через деятельность особых организаций, имеющих признаки общественной, независимой, профессиональной, корпоративной, самоуправляемой организации».

Адвокатура не входит в систему органов государственной власти, а следовательно, в систему органов уголовной юстиции, что, тем не менее, не умаляет важность возложенных на нее задач, имеющих государственное значение и отражающих публичный интерес общества. Оказывая населению квалифицированную юридическую помощь (давая консультации, составляя документы, выполняя поручения по делам, представляя интересы гражданина в суде и т. д.), адвокаты вносят значительный вклад в дело построения правового, демократического государства.

Одна из причин относительной независимости адвокатуры от государства заключается в самой природе и назначении адвокатуры – противостояние возможному произволу государственных органов при отстаивании личностью своих прав. К сожалению, в Законе РК «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 г. нет раздела о взаимоотношениях государственных органов с адвокатурой, которые, как отмечает С. Тыныбеков, в последнее время претерпели существенные изменения. Взаимодействие названных органов приобретает характер конструктивного диалога, в частности, все больше адвокатов вовлекается в разработку проектов в качестве экспертов, в работу различных комиссий. Одной из задач законодателя является формирование конкретных механизмов сотрудничества государственных органов с адвокатурой как на республиканском (Министерство юстиции, Верховный суд и др. – Союз адвокатов РК), так и на областном уровнях (областной суд, областная прокуратура и пр. – коллегия адвокатов).

То обстоятельство, что адвокатура – публично-право­вой институт, не обладающий государственно-властными полномочиями, в состав которого входят юристы-профес­сионалы, говорит о том, что она способна наиболее квалифицированно осуществлять содействие соблюдению правовых норм, следованию важнейшим принципам уголовной политики, защиту прав личности и юридических лиц.

Иллюстративный материал: (схема, таблица, видео фильм, видеосюжеты)

Литература:

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» от 7 октября 1998 г., от 21 мая 2007 г.)

2. Закон Республики Казахстан “Об органах внутренних дел Республики Казахстан” от 21 декабря 1995 г.

3. Закон РК «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан» от 4 июля 2002 г.

4. Закон РК «Об органах юстиции Республики Казахстан» от 18 марта 2002 г.

5. Жунусов Б.Ж. Проблемы уголовной политики. – Караганда, 2006.

---

Контрольные вопросы (обратная связь):

1. Какие органы называются правоохранительными

2. Функции и задачи органов внутренних дел

3. Функции и задачи органов финансовой полиции

4. Функции и задачи органов национальной безопасности

5. Адвокатура

---

Смотрите также файлы

• Лекция 19 Основы финансового права.doc

• Лекция 17 Основы экологического права.doc

• Лекция 16 Основы земельного права.doc

• Лекция 15 Основы трудового права.doc

• Лекция 13 Основы права социального обеспечения.doc