Файл: Контрольные вопросы по теме. Список рекомендованной литературы Глава Предмет и методы информационного права Объективные основания для формирования отрасли информационного права.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 3068
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
(public service). Отсюда следует обязанность законодателя, с одной стороны, установить гарантии свободы творчества и создать условия для эффективного выполнения журналистом социальной функции, а с другой, обеспечить ему повышенную правовую защиту при исполнении профессиональных обязанностей, как лицу, выполняющему общественный долг и ответственному перед своей аудиторией. Права и обязанности журналиста определяются нормами гл. V Закона о СМИ. Зафиксированные здесь права и обязанности можно подразделить на: а) права и обязанности, связанные с получением информации; б) права и обязанности, связанные с распространением информации; в) права и обязанности, связанные с производством и выпуском средства массовой информации. К первой группе относятся права и обязанности, которые реализуются в ходе поиска и сбора информации: а) право искать, запрашивать и получать информацию (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона о СМИ); б) право посещать органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные организации и учреждения, унитарные предприятия, органы общественных объединений либо их пресс-службы (п. 2); в) право быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации (п. 3); г) право получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну (п. 4); д) право копировать документы и материалы при условии соблюдения авторских прав и других исключительных прав (интеллектуальной собственности) (п. 5); е) право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, когда это запрещено законом (п. 6); ж) право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях (п. 7); з) право проверять достоверность сообщаемой ему информации (п. 8); и) обязанность удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые (п. 3 ч. 1 ст. 49); к) обязанность сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника
(п. 4); л) обязанность при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6); м) обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста (п. 9). Ко второй группе относятся права и обязанности, которые реализуются в процессе передачи информации от журналиста к аудитории СМИ: а) право распространять информацию (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона о СМИ); б) право публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения авторских прав и других исключительных прав (интеллектуальной собственности) (п. 5); в) право
Во-первых, если журналистом или редакцией нарушены установленные правила аккредитации - при условии, конечно, что сами эти правила обоснованны и законны. Во- вторых, если вступившим в законную силу решением суда установлен факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию организации, аккредитовавшей журналиста.
Для правильного формирования судебной практики по жалобам о лишении аккредитации большое значение имеет постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. №2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и ряда других актов. Предметом рассмотрения было - среди прочих- и постановление Правительства РФ "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории
Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" от 9 декабря
1994г.№ 1360.
Данный правительственный документ содержал специальное положение (абз. 2 п. 6), предписывавшее Временному информационному центру при Госкомпечати РФ немедленно лишать аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта, за передачу недостоверной информации, пропаганду национальной или религиозной неприязни. В своем постановлении Конституционный Суд отметил, что Закон о СМИ (ч. 5 ст. 48) дает исчерпывающий перечень оснований для лишения журналистов аккредитации.
Следовательно, упомянутая норма, как вводящяя новые, не предусмотренные законом основания и порядок лишения журналистов аккредитации, "противоречит статье 29 (части
4 и 5), закрепляющей право на свободу информации, статье 46, гарантирующей судебную защиту прав и свобод, а также статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации".
Важным прецедентом является также решение Верховного Суда РФ по жалобе ЗАО
"Общественное российское телевидение" и группы его журналистов на постановление
Государственной Думы № 1182-11 ГД от 5 марта 1997 г. о приостановлении их аккредитации на один месяц. Постановление палаты ставило телекомпании ОРТ в вину, что "любая серьезная, волнующая население тема, обсуждаемая в Государственной Думе... либо не освещается Общественным телевидением России, либо искажается до неузнаваемости... с единственной целью - дискредитировать депутатов Государственной
Думы и Государственную Думу в целом".
Верховный Суд РФ признал обжалуемое постановление недействительным, положив в обоснование своего решения следующие аргументы. Во-первых, институт аккредитации является для журналистов одним из законных способов реализации конституционного права свободно искать и получать информацию в целях дальнейшего производства и распространения массовой информации. Во-вторых, принятое Государственной Думой постановление в определенной степени ограничивает права аккредитованных журналистов, отсутствующие у неаккредитованных журналистов. В-третьих, постановление нарушает права и интересы ЗАО ОРТ, поскольку ограничения прав аккредитованных журналистов
ОРТ объективно приводят к нарушению его прав и интересов по производству и распространению массовой информации. В-четвертых, суд отверг ссылку ответчика на то, что Положением об аккредитации журналистов СМИ при Государственной Думе предусмотрено приостановление аккредитации при нарушении ими требований положения, а также в случае возбуждения в отношении него уголовного или гражданского дела по
(п. 4); л) обязанность при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки (п. 6); м) обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста (п. 9). Ко второй группе относятся права и обязанности, которые реализуются в процессе передачи информации от журналиста к аудитории СМИ: а) право распространять информацию (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона о СМИ); б) право публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения авторских прав и других исключительных прав (интеллектуальной собственности) (п. 5); в) право
излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения в СМИ за его подписью (п. 9); г) право снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с требованиями права интеллектуальной собственности (п. 11); д) право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (п. 12); е) обязанность проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ч. 1 ст. 49); ж) обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от него самого или от его законных представителей (п. 5); з) право распространять сообщения и материалы, подготовленные с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки только при наличии условий, перечисленных в ст. 51.
К третьей группе относятся права и обязанности, реализуемые внутри редакции, в процессе производства и выпуска СМИ: а) право отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям (п. 10 ч. 1 ст. 47); б) обязанность соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях (п. 1 ч. 1 ст. 49); в) обязанность ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала (п. 7); г) обязанность отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона (п. 8).
Особо следует указать обязанность журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ч. 3 ст. 49), а также право журналиста на защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лица, выполняющего общественный долг (ч. 4 ст. 49). Их нельзя однозначно отнести к какой-либо одной из перечисленных групп, поскольку они касаются как получения, так и распространения информации, а также производства и выпуска СМИ.
Заслуживает внимания вопрос о соотношении права журналиста проверять достоверность сообщаемой ему информации (п. 8 ч. 1 ст. 47) и его обязанности проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ч. 1 ст. 49). Рассматривая журналиста как посредника в реализации права гражданина на получение информации, легко понять его место в следующей цепочке "факт - источник информации - журналист - аудитория". Когда журналист является непосредственным очевидцем события, то он обязан точно и добросовестно передать аудитории то, что он сам видел и слышал.
Именно так говорится в Декларации принципов поведения журналистов, утвержденной
Международной Федерацией Журналистов (МФЖ): "Освещая события, журналист обязан оперировать только фактами, которые установлены лично им". Отсюда следует, что журналист обязан проверить, насколько достоверно в его сообщении будет изложено то, чему он сам был свидетель.
Однако в большинстве случаев журналист не является непосредственным очевидцем событий и получает необходимые ему сведения от того или иного должностного лица либо от другого источника информации. В таком случае он имеет право проверить
К третьей группе относятся права и обязанности, реализуемые внутри редакции, в процессе производства и выпуска СМИ: а) право отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям (п. 10 ч. 1 ст. 47); б) обязанность соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях (п. 1 ч. 1 ст. 49); в) обязанность ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала (п. 7); г) обязанность отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона (п. 8).
Особо следует указать обязанность журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ч. 3 ст. 49), а также право журналиста на защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лица, выполняющего общественный долг (ч. 4 ст. 49). Их нельзя однозначно отнести к какой-либо одной из перечисленных групп, поскольку они касаются как получения, так и распространения информации, а также производства и выпуска СМИ.
Заслуживает внимания вопрос о соотношении права журналиста проверять достоверность сообщаемой ему информации (п. 8 ч. 1 ст. 47) и его обязанности проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ч. 1 ст. 49). Рассматривая журналиста как посредника в реализации права гражданина на получение информации, легко понять его место в следующей цепочке "факт - источник информации - журналист - аудитория". Когда журналист является непосредственным очевидцем события, то он обязан точно и добросовестно передать аудитории то, что он сам видел и слышал.
Именно так говорится в Декларации принципов поведения журналистов, утвержденной
Международной Федерацией Журналистов (МФЖ): "Освещая события, журналист обязан оперировать только фактами, которые установлены лично им". Отсюда следует, что журналист обязан проверить, насколько достоверно в его сообщении будет изложено то, чему он сам был свидетель.
Однако в большинстве случаев журналист не является непосредственным очевидцем событий и получает необходимые ему сведения от того или иного должностного лица либо от другого источника информации. В таком случае он имеет право проверить
достоверность того, что сообщил ему источник. Например, должностное лицо прислало ответ на запрос информации. Журналист вправе не поверить тому, что содержится в ответе, и проверить, насколько он соответствует действительности. Это его, журналиста, право, но не обязанность.
Проверка достоверности информации становится обязанностью лишь в том случае, если журналист сообщает аудитории то, что стало ему известно от источника, не указывая при этом сам источник. В таком случае он как бы берет на себя роль очевидца, хотя таковым не является, и как очевидец обязан отвечать за достоверность сообщаемой им информации.
Запрос информации. Запрос информации можно определить как обращение редакции или
журналиста к государственным органам и организациям, общественным объединениям и
должностным лицам с целью получения сведений об их деятельности.
Закон о СМИ допускает запрос информации как в устной, так и в письменной форме. Это означает, что устное обращение журналиста, скажем, к мэру или министру с просьбой дать интервью есть не что иное, как запрос информации в устной форме. Следовательно, ответы интервьюируемого на вопросы журналиста следует рассматривать как ответ на запрос информации. Данный тезис особенно важен с учетом того, что п. 3 ст. 57 освобождает журналиста от ответственности за содержание информации, если она получена в ответ на запрос информации.
Закон предусматривает четыре основных варианта реагирования на запрос информации.
Первый: предоставление информации.
Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители соответствующих органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные на то лица в пределах их компетенции.
Второй: отказ в предоставлении информации. Он возможен только в том случае, если запрошенная информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в 3-дневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну.
Третий: отсрочка в предоставлении информации. Такой вариант будет законен, если запрашиваемые сведения не могут быть представлены в 7-дневный срок со дня получения письменного запроса. Уведомление об отсрочке вручается в том же порядке и в те же сроки, что и уведомление об отказе. В тексте должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в 7-дневный срок, а также дата, к которой требуемые сведения будут готовы.
Четвертый: волокита с использованием всевозможных бюрократических ухищрений.
Закон о СМИ предоставляет редакции юридическую возможность обжаловать в суд как отказ и отсрочку, так и несоблюдение соответствующими должностными лицами установленного порядка работы с запросами. Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязывает устранить допущенное нарушение (предоставить запрошенную информацию) и
Проверка достоверности информации становится обязанностью лишь в том случае, если журналист сообщает аудитории то, что стало ему известно от источника, не указывая при этом сам источник. В таком случае он как бы берет на себя роль очевидца, хотя таковым не является, и как очевидец обязан отвечать за достоверность сообщаемой им информации.
Запрос информации. Запрос информации можно определить как обращение редакции или
журналиста к государственным органам и организациям, общественным объединениям и
должностным лицам с целью получения сведений об их деятельности.
Закон о СМИ допускает запрос информации как в устной, так и в письменной форме. Это означает, что устное обращение журналиста, скажем, к мэру или министру с просьбой дать интервью есть не что иное, как запрос информации в устной форме. Следовательно, ответы интервьюируемого на вопросы журналиста следует рассматривать как ответ на запрос информации. Данный тезис особенно важен с учетом того, что п. 3 ст. 57 освобождает журналиста от ответственности за содержание информации, если она получена в ответ на запрос информации.
Закон предусматривает четыре основных варианта реагирования на запрос информации.
Первый: предоставление информации.
Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители соответствующих органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные на то лица в пределах их компетенции.
Второй: отказ в предоставлении информации. Он возможен только в том случае, если запрошенная информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в 3-дневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну.
Третий: отсрочка в предоставлении информации. Такой вариант будет законен, если запрашиваемые сведения не могут быть представлены в 7-дневный срок со дня получения письменного запроса. Уведомление об отсрочке вручается в том же порядке и в те же сроки, что и уведомление об отказе. В тексте должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в 7-дневный срок, а также дата, к которой требуемые сведения будут готовы.
Четвертый: волокита с использованием всевозможных бюрократических ухищрений.
Закон о СМИ предоставляет редакции юридическую возможность обжаловать в суд как отказ и отсрочку, так и несоблюдение соответствующими должностными лицами установленного порядка работы с запросами. Если суд признает обжалуемое решение или действие (бездействие) неправомерным, он выносит решение об обоснованности жалобы, обязывает устранить допущенное нарушение (предоставить запрошенную информацию) и
возместить редакции понесенные убытки, включая неполученные доходы (упущенную выгоду). Правда, практика обращения к судебной процедуре обжалования отказа в предоставлении журналисту информации развита весьма слабо.
Например, главный редактор газеты "Невская заря" (г. Всеволожск, Ленинградская обл.)
на протяжении нескольких лет конфликтует с местной администрацией, отстаивая свое
право освещать происходящие в регионе события без вмешательства со стороны
местных чиновников. В свою очередь, администрация не
реагирует на обращения редакции. Тогда редакция решила прибегнуть к процедуре
официального запроса информации. Документы предоставлены не были. Обращение с
жалобой в районный суд привело к тому, что суд обязал местную администрацию
предоставить редакции всю затребованную информацию.
1
Обратим внимание на то, что ст. 58 Закона о СМИ квалифицирует нарушение права редакции (ст. 39) и журналиста (п. 1 ч. 1 ст. 47) на запрос и получение информации как серьезное правонарушение - ущемление свободы массовой информации. Поскольку неправомерный отказ в предоставлении информации может быть формой принуждения журналиста к отказу от распространения информации, постольку он - при определенных условиях - может влечь уголовную ответственность по ст. 144 УК РФ.
Институт аккредитации. Упорядочению контактов с журналистами, в принципе, призван служить институт аккредитации. Согласно ст. 48 Закона о СМИ правила аккредитации не являются едиными для всех; они устанавливаются самими органами государственной власти и местного самоуправления, организациями, учреждениями, органами общественных объединений, аккредитующими при себе работников прессы. Редакции имеют право подавать заявки на аккредитацию своих журналистов, однако их удовлетворение зависит от того, соответствуют ли они установленным правилам аккредитации.
В свою очередь, сами эти правила должны соответствовать законодательству.
Во-первых, эти правила не должны ущемлять свободу массовой информации или права журналиста, поскольку поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям за исключением установленных федеральным законом.
Во-вторых, правила аккредитации не должны вступать в противоречие с другими законами
РФ и подзаконными актами.
В-третьих, правила аккредитации должны гарантировать, что аккредитовавшие журналиста органы и организации будут предварительно извещать его о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и другими документами, создавать благоприятные условия для аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки.
Закон о СМИ (ст. 61) допускает возможность судебного рассмотрения споров, связанных с аккредитацией. Так, отказ в аккредитации может быть обжалован на том основании, что - с точки зрения редакции - действующие в данном органе или организации правила аккредитации нарушают закон либо неправильно применены. Предметом жалобы может стать и нарушение прав аккредитованного журналиста. Наконец, лишение аккредитации также может быть обжаловано в суд. Оно будет считаться правомерным в двух случаях.
Например, главный редактор газеты "Невская заря" (г. Всеволожск, Ленинградская обл.)
на протяжении нескольких лет конфликтует с местной администрацией, отстаивая свое
право освещать происходящие в регионе события без вмешательства со стороны
местных чиновников. В свою очередь, администрация не
реагирует на обращения редакции. Тогда редакция решила прибегнуть к процедуре
официального запроса информации. Документы предоставлены не были. Обращение с
жалобой в районный суд привело к тому, что суд обязал местную администрацию
предоставить редакции всю затребованную информацию.
1
Обратим внимание на то, что ст. 58 Закона о СМИ квалифицирует нарушение права редакции (ст. 39) и журналиста (п. 1 ч. 1 ст. 47) на запрос и получение информации как серьезное правонарушение - ущемление свободы массовой информации. Поскольку неправомерный отказ в предоставлении информации может быть формой принуждения журналиста к отказу от распространения информации, постольку он - при определенных условиях - может влечь уголовную ответственность по ст. 144 УК РФ.
Институт аккредитации. Упорядочению контактов с журналистами, в принципе, призван служить институт аккредитации. Согласно ст. 48 Закона о СМИ правила аккредитации не являются едиными для всех; они устанавливаются самими органами государственной власти и местного самоуправления, организациями, учреждениями, органами общественных объединений, аккредитующими при себе работников прессы. Редакции имеют право подавать заявки на аккредитацию своих журналистов, однако их удовлетворение зависит от того, соответствуют ли они установленным правилам аккредитации.
В свою очередь, сами эти правила должны соответствовать законодательству.
Во-первых, эти правила не должны ущемлять свободу массовой информации или права журналиста, поскольку поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям за исключением установленных федеральным законом.
Во-вторых, правила аккредитации не должны вступать в противоречие с другими законами
РФ и подзаконными актами.
В-третьих, правила аккредитации должны гарантировать, что аккредитовавшие журналиста органы и организации будут предварительно извещать его о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и другими документами, создавать благоприятные условия для аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки.
Закон о СМИ (ст. 61) допускает возможность судебного рассмотрения споров, связанных с аккредитацией. Так, отказ в аккредитации может быть обжалован на том основании, что - с точки зрения редакции - действующие в данном органе или организации правила аккредитации нарушают закон либо неправильно применены. Предметом жалобы может стать и нарушение прав аккредитованного журналиста. Наконец, лишение аккредитации также может быть обжаловано в суд. Оно будет считаться правомерным в двух случаях.
Во-первых, если журналистом или редакцией нарушены установленные правила аккредитации - при условии, конечно, что сами эти правила обоснованны и законны. Во- вторых, если вступившим в законную силу решением суда установлен факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию организации, аккредитовавшей журналиста.
Для правильного формирования судебной практики по жалобам о лишении аккредитации большое значение имеет постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. №2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и ряда других актов. Предметом рассмотрения было - среди прочих- и постановление Правительства РФ "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории
Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" от 9 декабря
1994г.№ 1360.
Данный правительственный документ содержал специальное положение (абз. 2 п. 6), предписывавшее Временному информационному центру при Госкомпечати РФ немедленно лишать аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта, за передачу недостоверной информации, пропаганду национальной или религиозной неприязни. В своем постановлении Конституционный Суд отметил, что Закон о СМИ (ч. 5 ст. 48) дает исчерпывающий перечень оснований для лишения журналистов аккредитации.
Следовательно, упомянутая норма, как вводящяя новые, не предусмотренные законом основания и порядок лишения журналистов аккредитации, "противоречит статье 29 (части
4 и 5), закрепляющей право на свободу информации, статье 46, гарантирующей судебную защиту прав и свобод, а также статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации".
Важным прецедентом является также решение Верховного Суда РФ по жалобе ЗАО
"Общественное российское телевидение" и группы его журналистов на постановление
Государственной Думы № 1182-11 ГД от 5 марта 1997 г. о приостановлении их аккредитации на один месяц. Постановление палаты ставило телекомпании ОРТ в вину, что "любая серьезная, волнующая население тема, обсуждаемая в Государственной Думе... либо не освещается Общественным телевидением России, либо искажается до неузнаваемости... с единственной целью - дискредитировать депутатов Государственной
Думы и Государственную Думу в целом".
Верховный Суд РФ признал обжалуемое постановление недействительным, положив в обоснование своего решения следующие аргументы. Во-первых, институт аккредитации является для журналистов одним из законных способов реализации конституционного права свободно искать и получать информацию в целях дальнейшего производства и распространения массовой информации. Во-вторых, принятое Государственной Думой постановление в определенной степени ограничивает права аккредитованных журналистов, отсутствующие у неаккредитованных журналистов. В-третьих, постановление нарушает права и интересы ЗАО ОРТ, поскольку ограничения прав аккредитованных журналистов
ОРТ объективно приводят к нарушению его прав и интересов по производству и распространению массовой информации. В-четвертых, суд отверг ссылку ответчика на то, что Положением об аккредитации журналистов СМИ при Государственной Думе предусмотрено приостановление аккредитации при нарушении ими требований положения, а также в случае возбуждения в отношении него уголовного или гражданского дела по