ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.11.2021
Просмотров: 359
Скачиваний: 1
79
достаточных
оснований
.
Маловероятно
.
Эта
тенденция
будет
взорвана
и
что
-
нибудь
да
останется
.
По
крайней
мере
,
вопрос
о
судьбе
человека
стоит
считать
открытым
,
а
значит
предметом
борьбы
и
в
какой
-
то
мере
его
собственного
субъективного
выбора
.
В
то
же
время
,
как
видно
по
распространению
трансгуманистического
движения
,
объективно
ведущего
к
появлению
на
нашей
Земле
«
инопланетян
»,
часть
человечества
практически
готова
и
соглашается
стать
материалом
для
пост
(
не
)
человеческого
разума
или
вообще
раствориться
в
иной
субстанции
.
Соглашается
утратить
идентичность
Homo sapiens,
перестав
считать
свое
существование
самоценным
и
уникальным
.
Хочет
из
цели
превратиться
в
средство
.
На
древе
человеческого
рода
,
от
его
корневища
пустился
побег
,
«
пасынок
»,
формируется
отряд
,
готовый
к
тому
,
чтобы
не
реальность
преобразовывать
,
приспосабливая
ее
к
себе
,
как
это
делалось
,
пока
она
была
естественной
,
а
преобразовываться
самим
,
приспосабливаясь
к
реальности
,
когда
она
стала
искусственной
.
Основание
:
новая
реальность
больше
не
хочет
принимать
нас
такими
,
какие
есть
.
Отторгает
.
Человека
«
не
хватает
»:
емкости
мозга
,
пластичности
тела
,
или
он
лишний
:
органы
,
чувства
,
живые
мысли
.
Что
-
то
надо
убрать
,
что
-
то
добавить
.
Короче
говоря
,
его
надо
улучшать
–
генетически
,
технически
,
информационно
. «
Не
стоит
прогибаться
под
изменчивый
мир
,
пусть
он
прогнется
под
нас
» -
призывают
лирически
настроенные
физики
из
«
Машины
времени
» (
лириков
как
таковых
в
машинное
время
практически
нет
).
Увы
,
торжествует
«
эргономика
наоборот
»:
конструируют
не
кресло
под
человека
,
а
человека
под
кресло
.
«
Конструирование
человека
»
стало
респектабельной
темой
философских
конференций
.
А
поскольку
искусственная
среда
(
кресло
)
изменяется
быстрее
биоты
,
то
все
трансгуманистические
«
улучшения
»
тут
же
будут
стареть
.
Потребуются
новые
и
новые
модификации
.
Все
растворяется
в
потоке
становления
.
В
этом
смысл
лозунга
«
от
бытия
к
становлению
»,
когда
его
применяют
к
человеку
.
Садисты
по
отношению
к
природе
превращаются
в
мазохистов
по
отношению
к
технике
.
Как
заметил
Вальтер
Беньямин
еще
в
ХХ
веке
«
его
(
человечества
–
В
.
К
.)
самоотчуждение
достигло
той
степени
,
которая
позволяет
переживать
свое
собственное
уничтожение
как
эстетическое
наслаждение
высшего
ранга
»
1
.
В
преобладании
такого
рода
эстетизма
в
«
постсовременном
искусстве
»
вряд
ли
надо
кого
убеждать
.
Удовольствие
от
самоотрицания
испытывают
все
«
захваченные
»
трансгуманизмом
.
Это
те
«
поэты
расчеловечивания
»,
в
ком
воля
к
смерти
начала
преобладать
над
инстинктом
жизни
.
Оторванные
от
почвы
функционеры
,
акторы
,
факторы
,
виртуалисты
,
онанисты
,
киберпанки
,
а
в
принципе
вся
уставшая
западная
цивилизация
,
которую
смывает
более
молодая
культурная
волна
третьего
мира
.
Не
случайно
проблема
обуздания
страстей
и
сублимации
libido,
так
занимавшая
ее
в
начале
ХХ
века
,
к
его
концу
отошла
на
второй
план
,
заменившись
сетованиями
на
«
нулевую
сексуальность
»,
потерю
чувства
жизни
,
депрессии
,
другими
словами
,
движением
по
пути
mortido.
Впрочем
,
1
Беньямин
В
.
Произведение
искусства
в
эпоху
его
технической
воспроизводимости
.
М
., 1996.
С
. 65.
80
постепенно
к
этому
начнут
относиться
как
к
должному
:
см
. «
Обойдемся
без
секса
,
ведь
мы
же
пост
-
люди
» (
иронизирует
Славой
Жижек
).
Впрочем
,
все
это
понятно
,
в
особенности
из
обсуждения
информационной
реконструкции
тела
и
духа
,
освещая
которую
мы
,
чтобы
не
быть
голословными
,
старались
больше
цитировать
.
Желание
части
человечества
решать
все
проблемы
,
опираясь
на
принцип
Deus ex computer ,
а
постепенно
и
самим
уйти
в
машину
(«
Да
ты
файл
?!»),
считая
это
бессмертием
,
запретить
нельзя
.
Достаточно
много
виртуальных
наркоманов
,
аутистов
, «
интеллагентов
»
и
приближающихся
к
ним
«
персонажей
»,
которые
чувствуют
себя
лишними
на
Земле
,
в
лучшем
случае
«
земно
-
водными
» (
реально
-
виртуальными
).
Не
любят
и
боятся
ее
.
Чуждые
природе
,
они
испытывают
к
ней
почти
отвращение
.
Тяготятся
своим
телом
и
духом
,
чувственностью
.
Их
«
нечистотой
»,
нестерильностью
.
Люди
без
воли
и
деятельного
желания
,
желающие
быть
без
органов
и
без
пространства
.
Внутренне
, «
по
сознанию
»,
это
уже
зомби
,
пред
-
роботы
.
Их
жалко
,
но
они
сами
жалеют
тех
,
кто
остается
в
природе
и
вовлечен
в
предметный
мир
.
Жалеют
как
отсталых
традиционалистов
,
фундаменталистов
и
ограниченных
консерваторов
.
Поэтому
,
если
хотят
,
пусть
уходят
…
уходят
…
уходят
…
Чтобы
отбить
концептуальную
атаку
идеологов
смерти
человека
путем
его
технического
перерождения
,
или
,
хотя
бы
не
допустить
ее
универсализации
,
надо
исходить
из
признания
положения
,
что
идеи
информационной
и
биотрансгуманистической
де
(
ре
)-
конструкции
человека
–
это
его
теоретический
геноцид
,
форма
самоубийства
.
Гуманизм
или
трансгуманизм
,
антропология
или
гуманология
,
онтология
или
грамматология
,
бытие
или
ничто
–
выбирать
надо
что
-
то
одно
.
Или
,
по
крайней
мере
, «
каждому
-
свое
».
Сохраняющая
себя
антропология
возможна
только
при
условии
борьбы
с
де
-
ре
-
конструктивно
-
информационной
и
всей
трансгуманистической
парадигмой
,
борьбы
за
то
,
чтобы
наши
технологии
не
выходили
за
рамки
статуса
средств
деятельности
.
Да
к
тому
же
при
избирательном
применении
.
Необходимо
также
признание
наличия
границ
в
рациональном
познании
,
считаясь
с
тем
,
что
«
Возможно
,
в
человеке
есть
нечто
закрытое
,
принципиально
недоступное
для
науки
с
ее
объективными
методами
исследования
.
И
сами
успехи
наук
о
человеке
,
подтверждают
такое
предположение
…
Человек
не
умещается
в
границу
знания
.
Человек
больше
того
,
что
он
о
себе
знает
или
может
знать
»
1
.
Соответственно
,
надо
пересматривать
историю
человеческой
мысли
,
борьбу
течений
,
выделяя
в
ней
традиции
,
линии
,
идеи
,
на
которые
философская
антропология
могла
бы
опереться
как
на
более
глубокий
и
прочный
фундамент
.
Это
особая
задача
,
направление
решения
которой
пока
можно
только
обозначить
.
Думается
,
что
философия
выживания
должна
исходить
не
из
мировоззрения
универсального
эволюционизма
и
прогрессизма
,
возгоняющей
все
сущее
к
какой
-
то
абстрактной
точке
,
а
из
установки
на
коэволюцию
миров
и
1
Гусейнов
А
.
А
.
Что
же
мы
такое
? //
Человек
. 2001.
№
2,
С
. 7.
81
бесконечность
Вселенной
;
при
этом
человек
рассматривается
как
ее
микрокосм
;
целью
нашей
деятельности
должно
быть
бытие
,
а
не
становление
(
линия
Парменида
,
а
не
Гераклита
);
парадигмой
культуры
должен
стать
девиз
: Homo
non vult esse nisi homo
1
(
Н
.
Кузанский
);
смысл
нашей
жизни
надо
видеть
не
в
перерождении
в
иное
,
а
в
"
совершеннейших
экземплярах
" (
Ф
.
Ницше
);
возможна
ситуация
,
когда
придется
уповать
на
то
,
что
"
нас
спасет
только
Бог
"
(
М
.
Хайдеггер
);
этическим
идеалом
должно
быть
богочеловечество
,
что
предполагает
отказ
от
прометеизма
и
претензий
на
человекобожие
(
Н
.
Бердяев
);
главным
назначением
философии
считать
поддержание
"
традиции
воссоздания
человека
" (
М
.
Мамардашвили
).
Это
та
линия
аргументов
,
вокруг
которой
можно
выстраивать
идеологию
сохранения
жизни
на
Земле
.
Она
близка
духу
великих
религий
,
призывавших
не
к
трансформации
,
а
нравственному
возвышению
личности
.
Она
совпадает
с
perennial philosophy (
вечной
философией
)
и
может
стать
предпосылкой
вечности
человека
.
* * *
Спиноза
полагал
,
что
любое
сущее
всегда
хочет
быть
самим
собой
.
Камень
хочет
оставаться
камнем
,
тигр
хочет
оставаться
тигром
.
Ну
а
человек
–
человеком
.
Происходит
изменение
,
рост
,
развитие
,
но
в
пределах
своей
формы
.
Это
проблема
идентичности
и
сохранения
устойчивости
систем
,
которая
как
будто
беспокоит
человечество
.
Особенно
«
большой
системы
» –
его
самого
.
Важно
только
видеть
,
что
ей
противоречит
и
поступать
хотя
бы
с
минимальной
последовательностью
.
Не
допускать
,
не
внедрять
,
не
применять
ничего
,
выводящего
систему
жизни
из
режима
динамического
равновесия
.
Это
необходимый
консерватизм
существования
всякого
сущего
.
В
эпоху
прогрессизма
и
новационизма
консерватизм
«
ославлен
»
как
нечто
мешающее
человеку
,
его
благу
.
Между
тем
в
нем
выражается
не
большее
,
нежели
приверженность
ценности
собственной
идентичности
,
своего
бытия
.
А
блага
без
бытия
не
бывает
.
Ничто
не
является
незаменимым
и
уникальным
с
точки
зрения
Абсолюта
и
бесконечного
множества
.
И
все
когда
-
то
кончится
.
Однако
все
уникально
и
ничто
незаменимо
с
точки
зрения
чего
-
либо
как
такового
.
И
в
этом
качестве
любое
нечто
имеет
основания
бороться
за
свое
существование
.
Представляя
конкретную
форму
бытия
,
человек
должен
направлять
усилия
на
ее
сохранение
.
Изменения
идут
стихийно
,
а
для
поддержания
тождественности
нужны
сознательные
действия
.
Это
относится
как
к
индивиду
на
протяжении
личной
жизни
,
так
и
к
роду
в
его
эволюции
.
Надо
порицать
не
консерватизм
–
за
его
желание
жить
,
а
капитулянтскую
апологию
смерти
,
особенно
когда
она
подается
в
красивых
теоретических
упаковках
.
Право
знать
,
что
происходит
с
человечеством
в
принципиальном
плане
и
как
преодолеть
«
кошмар
прогресса
»
должна
обеспечивать
философия
.
В
этом
ее
специфическая
рефлексивная
роль
,
или
теоретическая
вина
,
если
она
ее
не
выполняет
.
Известные
идеи
устойчивого
(
ограниченного
)
развития
,
экологии
культуры
,
гуманистического
рационализма
1
Человек
не
хочет
быть
ничем
иным
кроме
человека
. /
лат
/.
82
или
,
если
она
окажется
оправданной
,
той
же
информационной
антропологии
,
далеко
не
исчерпаны
,
они
нуждаются
в
дальнейшей
разработке
,
а
главное
–
в
осуществлении
.
Что
касается
определения
роли
философии
как
: «
творить
концепты
», «
умножать
возможные
миры
», «
никто
ей
не
нужен
», «
она
ничего
не
должна
» –
это
типичные
примеры
корпоративного
праздномыслия
,
компьютерные
игры
,
выдувание
и
пускание
мыльных
пузырей
(
необходимые
категории
и
концепции
в
ней
всегда
вырабатывались
) –
занятия
,
кроме
авторов
никому
не
интересные
и
не
надо
удивляться
,
если
ее
«
закроют
»
или
о
ней
забудут
.
В
свете
деконструктивистской
трансгуманистической
агрессии
против
философии
сейчас
уместно
провозгласить
: «
Назад
,
к
феноменологическому
реализму
!»
Философия
,
тем
более
,
антропологическая
,
должна
нести
ответственность
перед
людьми
за
целевые
ориентиры
,
которые
она
предлагает
,
за
оценки
,
которые
она
дает
состоянию
мира
и
если
оно
трагично
,
то
должна
помогать
им
сохранить
достоинство
при
любом
обороте
дела
.
Если
же
она
служит
мировоззренческим
наркотиком
,
помогая
им
умереть
в
недостойном
сознательного
существа
сне
,
то
ее
надо
так
и
называть
:
наркотическая
философия
.
Или
-
танатософия
.
В
лучшем
случае
идеология
,
технонаучный
миф
.
Подобную
роль
,
на
наш
взгляд
,
играет
для
человечества
идеология
пост
(
транс
)
модернистского
антигуманного
«
постчеловеческого
трансгуманизма
».
Живой
человек
не
может
все
время
спать
или
быть
равнодушным
свидетелем
своей
жизни
,
он
ее
участник
.
Философия
,
насколько
она
живая
–
тоже
.
Она
для
тех
,
чья
душа
не
спит
.
Человека
можно
уничтожить
,
но
его
нельзя
победить
–
так
всегда
считали
лучшие
представители
Homo
vitae
sapiens.
В
конце
концов
,
как
говорили
древние
:
Omnia homini, dum vivit, speranda
sant.
1
Вопросы
в
помощь
самостоятельному
осознанию
темы
:
1)
Возможна
ли
и
нужна
ли
информационная
антропология
?
Как
она
соотносится
с
философией
человека
?
2)
Каков
действительный
смысл
«
позитивной
смерти
»?
3)
Основные
направления
гуманистического
обновления
метафизики
.
4)
Что
такое
феноменологический
реализм
?
5)
Ваше
представление
о
(
на
)
значении
философии
в
современном
мире
.
1
Пока
человек
жив
,
он
на
всё
должен
надеяться
. /
лат
./
83
Литература
Непосредственно
по
трансгуманизму
ответственной
литературы
философско
-
теоретического
характера
к
2009
году
на
русском
языке
немного
,
больше
полуфантастические
футурологические
описания
возможных
постлюдей
.
Однако
любая
патология
,
став
частью
бытия
,
в
конце
концов
,
возводится
в
норму
и
через
2-3
года
,
после
периода
некоторой
критики
,
эти
идеи
основной
массой
теоретиков
будут
приняты
как
позитивные
(
так
произошло
с
постмодернизмом
).
Соответственно
пойдет
и
вал
публикаций
.
Пока
же
можно
рекомендовать
сайты
в
Интернете
:
Трансгуманизм
,
Российское
трансгуманистическое
движение
,
Википедия
. «
Бумажные
»
источники
указываются
в
основном
философско
-
антропологические
,
но
контекстные
,
по
близким
к
трансгуманизму
проблемам
.
1)
Бадью
А
.
Делёз
«
Шум
бытия
».-
М
., 2005.
2)
Бауман
З
.
Индивидуализированное
общество
. –
М
., 2002.
3)
Бодрийяр
Ж
.
В
тени
молчаливого
большинства
,
или
Конец
социального
. -
М
., 2000.
4)
Бибихин
В
.
В
.
Мир
. –
М
., 2007.
5)
Бруно
Л
.
Нового
времени
не
было
.
Эссе
по
симметричной
антропологии
. -
СПб
., 2006.
6)
Вирилио
П
.
Информационная
бомба
.
Стратегия
обмана
. -
М
., 2002.
7)
Виртуалистика
:
экзистенциальные
и
эпистемологические
аспекты
. -
М
..
2004.
8)
Гуревич
П
.
С
.
Философия
человека
.
Ч
.1-2. -
М
., 2001.
9)
Гуревич
П
.
С
.
Деантропологизация
человека
. //
Вопросы
философии
. -
2009. -
№
3. –
с
. 19.
10)
Гусейнов
А
.
А
.
Что
же
мы
такое
? //
Человек
. - 2001. -
№
2. -
11)
Дебор
Г
.
Общество
спектакля
. -
М
., 2000.
12)
Декларация
в
защиту
клонирования
и
неприкосновенности
научных
исследований
. //
Человек
. - 1998. -
№
3. -
13)
Декомб
В
.
Современная
французская
философия
. -
М
., 2000.
14)
Делез
Ж
.,
Гваттари
Ф
.
Что
такое
философия
? -
СПб
., 1998.
15)
Делез
Ж
.
Логика
смысла
. -
М
-
Екатеринбург
, 2000.
16)
Деррида
Ж
.
Письмо
и
различие
. -
М
., 2000.
17)
Деррида
Ж
.
Золы
угасшъй
прах
. -
СПб
., 2002.
18)
Дьяков
А
.
В
.
Жан
Бодрийяр
.
Стратегии
«
радикального
мышления
». -
СПб
.,
2008.
19)
Жижек
Славой
.
Добро
пожаловать
в
пустыню
реального
. -
М
., 2002.
20)
Зеленов
Л
.
А
.
Антропономия
(
Общая
теория
человека
). -
Н
.
Новг
. 1991.
21)
Иванов
Д
.
В
.
Виртуализация
общества
. -
СПб
., 2000.
22)
Информационное
общество
. -
М
, 2004.
23)
Кастельс
М
.
Галактика
Интернет
. -
Екатеринбург
, 2004.
24)
Конструирование
человека
. -
Томск
, 2007.
84
25)
Кон
И
.
С
.
Человеческие
сексуальности
на
рубеже
ХХ
I
века
. //
Вопросы
философии
. - 2000. -
№
8. -
26)
Культура
времен
апокалипсиса
. -
Екатеринбург
, 2005.
27)
Кутырев
В
.
А
.
Апология
человеческого
. //
Вопросы
философии
. – 2003. -
№
1.
28)
Кутырев
В
.
А
.
Человек
в
ХХ
I
веке
:
уходящая
натура
… //
Человек
. - 2001.
-
№
1.
29)
Кутырев
В
.
А
.
Они
пришли
… (
о
де
(
э
)
волюции
человека
к
трансгуманизму
). //
Философия
хозяйства
. – 2009. -
№
2.
30)
Липовецки
Ж
.
Эра
пустоты
. -
СПб
., 2001.
31)
Летов
О
.
Человек
и
«
сверхчеловек
»:
этические
аспекты
трансгуманизма
. //
человек
. 2009.
№
1.
32)
Маркс
К
.
Экономическо
-
философские
рукописи
1844
г
. //
Маркс
К
.,
Энгельс
Ф
.
Соч
., 2-
е
изд
.
т
. 42.
33)
Марков
Б
.
В
Храм
и
рынок
.
Человек
в
пространстве
культуры
. -
СПб
.,
1999.
34)
Марков
Б
.
В
.
Реквием
сексуальному
. //
Бодрийяр
Ж
.
Забыть
Фуко
. -
СПб
.,
2000.
35)
Маркузе
Г
.
Эрос
и
цивилизация
.
Одномерный
человек
. -
М
., 2003.
36)
Михель
Д
.
Тело
,
территория
,
технология
. -
Саратов
, 2000.
37)
Нанси
Ж
-
Л
. Corpus. -
М
., 1999.
38)
Носов
Н
.
А
.
Виртуальный
человек
. -
М
.. 1997.
39)
Онтология
и
антропология
гуманизма
. -
Владимир
, 2006.
40)
Перспективы
метафизики
. -
СПб
., 2001.
41)
Подорога
В
.
А
.
Феноменология
тела
.
Введение
в
философскую
антропологию
-
М
., 1995.
42)
Смирнов
С
.
А
.
Современная
антропология
.
Аналитический
обзор
. //
Человек
. - 2003. -
№
5. -
43)
Тульчинский
Г
.
Л
.
Постчеловеческая
персонология
. -
СПб
, 2002.
44)
Философия
искусственного
интеллекта
. -
М
.. 2005.
45)
Философская
антропология
и
гуманизм
. -
Владимир
, 2004.
46)
Фролов
И
.
Т
.
О
человеке
и
гуманизме
.
Работы
разных
лет
. -
М
., 1989.
47)
Фукуяма
Ф
.
Наше
постчеловеческое
будущее
. -
М
., 2004.
48)
Хоружий
С
.
С
.
Очерки
синергийной
антропологии
. -
М
., 2005.
49)
Человек
. RU:
Гуманитарный
альманах
. -
Новосиб
.,
НГУЭУ
. 2007.
50)
Шайхитдинова
С
.
К
.
Информационное
общество
и
«
ситуация
человека
». -
Казань
, 2008.
51)
Шичанина
Ю
.
В
.
Феномен
иномерности
в
современной
культуре
. -
Ростов
-
на
-
Дону
, 2004.
52)
Щедровицкий
Г
.
П
.
Философия
.
Наука
.
Методология
. -
М
., 1998.
53)
Эпштейн
М
.
Знак
__
пробела
.
О
будущем
гуманитарных
наук
. -
М
., 2004.
54)
Эпштейн
М
.
Творческое
исчезновение
человека
.
Введение
в
гуманологию
.
//
Философские
науки
. - 2009. -
№
2. -
55)
Юдин
Б
.
Г
.
Многомерный
образ
человека
.
На
пути
к
созданию
единой
науки
о
человеке
. -
М
., 2007.
85
Владимир
Александрович
Кутырев
ФИЛОСОФИЯ
ТРАНСГУМАНИЗМА
Учебно
-
методическое
пособие
Государственное
образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
«
Нижегородский
государственный
университет
им
.
Н
.
И
.
Лобачевского
».
603950,
Нижний
Новгород
,
пр
.
Гагарина
, 23
.
Подписано
в
печать
12.11.09.
Формат
60
х
84 1/16.
Бумага
офсетная
.
Печать
офсетная
.
Гарнитура
Таймс
.
Усл
.
печ
.
л
.
5.
Заказ
№
638.
Тираж
3
00
экз
.
Отпечатано
в
типографии
Нижегородского
госуниверситета
им
.
Н
.
И
.
Лобачевского
603600,
г
.
Нижний
Новгород
,
ул
.
Большая
Покровская
, 37