ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.11.2021
Просмотров: 357
Скачиваний: 1
9
замечают
,
что
наряду
с
прямым
отрицанием
,
выхолащивается
,
особенно
через
толки
о
необходимости
«
сдвига
гуманитарной
парадигмы
»,
его
внутреннее
содержание
или
как
место
гуманизма
занимают
«
гуманология
»
и
«
персонология
».
Как
будто
ничего
не
происходит
.
Но
если
не
замечать
,
что
трансгенное
воронье
уже
кружит
,
пирует
над
живым
человеком
,
его
природой
и
культурой
,
если
эти
приемы
обмана
и
самообмана
не
раскрывать
,
такого
рода
самоубийственные
ходы
мысли
не
анализировать
,
обнажая
их
действительную
суть
,
они
станут
реальностью
быстрее
,
чем
можно
ожидать
1
.
Основная
задача
данного
пособия
в
том
,
чтобы
рассмотреть
фактические
и
идейно
-
теоретические
проявления
постмодерни
-
зма
/
трансгуманизма
в
разных
сферах
деятельности
современного
человека
,
показать
,
что
с
ним
(
нами
)
станет
,
в
случае
их
полного
осуществления
.
Тем
самым
,
а
также
,
развертывая
дополнительную
аргументацию
,
противо
-
стоять
разрушению
гуманистического
мировоззрения
,
способствовать
сохранению
нашего
жизненного
мира
и
человеческой
формы
бытия
.
* * *
В
структуре
теоретизирования
не
могут
не
отражаться
особенности
рассматриваемой
темы
,
состояние
и
степень
ее
разработки
.
Они
таковы
,
что
их
трудно
выразить
каноническим
образом
,
в
виде
«
дерева
смыслов
»,
когда
из
общего
положения
вытекают
частные
,
или
наоборот
,
мысль
последовательно
движется
от
низшего
к
высшему
.
Мы
сочли
целесообразным
«
сетевое
»,
частично
модульное
построение
текста
,
когда
из
панорамы
существующих
проблем
выбираются
наиболее
значимые
и
стыкующиеся
друг
с
другом
.
При
этом
,
одна
и
та
же
проблема
может
встречаться
в
разных
контекстах
,
но
/
и
рассматриваться
по
-
разному
,
в
зависимости
от
их
содержания
.
По
общему
смыслу
данная
работа
связана
с
опубликованной
нами
в
2005
году
брошюрой
«
Философия
постмодернизма
»,
представляя
,
в
сущности
,
ее
продолжение
.
Краткое
содержание
пособия
:
Первая
тема
–
вводная
.
Рассматривается
«
ситуация
возникновения
»
трансгуманизма
как
явления
.
Его
практические
предпосылки
в
истории
и
характере
развития
техники
.
Его
разное
восприятие
.
Ставятся
задачи
теоретического
анализа
.
Во
второй
теме
в
схематической
форме
воспроизводится
существующая
в
настоящее
время
панорама
представлений
о
человеке
.
Его
,
своего
рода
,
Curriculum vitae - «
научная
биография
».
От
классического
гуманизма
,
рассматривающего
человека
в
качестве
венца
Природы
(
метафизический
материализм
),
подобии
Бога
(
для
верующих
)
и
Личности
(
социальная
антропология
)
до
возникновения
постмодернизма
,
объявившего
о
«
смерти
человека
».
Если
не
о
смерти
,
то
о
трансформации
в
нечто
новое
,
иное
, «
более
1
Среди
авторитетов
философской
антропологии
первым
тревогу
насчет
угрозы
человеку
от
трансгуманизма
,
наконец
-
то
,
забил
П
.
С
.
Гуревич
.
См
.:
Гуревич
П
.
С
.
Деантропологизация
человека
. //
Вопросы
философии
.
2009.
№
3.
10
совершенное
».
В
противоположность
этим
постчеловеческим
трансгуманистическим
тенденциям
высказывается
«
особое
мнение
»,
где
провозглашается
несогласие
с
отказом
человека
от
самого
себя
и
дается
обещание
их
подробного
анализа
и
критики
.
Третья
тема
посвящена
показу
того
,
каким
образом
к
отрицанию
человека
привела
история
его
научного
познания
,
ее
самоценное
развитие
.
Оно
сопрягается
с
этапами
кризиса
цивилизации
: «
Закат
Европы
» (
Шпенглер
)
– «
Конец
истории
» (
Фукуяма
) -
и
сейчас
,
как
мы
считаем
-
настало
«
Время
Mortido» (
влечения
к
смерти
).
По
отношению
к
человеку
современный
новационно
-
теоретический
бум
направлен
,
в
конечном
счете
,
на
его
искусственное
воспроизведение
,
что
предполагает
вытеснение
из
нашего
сознания
всего
духовного
и
чувственного
,
его
принципиальную
рационализацию
.
Одновременно
начинаются
процессы
трансформации
телесности
,
смены
субстратной
основы
разума
.
Как
итог
триумфа
познавательно
-
технической
деятельности
возникает
феномен
постчеловека
.
Это
,
в
сущности
,
означает
конец
Homo sapiens.
Чтобы
противостоять
подобной
перспективе
,
надо
исходить
из
наличия
границ
рационального
познания
и
моделирования
человека
.
Познание
должно
быть
гуманистическим
и
не
все
,
что
технически
возможно
,
следует
осуществлять
.
В
четвертой
теме
рассматриваются
процессы
«
снятия
»
человека
,
превращения
в
нечто
иное
,
как
они
представлены
в
постмодернизме
и
что
им
соответствует
на
самом
деле
.
Постмодернизм
–
это
превратное
идеологическое
отражение
процессов
технологизации
,
и
прежде
всего
,
информатизации
мира
.
Развитие
компьютерной
техники
открыло
возможность
принципиально
нового
моделирования
свойств
человека
,
их
перевода
в
«
экранное
состояние
».
Это
относится
как
к
его
телу
,
так
и
духу
.
Возник
феномен
виртуальной
реальности
.
На
экранах
мы
видим
«
тела
без
пространства
»,
перед
экранами
вот
-
вот
будут
полусидеть
или
лежать
«
тела
без
органов
».
Логика
постмодернизма
ведет
к
обоснованию
отказа
от
предметной
реальности
,
в
том
числе
человеческого
тела
.
Параллельно
с
этим
отрицается
субъектность
человека
.
Вместо
нее
говорится
о
сингулярности
и
складках
,
как
неких
доиндивидуальных
номадических
единицах
.
Информационная
реконструкция
субъекта
завершается
ниспровержением
логоса
как
носителя
субъектного
смысла
.
В
совокупности
«
отрицаний
»
тела
и
духа
человека
,
их
замены
искусственно
создаваемыми
виртуальными
образами
и
моделями
возникает
специфический
«
компьютерный
трансгуманизм
».
Процессы
трансгуманистического
«
расчеловечивания
человека
»
в
реальной
и
важнейшей
сфере
его
бытия
-
продолжения
рода
,
прослеживаются
в
пятой
теме
.
Пол
и
любовь
-
условие
существования
человека
,
высшая
ценность
культуры
.
В
эпоху
постмодернизма
происходит
,
ранее
,
казалось
бы
,
немыслимое
:
развенчание
любви
,
дискредитация
«
основного
инстинкта
»
жизни
,
возникновение
идеологии
unisex.
Так
называемая
«
сексуальная
революция
»
на
самом
деле
была
направлена
против
сексуальности
как
способности
людей
к
воспроизводству
себя
.
Она
заменила
репродуктивные
функции
пола
гедонистически
-
рекреативными
.
Свобода
любви
привела
к
11
искажению
её
форм
и
общему
обесцениванию
.
Само
слово
«
пол
»
вытесняется
словом
«
гендер
»,
что
выражает
отрыв
духовных
характеристик
человека
от
его
телесной
основы
,
возникновение
общества
спектакля
и
формирование
одномерных
безличных
индивидов
.
Перед
лицом
технических
возможностей
все
природные
особенности
людей
,
включая
связанные
с
полом
,
теряют
свое
значение
.
Своеобразной
«
технологической
реализацией
»
социально
-
манипулятивного
отношения
к
полу
и
любви
является
генетическое
вмешательство
в
механизмы
продолжения
рода
,
которое
,
в
конце
концов
,
завершается
экспериментами
по
бесполому
размножению
людей
,
подготовкой
(
пока
)
к
их
клонированию
.
Переход
к
такого
рода
практике
будет
означать
прямой
отказ
от
полового
диморфизма
,
превращение
человека
в
некое
биороботообразное
существо
,
крушение
всей
его
духовной
культуры
и
,
собственно
,
самой
природной
идентичности
как
Homo
vitae
sapiens.
В
шестой
теме
анализируются
«
позитивные
»
формы
трансгуманизма
в
его
информационном
и
предметном
вариантах
.
Это
феномены
,
к
которым
,
в
конце
концов
,
приводит
процесс
деэволюции
человека
и
отказ
от
философской
антропологии
.
В
информационной
сфере
,
подобно
тому
,
как
место
предметов
занимают
концепты
,
так
вместо
личности
выступают
персонажи
.
Персона
(
ж
) –
это
концепт
человека
,
существующий
в
виртуальной
форме
в
виде
неких
сингулярностей
сознания
.
Дается
критический
анализ
попыток
«
спасти
человека
»,
переводя
его
из
вещно
-
телесного
в
энергийное
качество
.
В
предметном
мире
трансгуманизм
планирует
«
усовершенствовать
человека
»
вплоть
до
появления
трансхьюманов
.
В
качестве
платы
за
отказ
от
самих
себя
людям
предлагается
достижение
бессмертия
.
Сознание
адептов
трансгуманизма
,
заменяющих
людей
н
е
людями
и
люденами
,
антропологию
гуманологией
и
персонологией
,
перезагружено
постчеловеческой
идеологией
.
Фактически
,
они
являются
носителями
смерти
человека
,
представителями
иных
форм
бытия
,
своего
рода
инопланетянами
на
планете
Земля
.
Такова
конечная
станция
,
на
которую
прибывают
все
трансгуманисты
.
Седьмая
тема
носит
характер
Заключения
.
В
ней
обсуждаются
формы
противостояния
уготованной
трансгуманизмом
печальной
для
традиционного
,
исторического
и
«
человеческого
»
человечества
перспективе
.
Очевидно
,
что
для
нашего
выживания
необходимо
все
научно
-
технические
достижения
пропускать
через
гуманитарные
фильтры
,
приводя
их
к
«
мере
человека
».
Актуальной
для
настоящего
времени
является
философия
полионтизма
,
динамического
консерватизма
и
феноменологического
реализма
.
Философия
не
должна
быть
«
игрой
»,
она
несет
ответственность
перед
людьми
за
целевые
ориентиры
их
деятельности
,
должна
помогать
им
в
борьбе
за
свое
продолжение
,
за
сохранение
достоинства
при
любом
обороте
дела
.
* * *
Часто
полагают
,
даже
хотят
,
чтобы
образовательное
пособие
было
написано
стилистически
дистиллированным
,
безличным
языком
,
без
чувств
,
образов
и
авторских
оценок
.
С
непрерывными
указаниями
: «
необходимо
знать
», «
надо
запомнить
», «
вы
обязаны
»
и
т
.
п
.
В
нашей
работе
ничего
этого
нет
,
как
потому
что
она
предназначена
для
«
продвинутой
»
аудитории
–
магистров
и
аспирантов
,
12
так
и
исходя
из
духа
обсуждаемых
в
ней
проблем
.
Предполагается
ее
самостоятельное
,
соотнесенное
с
жизненным
опытом
,
восприятие
.
Для
проверки
усвоения
материала
,
вместо
оскопляющих
сознание
тестов
,
требующих
выбора
ответа
из
заранее
заготовленного
меню
,
предлагаются
вопросы
,
ориентированные
на
восстановление
авторской
и
герменевтическое
построение
собственной
духовно
-
практической
ситуации
.
Машинный
контроль
идей
,
направленных
против
машинизации
человека
был
бы
абсурден
,
поэтому
проверка
знаний
может
осуществляться
только
диалогически
,
в
живом
общении
с
преподавателем
.
13
Тема
2. Curriculum vitae:
венец
Природы
,
подобие
Бога
и
Личность
Гимн
,
переходящий
в
реквием
Адам
-
Антропос
-
Гомо
=
ЧЕЛОВЕК
появился
на
Земле
,
по
подтвержденным
точным
радиоуглеродным
анализом
,
данным
археологической
науки
,
по
-
видимому
,
приблизительно
около
3,5-2,5
млн
.
лет
тому
назад
.
Согласно
авторитетному
письменному
источнику
-
Библии
христиан
-
ему
на
сегодня
7814
лет
.
Такое
временн
о
е
разночтение
обусловлено
различием
трактовок
его
сущности
:
в
первом
варианте
это
предельно
,
вплоть
до
отказа
от
себя
,
эволюционно
развившееся
природное
животное
,
по
второму
он
-
тварь
,
результат
волевого
акта
Супранатуральной
Силы
,
запечатлевшей
в
нем
собственный
образ
.
В
истории
представлений
о
человеке
данные
версии
переплетались
,
иногда
сливаясь
,
чаще
опровергая
друг
друга
.
Однако
в
обеих
,
а
также
прочих
,
паллиативных
,
при
самых
острых
спорах
,
человек
считался
неким
особым
,
уникальным
феноменом
,
по
крайней
мере
,
на
Земле
.
Существом
,
которое
задает
смысл
существованию
всего
остального
сущего
.
Это
«
малый
мир
», «
микрокосм
», «
мера
всех
вещей
», «
эманация
Абсолюта
», «
разум
Вселенной
».
Универсальный
по
способу
деятельности
,
он
Единственный
Субъект
бытия
ничем
и
никем
незаменимый
носитель
свободы
.
Он
второй
после
Бога
и
его
небесных
помощников
-
ангелов
,
которые
и
нужны
-
то
для
того
,
чтобы
заботиться
о
человеке
,
содействуя
ему
в
управлении
собой
и
миром
.
Соответственно
,
присущий
философии
как
метафизике
«
основной
вопрос
»
состоит
из
отношения
«
человек
-
мир
».
В
перетягивании
каната
между
его
сторонами
дело
доходило
до
солипсизма
,
когда
получалось
,
что
мир
,
реальность
возможны
постольку
,
поскольку
воспринимаются
человеком
.
В
истории
науки
возник
и
сохраняет
влияние
так
называемый
антропный
принцип
,
согласно
которому
не
будь
людей
,
Вселенная
в
своих
фундаментальных
параметрах
была
бы
совершенно
иной
(
если
бы
она
без
него
вообще
решилась
быть
).
Апофеозом
значимости
проблематики
человека
следует
признать
формирование
в
ХХ
веке
философской
антропологии
,
претендующей
на
статус
единственно
адекватной
современным
требованиям
философии
.
Ее
исходная
установка
в
том
,
что
представление
о
человеке
всегда
лежит
в
центре
любой
системы
мысли
.
Философствование
«
по
определению
»
есть
следствие
жизненного
опыта
человека
,
его
прояснение
и
оправдание
для
себя
и
для
мира
. «
Человек
-
это
в
известном
смысле
все
» –
провозгласил
М
.
Шелер
.
Это
положение
можно
считать
credo
философской
антропологии
.
Если
природная
реальность
зависит
от
человека
,
то
социальная
состоит
из
него
.
Человек
–
микросоциум
.
Социум
–
мегачеловек
.
Человек
предпосылка
и
продукт
истории
и
любая
попытка
его
противопоставления
обществу
несет
привкус
абсурда
.
Хотя
,
конечно
,
их
отношение
менялось
.
Состоянию
дикости
и
варварства
соответствовали
стадные
и
кровнородственные
формы
совместной
жизни
,
возникновение
экономического
разделения
труда
породило
собственно
14
социальные
связи
и
Личность
.
С
этого
времени
можно
считать
,
что
всякий
,
живущий
в
обществе
человек
является
личностью
.
Мы
говорим
об
индивиде
как
о
человеке
,
когда
сравниваем
его
с
другими
видами
сущего
,
неорганическими
или
живыми
и
о
нем
же
,
как
о
личности
,
когда
от
-
личаем
от
других
людей
.
Личность
–
это
человек
с
«
определенным
артиклем
».
Вряд
ли
можно
считать
обоснованным
разведение
данных
понятий
по
признаку
наличия
или
отсутствия
в
них
природного
,
т
.
е
.
жизненного
начала
.
Что
за
личность
без
страстей
и
телесных
переживаний
,
в
сущности
говоря
,
без
чувств
?
А
значит
без
души
,
а
потом
и
без
ума
. «
Презумпция
личности
» –
условие
гуманистического
мировоззрения
. «
Животворящая
троица
»:
Природа
-
Общество
-
Личность
(
ПОЛ
)
воплощается
в
человеке
«
неслиянно
и
нераздельно
».
Все
они
живут
,
будут
жить
или
умрут
–
вместе
.
И
в
религиозном
,
и
в
светском
философско
-
метафизическом
сознании
дальнейшее
существование
личности
как
вершины
земного
бытия
мыслится
прежде
всего
в
плане
духовного
совершенствования
,
которое
,
в
виду
сложности
и
открытости
человека
миру
,
бесконечно
.
Конечные
цели
,
правда
,
разнятся
:
в
одном
случае
подготовка
к
индивидуальной
вечности
,
переделка
себя
по
канону
богоподобия
,
в
другом
,
социальное
бессмертие
рода
и
гуманизация
жизни
.
В
обоих
случаях
,
однако
,
это
антропоцентризм
,
хотя
не
онтологический
,
а
ценностный
.
В
ХХ
веке
задача
социально
-
практической
гуманизации
жизни
наиболее
определенно
и
целенаправленно
ставилась
марксистской
идеологией
.
При
коммунизме
личность
впервые
в
истории
должна
перестать
быть
средством
решения
каких
-
либо
других
,
пусть
благих
и
великих
вопросов
и
превращается
в
самоцель
развития
.
Труд
,
любовь
,
познание
,
творчество
наполнят
ее
бытие
высшим
смыслом
.
Это
общество
,
в
котором
«
свободное
развитие
каждого
является
условием
свободного
развития
всех
».
Несмотря
на
неудачу
в
реализации
коммунистических
идеалов
,
классическое
сознание
не
могло
и
не
хочет
отказываться
от
гуманизма
.
На
него
ориентировано
и
содержание
«
академической
»
философской
антропологии
,
а
также
образовательных
стандартов
при
ее
преподавании
.
Вот
как
виделись
перспективы
человека
нашему
,
по
историческим
меркам
современнику
,
официальному
,
а
для
многих
и
неофициальному
философскому
авторитету
, «
главному
антропологу
»
России
,
организатору
и
первому
директору
Института
человека
,
основателю
журнала
«
Человек
»
действительному
члену
Российской
академии
наук
И
.
Т
.
Фролову
:
«
Приоритет
человека
и
новый
(
реальный
)
гуманизм
–
так
,
я
думаю
,
можно
обозначить
духовную
парадигму
,
идеологию
и
политику
ХХ
1
века
»
1
…
Так
теперь
все
это
не
так
–
рухнуло
.
Если
,
конечно
,
следить
не
за
благопожелательными
,
а
фактически
идущими
в
мире
процессами
.
Возникло
техно
-
информационное
общество
,
точнее
,
информационная
и
конструктивная
нано
-
биотическая
реальность
.
О
ней
много
говорят
,
но
слишком
голословно
,
не
отдавая
отчета
в
вытекающих
отсюда
следствиях
.
Фундаментальное
из
которых
,
что
это
среда
не
тел
и
вещей
,
а
отношений
,
не
субстратов
,
а
связей
,
1
К
50-
летию
журнала
«
вопросы
философии
».
Интервью
с
И
.
Т
.
Фроловым
. //
Академик
И
.
Т
.
Фролов
.
Очрки
.
Воспоминания
,
материалы
.
М
., 2001.
С
. 62.
15
коммуникации
.
Изменяется
сама
субстанция
бытия
и
вся
его
целостность
,
что
,
в
свою
очередь
,
не
может
не
влиять
на
состояние
входящих
в
него
частей
и
элементов
.
На
основе
информации
образуются
виртуальные
формы
реальности
,
создающие
совершенно
небывалые
условия
для
тела
и
духа
человека
.
Они
радикально
отличаются
от
тех
,
в
которых
он
пребывал
в
течение
тысяч
лет
природной
эволюции
.
Это
не
может
не
отражаться
в
философско
-
социологической
мысли
,
не
иметь
своей
идеологии
.
На
смену
субстанциализму
как
принципу
объяснения
бытия
идут
релятивизм
,
коммуникационизм
и
конструктивизм
.
Классическое
сознание
,
включая
и
«
неклассическое
»
в
его
узком
смысле
,
вытесняется
постнеклассическим
.
Иными
словами
,
реализм
или
«
модернизм
»
в
его
широком
смысле
,
уступают
место
пост
(
транс
)
модернизму
.
«
Истина
»
постмодернизма
-
другая
,
противоположная
прежней
духовной
традиции
,
более
того
–
всей
культуре
.
Главное
в
нем
–
отказ
от
метафизики
,
а
значит
и
сложившихся
в
течение
веков
представлений
о
человеке
,
его
месте
в
мире
.
Этого
места
«
метафизическому
человеку
»
больше
нет
.
Отсутствие
–
автора
,
субъекта
,
человека
является
специфицирующим
признаком
,
сутью
актуального
«
постсовременного
»
философствования
.
В
этом
отношении
оно
прямо
противостоит
философской
антропологии
,
отменяет
ее
.
Кто
еще
говорит
о
человеке
,
его
высшей
ценности
,
тот
едет
в
карете
прошлого
.
Он
консерватор
и
фундаменталист
.
В
той
же
повозке
–
гуманист
.
Если
не
хуже
.
Живому
,
чтобы
отсутствовать
,
сначала
надо
умереть
.
И
человек
умирает
,
активно
,
интенсивно
и
прогрессивно
.
Это
настолько
очевидно
,
что
закрепилось
в
словарях
и
энциклопедиях
.
Правда
,
с
самоназванием
«
новые
».
Например
,
в
«
Новейшем
философском
словаре
» (2-
е
изд
..,
перераб
.
и
доп
.
Минск
. 2001)
слову
«
Человек
»
уделена
одна
страница
,
слово
«
Личность
»
отсутствует
совсем
,
в
то
время
как
«
Смерти
»,
с
приложением
к
тому
,
что
привычно
считалось
живым
,
отдано
12
страниц
.
Это
что
-
нибудь
да
значит
!
И
,
наконец
,
высшее
достижение
в
развитии
проблематики
антропологии
и
гуманизма
–
трансгуманизм
.
В
его
русле
обосновывается
,
что
человек
,
не
являясь
последним
звеном
эволюции
,
может
совершенствоваться
до
бесконечности
,
радикально
повысив
свои
умственные
и
физические
возможности
,
ликвидировав
старение
и
смерть
.
Для
этого
надо
перестать
бояться
«
перестать
человеком
»,
наоборот
,
преодолев
его
, «
стать
более
совершенным
существом
», «
трансхьюманом
», «
постлюдьми
».
Трансгуманизм
–
прямой
вызов
идентичности
человека
,
какого
мы
знаем
,
какими
являемся
тысячи
лет
или
каким
его
сотворил
Бог
.
Не
столь
последовательно
,
но
в
том
же
направлении
развертываются
теории
«
конструирования
человека
»,
отражающие
реально
идущие
работы
по
его
биогенетической
и
социально
-
технологической
трансформации
.
Под
давлением
проектов
и
фактических
достижений
в
модификации
живого
,
начали
колебаться
ключевые
фигуры
,
наследники
и
носители
знамени
«
реального
гуманизма
»,
как
он
мыслился
в
конце
ХХ
века
. «
Пока
трудно
судить
, -
признает
кризисный
характер
складывающейся
в
современной
антропологии
ситуации
главный
редактор
журнала
«
Человек
»
член
-
корреспондент
РАН
Б
.
Г
.
Юдин
, -
является
ли
трансгуманизм
развитием
,
современной
фазой
гуманизма
,
либо
же
с
позиций
16
трансгуманизма
,
привычный
нам
гуманизм
должен
быть
вообще
отброшен
как
нечто
архаичное
»
1
.
Деконструкции
всей
метафизики
и
,
прежде
всего
антропологии
,
окончательного
отказа
от
различия
между
объектом
и
субъектом
,
означаемым
и
означающим
,
бессмысленным
и
смыслом
–
вот
чего
настоятельно
требует
становление
информационной
реальности
,
развертывание
нано
и
биотехнологий
и
что
фактически
происходит
в
области
мысли
.
Так
следуйте
за
новым
,
потенциальным
,
передовым
.
Остальное
приложится
.
Человек
как
венец
природы
,
подобие
Бога
и
Личность
не
отвечает
этим
прогрессивным
тенденциям
.
В
своей
биосоциальной
идентичности
он
стал
традицией
.
Но
замена
ему
,
мы
уверены
,
найдется
.
Она
–
здесь
, «
при
дверях
».
Ее
можно
сконструировать
.
А
пока
,
давайте
,
скажем
:
покойся
с
миром
,
человек
.
Группа
пост
-
следователей
.
Особое
мнение
Адам
Антропос
Гомо
–
Человек
,
признавая
изменение
своей
роли
в
мире
,
в
то
же
время
считает
данную
в
этой
вводной
биографической
справке
оценку
его
современного
положения
и
прогнозируемой
участи
контрпродуктивной
.
Не
вытекая
из
первоначального
,
весьма
хвалебного
исторического
описания
и
ставя
тем
самым
под
сомнение
искренность
его
,
как
оказалось
,
миз
-
антропных
коллег
,
она
поспешна
и
поверхностна
.
Адам
не
может
отрицать
проблем
,
с
которыми
сталкивается
в
так
называемом
пост
(
индустриальном
,
модернистском
)
информационно
-
нано
-
био
-
технологическом
обществе
и
возникновения
в
нем
подрывающих
его
идентичность
и
гуманизм
тенденций
.
Однако
ссылки
на
прогресс
не
должны
нас
гипнотизировать
до
отказа
от
самих
себя
.
Антропос
вправе
ожидать
более
глубокого
анализа
угрожающих
ему
опасностей
,
чтобы
знать
,
во
имя
чего
его
ставят
перед
выбором
:
сохранение
идентичности
или
дальнейшее
существование
.
Мы
отказываемся
от
подписи
под
выводами
о
конце
этой
уникальной
формы
бытия
,
превращающими
Curriculum vitae
в
Necrolog,
поскольку
в
них
не
учитывается
противоречивый
,
многовекторный
,
нелинейный
характер
происходящих
процессов
.
Гомо
имеет
основание
полагать
,
что
провозглашение
смерти
всего
сущего
–
природы
,
Бога
,
человека
некой
объективной
необходимостью
свидетельствует
о
фатальной
перверсии
мировоззрения
ее
протагонистов
.
Захваченные
пафосом
отрицания
они
оставляют
без
ответа
самые
принципиальные
вопросы
в
своих
собственных
построениях
.
Если
«
смерть
»
метафора
,
то
насколько
и
метафорой
чего
она
является
?
Если
нет
,
то
какая
жизнь
или
форма
бытия
предлагается
взамен
нынешней
, «
устаревшей
»
и
будет
ли
она
«
жизнью
»?
В
конце
концов
,
что
за
субъективные
цели
,
кроме
первичного
рефлекса
на
информацию
и
1
Юдин
Б
.
Г
.
Обращение
к
читателю
. //
Конструирование
человека
.
Сборник
трудов
Всероссийской
научной
конференции
с
международным
участием
.
Томск
, 2007.
С
. 4
17
биотехнологии
,
стоят
за
деконструкцией
и
каково
ценностное
оправдание
ее
применения
к
философской
антропологии
?
Не
доверяя
пост
-
следователям
постмодернизма
,
хотелось
бы
самостоятельно
разобраться
в
этих
явлениях
и
концепциях
.
Всегда
с
позиции
Человека
,
даже
если
все
будет
против
него
.
Консерватор
.
* * *
Такова
панорама
отношения
к
человеку
,
его
судьбе
в
современной
философской
литературе
.
Наша
дальнейшая
задача
в
том
,
чтобы
,
приблизив
предмет
исследования
читателю
,
наполнить
ее
содержанием
,
выявить
тенденции
развития
.
Вопросы
в
помощь
самостоятельному
осознанию
темы
:
1)
Воспроизведите
представление
о
человеке
в
гуманизме
.
2)
Воспроизведите
крах
этих
представлений
.
3)
Ваше
отношение
к
этому
краху
,
тому
как
он
рассматривается
в
пособии
.
18
Тема
3.
Познать
нельзя
помиловать
Познай
самого
себя
. (
Сократ
)
Если
верить
в
вечное
существование
,
то
душа
Сократа
смотрит
на
нас
,
скорее
всего
,
со
смешанными
чувствами
.
С
удивлением
и
горечью
,
что
через
2,5
тысячи
лет
самопознание
все
еще
неразрешенная
задача
,
с
надеждой
и
радостью
,
что
у
человечества
,
наконец
,
дошли
до
него
руки
.
Слушая
наши
речи
и
читая
тексты
,
оценивая
направление
и
характер
практической
активности
,
он
не
может
не
признать
,
что
сейчас
человек
обратился
к
себе
.
И
это
обращение
по
преимуществу
деятельно
-
познавательное
.
Мощь
нацеленных
на
него
арсеналов
науки
и
техники
,
отводимое
ему
в
них
место
впечатляют
и
внушают
уважение
.
В
космологии
,
физике
сохраняет
влияние
антропный
принцип
,
согласно
которому
сама
Вселенная
,
как
таковая
,
существует
благодаря
человеку
.
Будь
условия
его
жизни
другие
,
наша
Вселенная
могла
и
не
возникнуть
.
Биологические
дисциплины
проникли
в
святая
святых
-
генную
структуру
и
взялись
за
ее
фундаментальную
реконструкцию
.
Ради
благосостояния
человека
ежегодно
синтезируются
тысячи
новых
веществ
в
химии
,
изобретаются
невиданные
средства
в
технике
,
не
говоря
о
социально
-
психологических
дисциплинах
,
непосредственно
специализирующихся
на
его
исследовании
и
трансформации
вплоть
до
информационного
«
моделирования
души
».
Наряду
с
естествознанием
,
обществознанием
и
техникознанием
на
наших
глазах
конституировался
особый
блок
наук
о
человеке
-
человековедение
,
в
котором
применяются
все
достижения
предыдущих
сфер
познавательной
деятельности
.
Оно
как
бы
завершает
эту
величественную
картину
самопознания
человека
.
Что
может
отметить
Сократ
,
оценивая
общее
расположение
сил
и
течений
в
ней
(
хотя
бы
при
самом
панорамном
,
схематизирующем
взгляде
)?
Что
познание
человека
решительно
вышло
за
пределы
этики
,
размышлений
о
добре
и
зле
,
судьбе
отдельного
индивида
,
с
чего
начинался
поворот
греческой
мысли
от
натурфилософии
к
философской
антропологии
.
Оно
озабочено
его
перспективами
как
родового
существа
,
от
которых
зависит
и
судьба
индивида
.
Что
,
выведя
за
рамки
философии
и
традиционных
социальных
наук
,
сделав
предметом
почти
всех
теоретических
дисциплин
,
включая
точные
и
технические
,
его
нынешние
представители
больше
всего
думают
о
синтезе
накопленного
.
Дебатируется
идея
единой
науки
о
человеке
,
вокруг
которой
постепенно
объединились
бы
все
другие
отрасли
знания
и
культуры
в
целом
.
Слившись
с
философией
,
а
скорее
,
преодолев
ее
,
такая
Наука
будет
заниматься
человеком
как
одним
из
видов
Разума
.
Это
будет
некая
Гуманология
,
в
которой
человек
рассматривается
как
часть
Универсальной
Мысли
.
Как
УМ
.
Которая
(
ый
)
будет
равна
(
вен
)
всей
Реальности
.
Итак
,
Человек
!
Нет
человека
,
подошел
к
человеку
,
вижу
человека
,
недоволен
человеком
,
думаю
о
человеке
-
во
всех
падежах
и
склонениях
человеческая
мысль
занята
им
.
Самим
собой
.
Не
пора
ли
задуматься
о
смысле
и
результатах
этого
познавательного
бума
?
Ибо
одновременно
,
параллельно