Файл: Нормативноправовой акт основной источник Российского права.doc
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 315
Скачиваний: 3
Список использованной литературы………………………………………….…...34
ВведениеАктуальность темы обусловлена тем, что в общественной жизни субъекты права имеют дело с множеством актов и документов, различия между которыми зачастую почти не проводятся. Вследствие этого, возникают проблемы с выбором предметов их регулирования, определением юридической силы, использованием и правовой защитой. Устранить указанные трудности можно благодаря строгой характеристике правовых актов и их соотношения между собой.Теоретики государства и права нередко отождествляют правовые акты с понятием «нормативные акты», хотя к таковым не относят индивидуальные, информационные и иные акты. Главное в них - выражение государственного веления и закрепление решения правотворческого органа о создании, изменении, отмене акта и содержащихся в нем норм и предписаний.Многообразие явлений и процессов, проистекающих в обществе, порождает потребность в документировании разных видов деятельности и состояний. Нужны фиксация и общезначимое удостоверение актов, событий и состояний. Документ как письменная форма, удостоверяющая определенную информацию, является наиболее распространенным ее носителем. Это - законы, постановления, инструкции, обращения, письма, свидетельства, договоры, аттестаты, сертификаты, лицензии и т.д. Правовые акты занимают в массиве документов особое место.Отметим прежде всего их публичное, официальное обозначение в Конституции РФ. Так, в п. 1 ст. 15 Конституции РФ использован термин «правовые акты», в п. 3 ст. 15, п. 6 ст. 76 - «нормативные правовые акты», в п. 6 ст. 125 - «акты». Помимо этого, в Конституции РФ многократно упоминаются федеральные конституционные и иные законы, указы и нормативные акты Президента РФ, договоры, постановления и распоряжения. И все эти акты нуждаются в комплексном осмыслении и анализе применительно к современным аспектам правового регулирования общественных отношений.С другой стороны, несмотря на то, что нормативный правовой акт в настоящее время является одним из ведущих источников в российском праве, все-таки существует актуальная проблема повышения его качества, что возможно путем разработки качественных моделей разноуровневых нормативных правовых актов.Степень изученности проблемы. Известно, что еще в начале XIX в. теоретики права довольно часто обращались к теме исследования нормативного правового акта, в том числе и в качестве источника права. Разрабатывались проблемы, связанные с видами и признаками нормативных правовых актов, порядком их принятия, вступления в силу и действия, их места в системе права и в системе источников права, а также их внутренняя структура, соотношение с другими источниками права и многие другие вопросы. Немаловажное значение для развития русской теоретической юридической науки имеют труды известных ученых-юристов конца XIX - начала XX в. Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Б.А. Кистяковского, Г.Ф. Шершеневича и других, посвященные в том числе и исследованию проблем, связанных с предметом нашего исследования - нормативным правовым актом, его характеристиками, значением и особенностями.В последние годы издано немало работ ученых в области теории права, практиков, принимающих нормативные правовые акты и применяющих их в своей деятельности. Вопросы теоретического обоснования места и роли нормативных правовых актов в системе источников права, их виды, классификации являлись и являются предметом исследования многих выдающихся правоведов. К этой тематике в своих работах обращались: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.А. Боботов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, В.А. Власенко, В.М. Корельский, Д.А. Керимов, П.В. Крашенинников, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, Э.М. Мурадьян, B.C. Hepceсянц, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Л.А. Окуньков, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, С.П. Хижняк, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин и др. Диссертант применял в своей работе опыт, подходы вышеперечисленных и многих других ученых-правоведов и юристов-практиков, широко исследовавших рассматриваемую сферу деятельности. В то же время многие проблемы нормативного правого акта как источника права остаются недостаточно исследованными, включая исторический аспект данной проблемы.
Цель курсовой работы - анализ нормативного правового акта как источника права.Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих основных задач:исследовать понятие источников права;выявить основные виды источников права;раскрыть понятие и признаки нормативного правового акта среди других источников современного права;проанализировать правовую природу нормативного правового акта как источника права.ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ ИСТОЧНИКИ ПРАВА1.1. Понятие источники праваПроисходящие в современном мире всеохватывающие глобализационные процессы ставят новые актуальные задачи перед наукой теории права и государства. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в нынешних условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира. При этом особенно нуждается в унификации, обновлении и пополнении понятийно-терминологический аппарат юриспруденции с учетом постоянно меняющихся условий социально-политической действительности.Проблема создания цельной и непротиворечивой теории права не нова и является значимой на протяжении уже многих столетий: представления о праве зависят от множества факторов, обусловленных средой бытия общества на каждом витке его эволюции. Методологически в целях упорядочения процесса научного познания требуется выработать сводный категорийный аппарат общей теории права, условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов, используемых при характеристике явлений и процессов правовой жизни.Ключевая категория правоведения, "источник права", традиционно является одной из самых дискуссионных. В литературе подчеркивается значимость исследования вопросов, касающихся источников права, так как представления о них являются своего рода отправной точкой в процессе познания права. Однако до сих пор нет не только единого определения этого понятия, но и сама правомерность его употребления ставится под сомнение. Соотношение «формы права» и «источника права» отечественными и зарубежными авторами решается далеко не одинаково. Сложились два несовместимых друг с другом варианта решения данного вопроса. В первом случае наблюдается полное отождествление источника права с формой права в сведении источника права к форме права и, наоборот, формы права - к источнику права. В подобном случае при рассмотрении формы права, как правило, в скобках, в виде констатации тождественности и равнозначности искомых терминов следует термин - «источник права». К исторически сложившимся «разновидностям формы выражения права (источником права в юридическом смысле)
относятся правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт». Во втором подходе источник и форма рассматриваются как полностью несовпадающие, неравнозначные друг с другом термины. Последователи этого мнения пишут: понятий «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Если «форма права» показывает, «как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие «источник права» охватывает «истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения». Форма указывает на то, как, каким образом организовано и выражено вовне юридическое (нормативное) содержание, а источник - на то, каковы те юридические и иные истоки, факторы, предопределяющие рассматриваемую форму права и еѐ содержание.
Изучение понятия и содержания форм и источников права, а также анализ характера их взаимоотношений указывает на то, что в одних отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и рассматриваться как тождественные, в этой связи выявленные отличия формы права от правовых основ будет применимы и к термину источник права. В случае, когда источник и форма права значительно отличаются друг от друга можно привести новые аргументы в обосновании своеобразия правовых основ.
Первое. Термин источник права имеет многозначный характер. Так, по мнению исследователей он впервые был введен в научный оборот Титом Ливием. По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал, что «под этим именем» источника понимаются также:
а) силы, творящие право, например, когда говорят, что источником права следует считать волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть;
б) материалы, «положенные в основу того или иного законодательства», например, когда говорят, что римское право послужило источником для германского гражданского кодекса, труды ученого Потье для французского кодекса Наполеона, Литовский Статут для Уложения Алексея Михайловича;
в) исторические памятники, «которые когда-то имели значение действующего права», например, когда говорят о работе по источникам права, в частности, по работе с Corpus juris civilis, с Русской Правдой и т. п.;
г) средства познания действующего права, например, когда говорят, что «право можно узнать из закона».
В отличие от источника права правовые основы не имеют многозначности интерпретаций и представляют собой научно-обоснованное моделирование прогрессивного развития общественных отношений, выраженное в содержании правовых норм, нормативных актов, путѐм определения принципов правового регулирования, целей и средств правового воздействия, гарантирующих достижение прогнозируемого результата.
Второе. Рассматривая источники права, Жан-Луи Бержель видит в них юридические правила, которые «отнюдь не лишены причин, и их происхождение связано с некоторыми скрытыми от внешнего взора данностями». Это и «самые разнообразные принципы: моральные, религиозные, философские, политические, социальные, идеологические - те, которые управляют позитивными правилами, служат их идеологической основой, и те, которые восходят к философии права». Это в равной мере и факты социальной действительности, и «требования ситуации», складывающейся во времени, в пространстве, в «области технических средств права, определяющих его ориентацию и содержание». Это, прежде всего «созидательные силы права», составляющие «содержательные (сущностные) источники», и называются они так «потому, что обеспечивают нормы материальной основой». В отличие от такого понимания правовые основы являют собой только официально признанные принципы, определяющие, с одной стороны, общие начала формирования и применения позитивного права, с другой, общие начала регулирования общественных отношений. Правовые основы выступают базой для формирования системы правового регулирования, включающей в себя различные формы права - законы, подзаконные акты, нормы корпоративного и прецедентного права.Третье. При рассмотрении источника права с философской точки зрения,основное внимание обращается на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и проч.) философские идеи легли в основу того или иного источника права.Применительно к термину правовые основы в качестве конструкции, на базе которой они формируются, выступает историческая социальная закономерность присущая праву и выраженная в необходимости создания условий для всестороннего развития человека и удовлетворения его разнообразных потребностей. Четвертое. Изучение источника права в формально-юридическом плане, предполагает концентрирование внимания исследователей на средствах или способах внутренней организации правовой материи, а также на формах еѐ выражения вовне. При этом источник права понимается не иначе, как «способ выражения (оформления) и закрепления нормы права как идей о должном или допустимом в объективной действительности» или как «то, где содержится норма права, то, откуда юристы-практики черпают знания о нормах позитивного права».