Файл: Теоретические аспекты психодиагностических методов исследования в судебнопсихологической экспертизе 6.docx

2.2 Проблемы использования психодиагностических методов исследования при производстве судебно-психологических экспертиз

Анализ судебно-психологических экспертиз (СПЭ) позволяет выявить две наиболее распространенные проблемы в их производстве: использование методов психодиагностического исследования, адекватных объекту и предмету судебно-психологической экспертизы, и психологический анализ особенностей юридически существенная ситуация.

В проблеме применения методов психодиагностического исследования можно выделить следующие области:

1) реальные психодиагностические методы, которые позволяют наиболее полно изучить психические процессы, состояния, индивидуальные характеристики и т.д., влияющие на поведение и характер действия субъекта в течение учебного периода;

2) разработка и внедрение новых психодиагностических методов или адаптация имеющихся в соответствии с конкретным объектом и предметом СПЭ;

3) необходимое количество психодиагностических методов для производства судебно-психологической экспертизы, позволяющих сделать научно обоснованные выводы¹⁸.

Вопрос о психодиагностических методах, используемых при производстве СПЭ, неоднократно поднимался. И.А. Кудрявцев в своем монографическом научно-практическом руководстве по комплексной судебно-психологической и психиатрической экспертизе предлагает аналитический обзор использования психодиагностических методов, эффективность которых доказана. Например, автор описывает опыт использования теста Розенцвейга и опросника Басса-Дарки. С.Н. Ениколопов изучает уровень агрессивности среди преступников, которые успешно используются при изготовлении СПЭ более 30 лет

Тем не менее, по прошествии 15 лет, В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин констатируют, что «исследование производства СПЭ в различных экспертных учреждениях страны, а также практики и публикаций отдельных специалистов, назначаемых экспертами, показывает, что в использовании различных психодиагностических методов просматривается эклектика… методы, разработанные специально для целей СПЭ, образно говоря, можно пересчитать «по пальцам»¹⁹.

Авторами выделены рекомендуемые основные и дополнительные психодиагностические методы в соответствии с видом и конкретными задачами СПЭ. Так, при виде СПЭ способности несовершеннолетнего правонарушителя, выявляющего признаки отставания в психическом развитии, в полной мере осознавать фактический характер своих противоправных действий и/или руководить ими, при экспертной задаче исследования индивидуально-типологических и личностных особенностей с целью выявления способности к осознанно-волевой регуляции поведения в юридически значимой ситуации к основным методам относится следующий психодиагностический инструментарий: опросники Леонгарда-Шмишека, детский вариант индивидуально-типологического опросника Л.Собчик, 16-PFличностный опросник Кеттелла (подростковый вариант), патохарактерологический диагностический опросник А.Е. Личко, фрустрационный тест Розенцвейга, к дополнительным методам авторы относят шкалу реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина, МВЦ Люшера, тест агрессивности Басса-Дарки и т.д.

---

²⁰

В частности, следует отметить, что в последние годы были научные разработки, в которых рассматриваются психодиагностические инструменты, которые позволяют проводить психологическое исследование людей, проходящих принудительное лечение в психиатрических больницах. В связи с этим разрабатываются или адаптируются известные методики, позволяющие оценить риск совершения повторных преступлений, актуальность опыта, связанного с преступностью, и т.д.

К сожалению, проблема использования психодиагностических методов в производстве СПЭ по-прежнему остается актуальной, так как в настоящее время также наблюдается ранее упомянутый «эклектизм» их использования. Объяснение этого факта неоднократно давалось. Пока что ЮВЕ проводятся для детей, семей, поликлиник и др. психологов. Все они, конечно, имеют представление о психодиагностических методах, но опыт их применения в образовательной системе, в соматической или психиатрической клинике и т.д. Они автоматически переносятся на производство СПЭ, что в некоторых случаях значительно снижает качество экспертного исследования и / или «выхода» эксперта за пределы компетенции. Это утверждение может быть проиллюстрировано многими примерами. Так, клинические психологи применяют методы, которые используются для применения в патопсихологической практике диагностики, и придерживаются методологии и методологических принципов, принятых в медицинской психодиагностике²¹.

Еще больший уровень нехватки научных знаний о выводах, сделанных экспертами, наблюдается у детей, семей и т.д. психологи в связи с использованием психодиагностических инструментов, которые не соответствуют возрасту или целям обследования. Например, при составлении СПЭ о способности пострадавшего ребенка в возрасте 7 лет и 4 месяцев правильно воспринимать обстоятельства, имеющие отношение к делу, и давать показания в детстве, используются тест Роршаха и диагностика психологического уровня. социального разочарования²². Следовательно, делается вывод о «нарушениях психической адаптации, снижении качества жизни, высоком уровне социальных расстройств на фоне возможности адекватной оценки морально-этической стороны поведения окружающих, что указывает на отсутствие склонности к увеличению фантазий». В этом заключении, которое даже трудно комментировать, предпринимаются, по крайней мере, попытки его оправдать. Довольно часто

---

выводы о склонности или нехватке воображения, степени внушения эксперта любого возраста категорически предлагаются и остаются неясными, что вытекает из личного мнения конкретного эксперта²³.

При анализе существующих разработок и внедрении новых психодиагностических методов или адаптации методов, используемых в клинических, социальных и т.д. Психология обращает внимание на диаметрально противоположные тенденции от методологического обоснования поведения ЭИТ с развитием психодиагностических методов с проверкой их достоверности и обоснованности до создания и применения психодиагностических методов исследования, научных и теоретических основ в производстве EIT не доказаны. Например, социальный психолог в исследовательской части заключения, касающегося 11-летней девочки, пишет, что «полное психологическое обследование было проведено с использованием 1 части диагностической технологии N (указывается имя психолога, написавшего заключение), предназначен для осмотра учащихся 1-2 классов общеобразовательных школ (технология имеет знак «Госстандарт России»)²⁴. Результат тестирования: зрительное мышление (матрицы Равена А и В) – N для учащихся 1-х кл., интуитивный компонент понятийного мышления (самостоятельность мышления) – ниже N для 1 кл., логический компонент, обеспечивающий обучаемость (функциональные и родо-видовые аналогии) – N 1-2 кл., оперативная кратковременная память – ниже Nдля 1 кл., долговременная память – N 1-2 кл., речевое развитие – N 1-2 кл., навык чтения (полноценное понимание) – верхняя граница N2 кл., зрительно-моторная координация – N 1 кл., произвольное внимание – ниже N 1 кл.. Заключение: задержка психического развития и особенности поведения ребенка связаны с энергетической дефицитарностью ее мозговой деятельности.

Как видно из приведенного выше примера, диагностическая технология, разработанная автором приведенного выше заключения, используется в качестве диагностического инструментария. По-видимому, предоставляемая технология состоит из частей известных техник: запомните 10 слов, матрицу Равена и т.д. Методологические основы разработки данной диагностической технологии вызывают сомнения. Заключение, как правило, интригующее, хотя оно было предоставлено кандидатом психологических наук с практическим опытом более 10 лет. Из повторного заключения, сделанного клиническим детским психологом, делается вывод, что у девочки обнаруживается общее интеллектуальное недоразвитие в формально-цифровых показателях, соответствующих умеренной степени психического дефекта.

---

В следующем примере показано использование нового метода психодиагностического исследования в СПЭ, а именно видео-компьютерная психодиагностика по А.Н. Ануашвили. Так, принимая решение о праве воспитывать ребенка, 15 фотографий пятилетнего эксперта были проанализированы за 3 года до развода родителей во время исследования. Дается следующая интерпретация результатов: «Ребенок от природы творческий человек, интуиция хорошо развита, в психологически комфортной обстановке спокойная, уравновешенная. Она была в состоянии психической стабильности до развода родителей и впервые после развода. Ее психотип соответствует психотипу матери, они имеют максимальную психологическую совместимость и взаимопонимание со своей матерью и старшей сестрой (все трое находятся в синей зоне)²⁵. Находясь с отцом, который находится в зоне агрессии, она меняет свой психотип на агрессивный, что впоследствии может негативно повлиять на ее личные качества, отношение к людям и состояние нервной системы. Эта процедура была проведена в отношении ребенка, матери, отца и легла в основу выводов экспертов. Эксперты убеждены в правомерности использования этого психодиагностического метода в связи с его публикацией в 2008 году.

Наряду с этим, один из ведущих экспертов-психологов Ф.С. Сафуанов многократно писал о возможности применения методов именно в СПЭ после многолетней апробации и доказательства их эффективности, так как «обобщение многолетнего опыта работы судебных экспертов-психологов показывает, что многие методы, применяемые в ситуации психологического консультирования, профессионального отбора, в других прикладных отраслях психологии, не обладают достаточной валидностью и надежностью в ситуации судебного экспертного психодиагностического обследования».

Отдельно следует остановиться на проблеме применения методов при производстве СПЭ в отношении субэкспертов, которые неоднократно проходили психодиагностическое обследование в течение ограниченного периода времени и неоднократно выполняли одни и те же методы. Естественно, достоверность результатов и эффективность этих методов резко падает. То же относится и к ситуации, когда эксперт видит признаки, указывающие на подготовку эксперта к прохождению ЭИТ определенного типа и, соответственно, реализацию методов, которые обычно используются при их изготовлении. Как правило, эксперт сталкивается с этой проблемой при производстве EIT на право воспитывать детей. Так, родители обращаются за помощью к психологам в связи с травмирующей ситуацией развода для ребенка, после чего неоднократно проводится ЮВЕ для определения места их проживания. В результате ребенок изучал сферу межличностных отношений и свое восприятие внутрисемейных отношений 6-10 раз за 1-1,5 года.

---

Результаты применения методологии в этом случае не будут отражать реальную картину семейных отношений с точки зрения ребенка, и выводы, сделанные по этим результатам, с большой вероятностью будут неверными. Здесь представляется целесообразным, во-первых, если возможно, проанализировать динамику реализации проективной методологии детей Р. Жилем в отношении изменения объективных показателей жизнедеятельности ребенка за тот же период времени и / или во-вторых, использовать другие психодиагностические инструменты, направленные на исследование того же психологического феномена.

Другие методы, такие как создание семьи, могут использоваться для изучения семейных отношений. Однако опыт применения проективного графического метода «семейная социограмма» показал, что СПЭ очень эффективен по сравнению с другими методами, особенно при создании СПЭ для права на воспитание детей. Этот метод показывает систему семейных отношений и особенности общения между членами семьи с точки зрения всех членов семьи.

Кроме того, рассматриваемый метод позволяет нам не только диагностировать, например, отношения между родителями и детьми в целом, но и рассматривать их в соответствии с такими критериями, как:

1) сравнить представленных членов семьи с реальными и, как следствие, выявить конфликты или гармоничные отношения;

2) определить субъективное значение себя и каждого члена семьи;

3) выявить эгоцентрическую ориентацию личности, доминирование в семье и т.д .;

4) Понимать природу взаимоотношений между членами семьи - эмоциональное неприятие, недифференцированное самосознание среди членов семьи, наличие симбиотических связей и т.д.²⁶

Для лучшего понимания семейных отношений в дополнение к классической версии социограммы Никольская предложила другие: социограммы, на которых некоторые члены семьи могут отсутствовать; социограммы с людьми, которые номинально не принадлежат семье; социограммы, относящиеся к различным этапам жизненного цикла семьи; социограммы идеальной семьи и др. Кроме того, использование «новых» условных психодиагностических методов для экспертной практики при определенных условиях может быть более информативным, чем общеизвестные и широко используемые методы в СПЭ.

---