Файл: новосибирский государственный педагогический университет.docx
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 160
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(полноенаименованиеинститута/факультета)
КАФЕДРА
(полноенаименованиекафедры)
ОСОБЕННОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ МЕЖДОМЕТИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РЕЧИ
Курсовая работа по дисциплине:
(наименованиедисциплины)
Выполнил студент группы
(номергруппы)
(И.О.Фамилия) (подпись,дата)
Специальность / направление подготовки
(код,направлениеподготовки,специальность)
Направленность (профиль) / специализация
Форма обучения
Руководитель
(ученаястепень,должность,И.О.Фамилия)
(подпись)
(оценка)
20г.
Новосибирск 2023
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования 5
1.1 История изучения междометий 5
1.2 Синтаксические особенности междометий 7
Глава 2. Методика проведения и результаты исследования 11
2.1 Отбор материала 11
2.2 Анализ собранного материала 15
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Приложение 32
Введение
«Междометие — это класс неизменяемых слов, служащих для нерасчлененного выражения чувств, ощущений, душевных состояний и других (часто непроизвольных) эмоциональных и эмоциональноволевых реакций на окружающую действительность»
«…Термин междометие представляет собой кальку лат. interjectio — бросание между. Это нестандартная часть речи, как бы «вброшенная» между структурно-семантическими классами слов. В. В. Виноградов, как известно, тоже выделил междометия как особый разряд слов, расположив их после частей
речи (знаменательных слов), частиц речи (служебных слов) и промежуточных между теми и другими модальных слов» [Сидоренко, 2005].
Междометие занимает особое место в системе частей речи. Хотя впервые междометие как часть речи было выделено в латинской грамматике уже в первом веке («Грамматическое руководство» Палемона; подробнее см.: [История лингвистических учений. Древний мир Средний Восток. Средневековая Европа. Позднее Средневековье, 1980], а в отечественном языкознании – в грамматике М. В. Ломоносова [Ломоносов, 1952], до сих пор исследователи не пришли к единому мнению даже по ключевым вопросам, касающимся слов этого типа. Так, например, не имеет однозначного решения вопрос о том, можно ли считать междометия отдельной частью речи или следует выделять их как группу слов, не входящую ни в одну из частеречных категорий. Также дискуссионным является вопрос о том, какие группы слов следует включать в состав междометий. Эта проблема связана в первую очередь с обособленностью междометий от знаменательных и служебных частей речи, которая выражается в том, что в отличие от первых междометия не имеют номинативной функции, а лишь выражают эмоции или требования
(так междометие тсс – выражает просьбу разговаривать тише или вовсе замолчать), а от вторых их отличают специфические синтаксические особенности, поскольку междометия могут находиться как вне состава предложения, так и являться членами предложения или даже образовывать самостоятельные
предложения.
Считается, что междометия имеют языковые функции, но существует точка зрения, согласно которой они не относятся к лингвистическим явлениям. Например, известный европейский лингвист Макс Мюллер считал, что язык возникает тогда, когда люди перестают пользоваться междометиями [Мюллер, 1865]. В российском языкознании такие же идеи высказывал К. С. Аксаков, который писал, что междометие «мысли <…> не выражает, это просто восклицание <…>. Тут еще нет слова, тут еще не говорит человек»
Большинство современных грамматистов не поддерживают выведение междометий за пределы языковых явлений, тем не менее вопросы, связанные со статусом и объемом этой части речи, остаются актуальными до сих пор. Трактовка этой части речи связана с тем, какие слова исследователи относят к междометиям. Например, И. А. Шаронов, который исследует первообразные эмоциональные междометия, рассматривает их как единицы, выражающие
«непроизвольные, неадресованные восклицания, служащие реакциями на любой внешний (необязательно речевой) стимул»
Однако в современной русистике установилась традиция относить к междометиям более широкий круг единиц, так делает, например, последняя русская академическая грамматика.
Глава 1. Теоретические предпосылки исследования
1.1 История изучения междометий
Категория слов, попадающих под определение междометия, до сих пор недостаточно глубоко изучена, поэтому проблема их морфологической квалификации и состав этой группы слов остаются дискуссионными. Лингвистика различает два наиболее крупных направления в изучении междометий. Вслед за М. В. Ломоносовым группа таких ученых, как А. Х. Востоков [Востоков, 1831], А. А. Шахматов [Шахматов, 1927], А. И. Германович [Германович, 1966], А. Н. Тихонов [Тихонов, 2002], А. А. Камынина [Камынина, 1999] и др. считают, что междометия являются самостоятельной частью речи, неотрывно связанной с системой языка. М. В. Ломоносов ставил междометия в один ряд с наречиями и местоимениями в связи с их абстрагированностью от имени и глагола и краткостью, он включал их в состав служебных частей речи [Ломоносов, 1952]. На принцип экономии языковых средств обращал внимание и Г. Павский, выделявший междометия как отдельную особую группу слов [Поспелов, 1954, с. 12]. И. И. Мещанинов соглашался с тем, что междометия составляют единую группу слов, однако настаивал и на неотрывности этих слов не только от лексического состава языка, но и от структуры предложения (поскольку смысл всего предложения порой зависит от междометия) [Мещанинов, 1945, с. 295]. Стоит отметить, что статус слова был присвоен междометиям не сразу, так, например, Т. Бенфей считал, что междометия
употребляют в тех случаях, когда не желают говорить [Мамушкина, 2013]. К. С. Аксаков не признавал за междометиями статуса слова [Богданов и др., 2010]. В то время как А. Н. Тихонов, Р. К. Кунгуров [Кунгуров, Тихонов, 1968, с. 254], И. И. Мещанинов [Мещанинов, 1945] безоговорочно определяли междометия как слова.
А. М. Пешковский [Пешковский, 2001], М. В. Панов [Панов, 1960], Д. Н. Овсянико-Куликовский [Овсянико-Куликовский, 1912] не считают
междометия частью речи. О. П. Суник считал, что ни междометия, ни звукоподражания в связи с их изобразительным значением и отсутствием номинативности не могут быть включены в состав знаменательных частей речи, равно как модальные слова и слова категории состояния [Суник, 1968].
А. И. Германович предлагает различать для ряда междометий на основе их принадлежности к первой и второй сигнальным системам [Германович, 1966, с. 30]. По мнению исследователя, смех рефлекторный — это смех первой сигнальной системы, а смех, являющийся средством выражения эмоций, настроения — второй. Это относится и к такой словарной единице как Б-р-р!, которая со временем из обыкновенной реакции на холод превратилась в эмоционально-окрашенное междометие, обозначающее что-то отталкивающее. А. И. Германович считает, что единицы второй сигнальной системы являются собственно междометиями, а первой (в случае их фиксации в тексте) — звукоподражаниями.
Описание подобного явления мы также можем найти в работах