ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 992
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
цивилистическим моделям, в которые она заведомо не вписывается (хотя бы уже потому, что "народ в целом" не может быть реальным субъектом юридических отношений собственности). Создание "общенародного достояния" как особого правового режима (а не в качестве дополнительной характеристики государственной собственности) выходит за рамки гражданского, в том числе вещного, права. Вместе с тем попытки выяснять соотношение между "достоянием", "присвоением", "общенародной", "государственной" и "коллективной собственностью", возможно, имеют какой-то сокровенный экономический и политический смысл, но юридически лишь без нужды запутывают и усложняют реальную общественную ситуацию. Поэтому их законодательное закрепление представляется излишним, ибо закон должен содержать конкретные правила поведения, а не политические и экономические декларации и постулаты.
3>2>1>3>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>
Раздел III. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
Глава 7. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
КАК ПРАВА НА ЧУЖИЕ НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ
§ 1. Понятие ограниченного вещного права
1. Ограниченное вещное право и право собственности
Категория вещных прав включает не только право собственности, но и иные (ограниченные) вещные права. Эти последние обладают всеми признаками вещных прав (см. п. 1 § 1 гл. 2 настоящей работы), составляя их разновидность. Как отмечено ранее, ограниченные вещные права получили наиболее тщательную научную разработку в германской пандектистике и потому последовательно воплощены в кодифицированном гражданском законодательстве, а также в современной доктрине и правоприменительной практике Германии, Швейцарии, Австрии и других стран, правопорядки которых относятся к германской ветви европейского континентального права. В его романской ветви (Франция, Италия, Испания и др.) ограниченные вещные права получили сравнительно меньшую догматическую основу и нередко закреплены не только в кодифицированных актах гражданского права, но и в специальных законах и даже в судебной практике. В российском праве эта категория остается недостаточно урегулированной из-за длительного периода национализации земли, исключавшей ее практическую востребованность.
В отличие от права собственности ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже присвоенную другим лицом - собственником. Классическим примером данного права являются сервитуты - права пользования чужой недвижимой вещью в определенном, строго ограниченном отношении, например право прохода или проезда через чужой земельный участок. Вместе с тем понятие "право на чужую вещь" формально охватывает права любого титульного (законного) владельца вещи, не являющегося ее собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д. <1>. Целесообразнее поэтому использовать более точный термин, пришедший из германской цивилистики, - "ограниченные вещные права" (begrenzte Sachenrechte).
--------------------------------
<1> Это обстоятельство дало повод для попыток объявления вещным правом любого титульного владения (Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 297), с чем, разумеется, невозможно согласиться: при таком подходе "вещным" становится всякое гражданское право, прямо или косвенно имеющее объектом вещь.
Подобно праву собственности всякое ограниченное вещное право предоставляет управомоченному лицу непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужой вещью, а не над поведением другого (обязанного) лица. Иначе говоря, реализация вещного права не зависит от действий других лиц. В этом состоит принципиальное различие вещных и обязательственных прав, в том числе имеющих объектом индивидуально-определенные вещи. Например, арендатор чужой вещи сможет воспользоваться ею только по воле арендодателя, тогда как залогодержатель вправе при определенных условиях даже отчуждать чужую (заложенную) вещь независимо от воли ее собственника-залогодателя. Вместе с тем ограниченное вещное право является юридически прочным настолько, что в зарубежной, например в швейцарской, цивилистической, доктрине иногда даже говорят о том, что оно является частицей, "осколком собственности" (Eigentumssplitter), который собственник "вырезал" из своего "полного права" и передал субъекту ограниченного вещного права (хотя господствует взгляд на него как на особое, новое право, являющееся "обременением права собственности", - Eigentumsbelastung) <1>.
--------------------------------
<1> Riemer H.M. Die beschrankten dinglichen Rechte. S. 33.
Ограниченное вещное право имеет тот же самый объект (индивидуально-определенную вещь), что и право собственности. Поэтому оно ограничивает и тем самым как бы "сжимает" правомочия собственника на его вещь: при наличии ограниченного вещного права собственник обычно лишается возможностей свободного пользования своей вещью, но, как правило, сохраняет возможности распоряжения ею, например ее продажи (отчуждения). С этой точки зрения ограниченное вещное право на имущество можно считать известным ограничением правомочий собственника. Более того, субъект такого права может прибегать к его правовой защите от неправомерных посягательств любых третьих лиц, включая и собственника вещи. Но при прекращении ограниченного вещного права право собственности восстанавливается в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий, в чем проявляется, как говорили еще дореволюционные юристы, "эластичность", упругость права собственности <1>.
--------------------------------
<1> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 225. Эту "эластичность" права собственности отмечают и практически все представители германской вещно-правовой доктрины.
Можно указать и на то, что "свойство собственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия" (В.М. Хвостов), является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий.
Важно также иметь в виду, что ограниченные вещные права в европейских континентальных правопорядках возникли и развились в связи с необходимостью юридически обеспечить экономически необходимое участие несобственников в использовании уже присвоенной собственниками чужой недвижимости, главным образом земельных участков (см. § 1 и 2 гл. 1 настоящей работы). Поэтому почти все ограниченные вещные права (за исключением прав залога) имеют объектом недвижимые вещи (земельные участки, здания и сооружения, жилые и нежилые помещения), в то время как объектом права собственности могут быть как недвижимые, так и движимые вещи.
В российском праве объектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления объявлены имущественные комплексы ("предприятия" и "учреждения" как объекты, а не субъекты гражданского права), в состав которых входят как вещи, так и иное имущество, прежде всего обязательственные права и долги. Как уже отмечалось, в действительности эти "имущественные комплексы" являются едиными объектами только в имущественном обороте (например, при совершении сделок купли-продажи, аренды или залога "предприятий" или при переходе составляющего их имущества к другим собственникам в порядке универсального правопреемства при реорганизации), тогда как в "статике" они неизбежно "распадаются" на юридически разнородные составные части - вещи, права, долги, средства индивидуализации и т.д. Это положение исключает установление на них единого вещного права, а также свидетельствует об искусственности указанных "квазивещных" прав и их несоответствии классическим представлениям об ограниченных вещных правах.
2. Основные признаки и понятие ограниченных вещных прав
Предоставляемые ограниченными вещными правами возможности всегда ограничены по содержанию в сравнении с правомочиями собственника, являются гораздо более узкими (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника).
Вместе с тем сопоставление содержания прав собственника и ограниченных вещных прав свидетельствует об их производности, зависимости от права собственности как основного вещного права. Ограниченные вещные права не могут существовать самостоятельно, в отрыве от права собственности, помимо него. Поэтому при отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право (например, в отношении бесхозяйного имущества <1>). Невозможно, следовательно, появление какого-либо ограниченного вещного права в отношении вещи, имеющей только фактического владельца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею до истечения срока приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Такой владелец даже при наличии правовой защиты своего фактического
владения не только не приравнивается к собственнику, но в силу изложенного выше не может быть признан и субъектом какого-либо ограниченного вещного права.
--------------------------------
<1> Хотя римское право допускало сохранение сервитута на вещь, "превратившуюся в res nullius", например, при отказе собственника от своего права собственности на служащую вещь (Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 301).
Ограниченные вещные права ограничивают и тем самым как бы обременяют право собственности на вещь (иногда об этом не очень точно говорят как об "обременениях" самой вещи, например земельного участка). Поэтому они сохраняются при смене собственника вещи, не прекращая своего действия. Иначе говоря, ограниченные вещные права, как бы "обременяя вещь", всегда следуют за ней (точнее, за правом собственности на соответствующую вещь), а не за ее собственником, а право следования является характерным признаком ограниченных вещных прав.
Наконец, характер и содержание ограниченных вещных прав определяются непосредственно законом (а не договором с собственником вещи), который устанавливает все их разновидности и определяет составляющие их конкретные правомочия исчерпывающим образом (numerus clausus). Данное обстоятельство также составляет важнейший признак ограниченных вещных прав (которым неосновательно пренебрегают некоторые современные отечественные исследователи).
Будучи существенным ограничением хозяйственного господства собственника над вещью, ограниченные вещные права должны допускаться законом лишь при наличии особых оснований, причем закон сам непосредственно определяет и их виды, и их конкретное содержание, тогда как "частная автономия может проявлять себя только в выборе их" <1>. Учитывается и то, что в силу своего абсолютного характера такие права действуют в отношении всех третьих лиц и должны соблюдаться ими, а для этого требуется осведомленность о содержании и видах указанных прав. Иначе говоря, участники имущественного оборота вправе заранее точно знать, с чем они имеют дело, в частности, при приобретении "обремененной" вещи. Поэтому запрещено изменять договором содержание ограниченных вещных прав или создавать их новые разновидности, неизвестные закону.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 210.
Более того, поскольку большинство ограниченных вещных прав (кроме залога, удержания, оперативного управления и хозяйственного ведения) имеют объектом недвижимые вещи, они подлежат
3>2>1>3>2>1>2>1>2>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>
Раздел III. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
Глава 7. ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
КАК ПРАВА НА ЧУЖИЕ НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ
§ 1. Понятие ограниченного вещного права
1. Ограниченное вещное право и право собственности
Категория вещных прав включает не только право собственности, но и иные (ограниченные) вещные права. Эти последние обладают всеми признаками вещных прав (см. п. 1 § 1 гл. 2 настоящей работы), составляя их разновидность. Как отмечено ранее, ограниченные вещные права получили наиболее тщательную научную разработку в германской пандектистике и потому последовательно воплощены в кодифицированном гражданском законодательстве, а также в современной доктрине и правоприменительной практике Германии, Швейцарии, Австрии и других стран, правопорядки которых относятся к германской ветви европейского континентального права. В его романской ветви (Франция, Италия, Испания и др.) ограниченные вещные права получили сравнительно меньшую догматическую основу и нередко закреплены не только в кодифицированных актах гражданского права, но и в специальных законах и даже в судебной практике. В российском праве эта категория остается недостаточно урегулированной из-за длительного периода национализации земли, исключавшей ее практическую востребованность.
В отличие от права собственности ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь (jura in re aliena), уже присвоенную другим лицом - собственником. Классическим примером данного права являются сервитуты - права пользования чужой недвижимой вещью в определенном, строго ограниченном отношении, например право прохода или проезда через чужой земельный участок. Вместе с тем понятие "право на чужую вещь" формально охватывает права любого титульного (законного) владельца вещи, не являющегося ее собственником, в том числе обязательственные права арендатора, хранителя, перевозчика, доверительного управляющего и т.д. <1>. Целесообразнее поэтому использовать более точный термин, пришедший из германской цивилистики, - "ограниченные вещные права" (begrenzte Sachenrechte).
--------------------------------
<1> Это обстоятельство дало повод для попыток объявления вещным правом любого титульного владения (Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 297), с чем, разумеется, невозможно согласиться: при таком подходе "вещным" становится всякое гражданское право, прямо или косвенно имеющее объектом вещь.
Подобно праву собственности всякое ограниченное вещное право предоставляет управомоченному лицу непосредственное, хотя и строго ограниченное господство над чужой вещью, а не над поведением другого (обязанного) лица. Иначе говоря, реализация вещного права не зависит от действий других лиц. В этом состоит принципиальное различие вещных и обязательственных прав, в том числе имеющих объектом индивидуально-определенные вещи. Например, арендатор чужой вещи сможет воспользоваться ею только по воле арендодателя, тогда как залогодержатель вправе при определенных условиях даже отчуждать чужую (заложенную) вещь независимо от воли ее собственника-залогодателя. Вместе с тем ограниченное вещное право является юридически прочным настолько, что в зарубежной, например в швейцарской, цивилистической, доктрине иногда даже говорят о том, что оно является частицей, "осколком собственности" (Eigentumssplitter), который собственник "вырезал" из своего "полного права" и передал субъекту ограниченного вещного права (хотя господствует взгляд на него как на особое, новое право, являющееся "обременением права собственности", - Eigentumsbelastung) <1>.
--------------------------------
<1> Riemer H.M. Die beschrankten dinglichen Rechte. S. 33.
Ограниченное вещное право имеет тот же самый объект (индивидуально-определенную вещь), что и право собственности. Поэтому оно ограничивает и тем самым как бы "сжимает" правомочия собственника на его вещь: при наличии ограниченного вещного права собственник обычно лишается возможностей свободного пользования своей вещью, но, как правило, сохраняет возможности распоряжения ею, например ее продажи (отчуждения). С этой точки зрения ограниченное вещное право на имущество можно считать известным ограничением правомочий собственника. Более того, субъект такого права может прибегать к его правовой защите от неправомерных посягательств любых третьих лиц, включая и собственника вещи. Но при прекращении ограниченного вещного права право собственности восстанавливается в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий, в чем проявляется, как говорили еще дореволюционные юристы, "эластичность", упругость права собственности <1>.
--------------------------------
<1> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 225. Эту "эластичность" права собственности отмечают и практически все представители германской вещно-правовой доктрины.
Можно указать и на то, что "свойство собственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия" (В.М. Хвостов), является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий.
Важно также иметь в виду, что ограниченные вещные права в европейских континентальных правопорядках возникли и развились в связи с необходимостью юридически обеспечить экономически необходимое участие несобственников в использовании уже присвоенной собственниками чужой недвижимости, главным образом земельных участков (см. § 1 и 2 гл. 1 настоящей работы). Поэтому почти все ограниченные вещные права (за исключением прав залога) имеют объектом недвижимые вещи (земельные участки, здания и сооружения, жилые и нежилые помещения), в то время как объектом права собственности могут быть как недвижимые, так и движимые вещи.
В российском праве объектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления объявлены имущественные комплексы ("предприятия" и "учреждения" как объекты, а не субъекты гражданского права), в состав которых входят как вещи, так и иное имущество, прежде всего обязательственные права и долги. Как уже отмечалось, в действительности эти "имущественные комплексы" являются едиными объектами только в имущественном обороте (например, при совершении сделок купли-продажи, аренды или залога "предприятий" или при переходе составляющего их имущества к другим собственникам в порядке универсального правопреемства при реорганизации), тогда как в "статике" они неизбежно "распадаются" на юридически разнородные составные части - вещи, права, долги, средства индивидуализации и т.д. Это положение исключает установление на них единого вещного права, а также свидетельствует об искусственности указанных "квазивещных" прав и их несоответствии классическим представлениям об ограниченных вещных правах.
2. Основные признаки и понятие ограниченных вещных прав
Предоставляемые ограниченными вещными правами возможности всегда ограничены по содержанию в сравнении с правомочиями собственника, являются гораздо более узкими (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без согласия собственника).
Вместе с тем сопоставление содержания прав собственника и ограниченных вещных прав свидетельствует об их производности, зависимости от права собственности как основного вещного права. Ограниченные вещные права не могут существовать самостоятельно, в отрыве от права собственности, помимо него. Поэтому при отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право (например, в отношении бесхозяйного имущества <1>). Невозможно, следовательно, появление какого-либо ограниченного вещного права в отношении вещи, имеющей только фактического владельца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею до истечения срока приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Такой владелец даже при наличии правовой защиты своего фактического
владения не только не приравнивается к собственнику, но в силу изложенного выше не может быть признан и субъектом какого-либо ограниченного вещного права.
--------------------------------
<1> Хотя римское право допускало сохранение сервитута на вещь, "превратившуюся в res nullius", например, при отказе собственника от своего права собственности на служащую вещь (Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 301).
Ограниченные вещные права ограничивают и тем самым как бы обременяют право собственности на вещь (иногда об этом не очень точно говорят как об "обременениях" самой вещи, например земельного участка). Поэтому они сохраняются при смене собственника вещи, не прекращая своего действия. Иначе говоря, ограниченные вещные права, как бы "обременяя вещь", всегда следуют за ней (точнее, за правом собственности на соответствующую вещь), а не за ее собственником, а право следования является характерным признаком ограниченных вещных прав.
Наконец, характер и содержание ограниченных вещных прав определяются непосредственно законом (а не договором с собственником вещи), который устанавливает все их разновидности и определяет составляющие их конкретные правомочия исчерпывающим образом (numerus clausus). Данное обстоятельство также составляет важнейший признак ограниченных вещных прав (которым неосновательно пренебрегают некоторые современные отечественные исследователи).
Будучи существенным ограничением хозяйственного господства собственника над вещью, ограниченные вещные права должны допускаться законом лишь при наличии особых оснований, причем закон сам непосредственно определяет и их виды, и их конкретное содержание, тогда как "частная автономия может проявлять себя только в выборе их" <1>. Учитывается и то, что в силу своего абсолютного характера такие права действуют в отношении всех третьих лиц и должны соблюдаться ими, а для этого требуется осведомленность о содержании и видах указанных прав. Иначе говоря, участники имущественного оборота вправе заранее точно знать, с чем они имеют дело, в частности, при приобретении "обремененной" вещи. Поэтому запрещено изменять договором содержание ограниченных вещных прав или создавать их новые разновидности, неизвестные закону.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 210.
Более того, поскольку большинство ограниченных вещных прав (кроме залога, удержания, оперативного управления и хозяйственного ведения) имеют объектом недвижимые вещи, они подлежат