ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 1000
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
право залога (ипотеки) на эту недвижимую вещь, которое становится ее вещно-правовым обременением <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2005. С. 441 (автор главы - В.С. Ем).
Еще в советское время была выдвинута идея о вещной природе прав нанимателя по договору жилищного найма <1>, которая иногда встречается и в современных исследованиях. Но сами по себе благие попытки подкрепить таким образом "юридическую прочность" прав нанимателя государственного жилья противоречили не только господствовавшему в то время принципиальному отказу от самой категории вещных прав, но и существу дела, ибо договор жилищного найма (в настоящее время "преобразованный" в договор социального найма жилья) в действительности был и остается не частноправовой (договорной) формой отношений товарообмена, а способом государственного распределения дефицитных материальных (жилищных) благ среди малоимущих граждан.
--------------------------------
<1> В качестве вещных эти права впервые было предложено квалифицировать после принятия в 1981 г. Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (см.: Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства: Межвузовский сборник научных работ. Свердловск, 1981. С. 22; Бару М.И., Пушкин А.А., Сибилев М.Н. Понятие и юридическая природа права на жилище // Там же. С. 60). Ранее "право на государственную жилплощадь" иногда квалифицировалось как правовой институт "с преобладанием вещно-правовых элементов" (см.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. С. 612 - 614), хотя ни о каких классических вещных правах в то время ни формально, ни по существу не могло быть и речи.
В литературе также было предложено рассматривать в качестве вещного право члена жилищного кооператива по использованию предоставленного ему жилого помещения (до момента полной уплаты паевого взноса в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ) <1>. С этим мнением также невозможно согласиться, поскольку речь здесь идет не о вещных и не об обязательственных, а о корпоративных отношениях, основанных на членстве гражданина-пайщика в соответствующем кооперативе (что прямо следует из п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и соответствует существу этой некоммерческой корпорации (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Такое мнение впервые было высказано Ю.К. Толстым (Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 288) и вслед за ним Н.П. Антиповым (Гражданское право России: Учебник. Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 329).
Таким образом, в числе ограниченных вещных прав на жилые помещения безусловно остаются права пользования этими недвижимостями в силу завещательного отказа или договора пожизненного содержания с иждивением, а в будущем к ним предполагалось присоединить "социальный узуфрукт" (в последней редакции законопроекта - "личное пользовладение").
3. Обеспечительные вещные права
Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся залоговое право (право залогодержателя) и право удержания.
Залогодержателю принадлежит определенное непосредственно законом, а не соглашением сторон право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК). Это право обременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены его собственника (т.е. включает в себя "право следования"); более того, остающийся собственником залогодатель по общему правилу вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Залогодержатель может защищать свое право вещными исками от всяких посягательств любых лиц, включая и собственника-залогодателя, от которого залоговый кредитор при определенных условиях вправе даже истребовать заложенное имущество или добиваться устранения препятствий в осуществлении своих прав (ст. 347 ГК). Наконец, для отношений залога принципиально важен вещно-правовой "принцип публичности", поскольку при его несоблюдении залог лишается какого-либо значения для третьих лиц, в том числе для иных кредиторов залогодателя. Поэтому он подлежит либо государственной регистрации, либо иному публичному учету (например, в реестре уведомлений о залоге) (ст. 339.1 ГК РФ). Все это говорит о вещно-правовой природе залогового права.
Вместе с тем залог является весьма своеобразным вещным правом. Во-первых, его объектами могут быть как вещи (в том числе определенные
родовыми признаками, например, при залоге товаров в обороте), так и имущественные права (причем не только обязательственные, но и корпоративные, и исключительные, и даже некоторые вещные, например право застройки). Во-вторых, залог обычно является не самостоятельным, а обеспечительным правом, т.е. имеет акцессорный характер и зависит от главного (чаще всего обязательственного) права, надлежащее исполнение которого он призван обеспечивать <1>. В-третьих, в отличие от других вещных прав залог не предоставляет возможностей пользования, а при ипотеке даже и владения заложенной вещью (остающейся у залогодателя), но зато, по меткому замечанию Г.Ф. Шершеневича, дает своему субъекту "несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, - он может повлечь за собой лишение собственника принадлежащего ему права собственности" <2>.
--------------------------------
<1> Германское и вслед за ним швейцарское право более столетия назад отошли от обязательной акцессорности залога, допустив в качестве его разновидностей независимые от основного требования кредитора "земельный долг" (Grundschuld) (§ 1191 BGB), который в настоящее время оформляет примерно 80% залогов земельных участков и который может устанавливаться в пользу самого собственника обремененной им недвижимой вещи (§ 1196 BGB), и "рентный долг" (Rentenschuld) (§ 1199 BGB), который в настоящее время почти утратил практическое значение (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 217 - 219; Westermann H.P., Gursky K.-H., Eickmann D. Sachenrecht. 8. Aufl. Heidelberg, Munchen, 2011. S. 738 ff.).
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 240.
Указанные особенности залога обусловили давние, но не прекращающиеся до сих пор теоретические споры о его вещно-правовой или обязательственно-правовой природе <1>. Примечательно, что в ГК РСФСР 1922 г. правила о залоге находились в разделе "Вещное право", а ГК РСФСР 1964 г., не знавший категории вещных прав, стал рассматривать залог исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Эту линию продолжил и ГК РФ 1994 г. Более того, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ была осуществлена серьезная реформа залогового права, в результате которой нормы ГК РФ о залоге теперь закрепляют его в качестве основного, главного способа обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> Различные взгляды на юридическую природу залогового права см., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 240 и сл.; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 329 и сл.; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 501 - 504.
<2> Гонгало Б.М. Развитие кодификации законодательства о залоге: трансформация понятий // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015; Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. М.: Актион-Медиа, 2015.
Особенности залога связаны с его особой функцией в имущественном обороте. Изначально она состояла не в обеспечении доступа к использованию чужой недвижимой вещи, составляющего смысл большинства ограниченных вещных прав (ибо залогодержатель в ряде случаев, например при ипотеке земли, напротив, заинтересован в продолжении использования заложенного имущества его собственником - залогодателем), а в обеспечении потребности в реальном кредите, возврат которого обеспечен правом на заложенное имущество. Такое обеспечение может заключаться не только в вещи (недвижимой или движимой), но и в имущественном праве, причем не только в обязательственном. Вместе с тем залоговое право при залоге прав остается вещным, поскольку и здесь "залоговый кредитор приобретает право непосредственно на предмет залога и не ограничивается обязательственным требованием в отношении залогодателя" <1>.
--------------------------------
<1> Schwab K.-H., Prutting H. Sachenrecht. S. 322.
В последующем потребности развитого оборота вызвали к жизни возможность обращения самих залоговых прав. В германском праве появилась "оборотная ипотека" (Verkehrshypothek), свободно отчуждаемая залогодержателем третьему лицу с помощью залогового свидетельства, ставшего ценной бумагой ("вещным векселем"), которая заключала в себе обеспеченное залогом право на периодическое получение денежной суммы (по сути ренты). Эта ситуация постепенной утраты залоговым правом традиционных свойств акцессорности подробно освещалась в русской дореволюционной литературе <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 261 - 262; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 217 - 218; Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 147 - 169.
Современное российское гражданское право до самого последнего времени не признавало таких возможностей, традиционно рассматривая залог в строго обеспечительном смысле. Лишь в проекте новой редакции ГК РФ предусматривается, что в качестве ограниченного вещного права будет урегулирован такой вид залога, как ипотека. Этот шаг оценивается в литературе как "принципиально новый подход" к определению юридической природы залога, хотя и при этом "залог в целом сохраняет свою обязательственно-правовую природу" <1>. Соответственно данному подходу предполагается, что законодательные нормы об ипотеке должны находиться в разделе о вещном праве, а обо всех остальных видах залоговых отношений - в Общей части обязательственного права (в разделе о способах обеспечения надлежащего исполнения обязательств). Рассмотрение ипотеки (а точнее, права ипотечного кредитора) как ограниченного вещного права сделало возможным появление "независимой ипотеки" (п. 4 ст. 341 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), которая "хотя и представляет собой конструкцию с радикально ослабленной акцессорностью, но тем не менее не может претендовать на то, чтобы считаться полностью независимой от обязательств между кредитором и должником" <2>. Поэтому пока не приходится говорить о развитии в российском праве "оборотной ипотеки" и "вещных векселей" <3>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. С. 419.
<2> Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. С. 85.
<3> Неудачной попыткой введения в отечественный имущественный оборот залоговых ценных бумаг стало принятие разработанного по американским образцам Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. II). Ст. 4448), который предусматривает эмиссию "ипотечных" (залоговых) ценных бумаг с "ипотечным покрытием" (обеспечением) в виде других залоговых требований, т.е. по сути весьма рискованный "залог залоговых прав".
В некоторых развитых правопорядках, в частности в современном германском праве, традиционный залог движимых вещей (Faustpfand) постепенно начал вытесняться "обеспечительной передачей" права собственности и близкими к ней институтами <1>. Однако критический анализ этого процесса показывает принципиальную близость залога и "титульного обеспечения", исключающую преобладание последнего и тем более - полное вытеснение им традиционного залогового права <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2005. С. 441 (автор главы - В.С. Ем).
Еще в советское время была выдвинута идея о вещной природе прав нанимателя по договору жилищного найма <1>, которая иногда встречается и в современных исследованиях. Но сами по себе благие попытки подкрепить таким образом "юридическую прочность" прав нанимателя государственного жилья противоречили не только господствовавшему в то время принципиальному отказу от самой категории вещных прав, но и существу дела, ибо договор жилищного найма (в настоящее время "преобразованный" в договор социального найма жилья) в действительности был и остается не частноправовой (договорной) формой отношений товарообмена, а способом государственного распределения дефицитных материальных (жилищных) благ среди малоимущих граждан.
--------------------------------
<1> В качестве вещных эти права впервые было предложено квалифицировать после принятия в 1981 г. Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (см.: Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства: Межвузовский сборник научных работ. Свердловск, 1981. С. 22; Бару М.И., Пушкин А.А., Сибилев М.Н. Понятие и юридическая природа права на жилище // Там же. С. 60). Ранее "право на государственную жилплощадь" иногда квалифицировалось как правовой институт "с преобладанием вещно-правовых элементов" (см.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. С. 612 - 614), хотя ни о каких классических вещных правах в то время ни формально, ни по существу не могло быть и речи.
В литературе также было предложено рассматривать в качестве вещного право члена жилищного кооператива по использованию предоставленного ему жилого помещения (до момента полной уплаты паевого взноса в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ) <1>. С этим мнением также невозможно согласиться, поскольку речь здесь идет не о вещных и не об обязательственных, а о корпоративных отношениях, основанных на членстве гражданина-пайщика в соответствующем кооперативе (что прямо следует из п. 3 ст. 124 ЖК РФ) и соответствует существу этой некоммерческой корпорации (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Такое мнение впервые было высказано Ю.К. Толстым (Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 288) и вслед за ним Н.П. Антиповым (Гражданское право России: Учебник. Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 329).
Таким образом, в числе ограниченных вещных прав на жилые помещения безусловно остаются права пользования этими недвижимостями в силу завещательного отказа или договора пожизненного содержания с иждивением, а в будущем к ним предполагалось присоединить "социальный узуфрукт" (в последней редакции законопроекта - "личное пользовладение").
3. Обеспечительные вещные права
Особую группу ограниченных вещных прав составляют вещные права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств. К их числу относятся залоговое право (право залогодержателя) и право удержания.
Залогодержателю принадлежит определенное непосредственно законом, а не соглашением сторон право удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК). Это право обременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены его собственника (т.е. включает в себя "право следования"); более того, остающийся собственником залогодатель по общему правилу вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Залогодержатель может защищать свое право вещными исками от всяких посягательств любых лиц, включая и собственника-залогодателя, от которого залоговый кредитор при определенных условиях вправе даже истребовать заложенное имущество или добиваться устранения препятствий в осуществлении своих прав (ст. 347 ГК). Наконец, для отношений залога принципиально важен вещно-правовой "принцип публичности", поскольку при его несоблюдении залог лишается какого-либо значения для третьих лиц, в том числе для иных кредиторов залогодателя. Поэтому он подлежит либо государственной регистрации, либо иному публичному учету (например, в реестре уведомлений о залоге) (ст. 339.1 ГК РФ). Все это говорит о вещно-правовой природе залогового права.
Вместе с тем залог является весьма своеобразным вещным правом. Во-первых, его объектами могут быть как вещи (в том числе определенные
родовыми признаками, например, при залоге товаров в обороте), так и имущественные права (причем не только обязательственные, но и корпоративные, и исключительные, и даже некоторые вещные, например право застройки). Во-вторых, залог обычно является не самостоятельным, а обеспечительным правом, т.е. имеет акцессорный характер и зависит от главного (чаще всего обязательственного) права, надлежащее исполнение которого он призван обеспечивать <1>. В-третьих, в отличие от других вещных прав залог не предоставляет возможностей пользования, а при ипотеке даже и владения заложенной вещью (остающейся у залогодателя), но зато, по меткому замечанию Г.Ф. Шершеневича, дает своему субъекту "несравненно большее правомочие, чем другие вещные права, - он может повлечь за собой лишение собственника принадлежащего ему права собственности" <2>.
--------------------------------
<1> Германское и вслед за ним швейцарское право более столетия назад отошли от обязательной акцессорности залога, допустив в качестве его разновидностей независимые от основного требования кредитора "земельный долг" (Grundschuld) (§ 1191 BGB), который в настоящее время оформляет примерно 80% залогов земельных участков и который может устанавливаться в пользу самого собственника обремененной им недвижимой вещи (§ 1196 BGB), и "рентный долг" (Rentenschuld) (§ 1199 BGB), который в настоящее время почти утратил практическое значение (см.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 217 - 219; Westermann H.P., Gursky K.-H., Eickmann D. Sachenrecht. 8. Aufl. Heidelberg, Munchen, 2011. S. 738 ff.).
<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 240.
Указанные особенности залога обусловили давние, но не прекращающиеся до сих пор теоретические споры о его вещно-правовой или обязательственно-правовой природе <1>. Примечательно, что в ГК РСФСР 1922 г. правила о залоге находились в разделе "Вещное право", а ГК РСФСР 1964 г., не знавший категории вещных прав, стал рассматривать залог исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Эту линию продолжил и ГК РФ 1994 г. Более того, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ была осуществлена серьезная реформа залогового права, в результате которой нормы ГК РФ о залоге теперь закрепляют его в качестве основного, главного способа обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств <2>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<1> Различные взгляды на юридическую природу залогового права см., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 240 и сл.; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 329 и сл.; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 501 - 504.
<2> Гонгало Б.М. Развитие кодификации законодательства о залоге: трансформация понятий // Кодификация российского частного права 2015 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015; Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. М.: Актион-Медиа, 2015.
Особенности залога связаны с его особой функцией в имущественном обороте. Изначально она состояла не в обеспечении доступа к использованию чужой недвижимой вещи, составляющего смысл большинства ограниченных вещных прав (ибо залогодержатель в ряде случаев, например при ипотеке земли, напротив, заинтересован в продолжении использования заложенного имущества его собственником - залогодателем), а в обеспечении потребности в реальном кредите, возврат которого обеспечен правом на заложенное имущество. Такое обеспечение может заключаться не только в вещи (недвижимой или движимой), но и в имущественном праве, причем не только в обязательственном. Вместе с тем залоговое право при залоге прав остается вещным, поскольку и здесь "залоговый кредитор приобретает право непосредственно на предмет залога и не ограничивается обязательственным требованием в отношении залогодателя" <1>.
--------------------------------
<1> Schwab K.-H., Prutting H. Sachenrecht. S. 322.
В последующем потребности развитого оборота вызвали к жизни возможность обращения самих залоговых прав. В германском праве появилась "оборотная ипотека" (Verkehrshypothek), свободно отчуждаемая залогодержателем третьему лицу с помощью залогового свидетельства, ставшего ценной бумагой ("вещным векселем"), которая заключала в себе обеспеченное залогом право на периодическое получение денежной суммы (по сути ренты). Эта ситуация постепенной утраты залоговым правом традиционных свойств акцессорности подробно освещалась в русской дореволюционной литературе <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 261 - 262; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 217 - 218; Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999. С. 147 - 169.
Современное российское гражданское право до самого последнего времени не признавало таких возможностей, традиционно рассматривая залог в строго обеспечительном смысле. Лишь в проекте новой редакции ГК РФ предусматривается, что в качестве ограниченного вещного права будет урегулирован такой вид залога, как ипотека. Этот шаг оценивается в литературе как "принципиально новый подход" к определению юридической природы залога, хотя и при этом "залог в целом сохраняет свою обязательственно-правовую природу" <1>. Соответственно данному подходу предполагается, что законодательные нормы об ипотеке должны находиться в разделе о вещном праве, а обо всех остальных видах залоговых отношений - в Общей части обязательственного права (в разделе о способах обеспечения надлежащего исполнения обязательств). Рассмотрение ипотеки (а точнее, права ипотечного кредитора) как ограниченного вещного права сделало возможным появление "независимой ипотеки" (п. 4 ст. 341 ГК РФ в ред. Федерального закона от 12 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), которая "хотя и представляет собой конструкцию с радикально ослабленной акцессорностью, но тем не менее не может претендовать на то, чтобы считаться полностью независимой от обязательств между кредитором и должником" <2>. Поэтому пока не приходится говорить о развитии в российском праве "оборотной ипотеки" и "вещных векселей" <3>.
--------------------------------
<1> Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. С. 419.
<2> Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра. С. 85.
<3> Неудачной попыткой введения в отечественный имущественный оборот залоговых ценных бумаг стало принятие разработанного по американским образцам Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. II). Ст. 4448), который предусматривает эмиссию "ипотечных" (залоговых) ценных бумаг с "ипотечным покрытием" (обеспечением) в виде других залоговых требований, т.е. по сути весьма рискованный "залог залоговых прав".
В некоторых развитых правопорядках, в частности в современном германском праве, традиционный залог движимых вещей (Faustpfand) постепенно начал вытесняться "обеспечительной передачей" права собственности и близкими к ней институтами <1>. Однако критический анализ этого процесса показывает принципиальную близость залога и "титульного обеспечения", исключающую преобладание последнего и тем более - полное вытеснение им традиционного залогового права <2>.