Файл: Сафарова Сара Ариф кызы москва 2023 Ответы на вопросы к семинарскому занятию 1.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 161
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Но для того чтобы возникла социология, был необходим радикальный переворот в научном видении мира. Такой переворот, происходивший на протяжении всего Нового времени, выражался в постепенном формировании представления о позитивной науке, т.е. о знании, которое получено непосредственно эмпирическим или рационально-эмпирическим путем и противоположно спекулятивно-теоретическому типу знания, присущему философским системам и богословским построениям. Первоначально это касалось только естественных и математических наук, которые, стремительно развиваясь, способствовали формированию мировоззрения, альтернативного религиозному и характеризовавшегося стремлением исходить только из достоверной, полученной из опыта информации, и все выводы доказывать математически или проверять на опыте.
Однако представления о человеке и обществе еще долго оставались прерогативой религии и спекулятивной философии. Человек рассматривался как исторически неизменяющееся творение Бога, а общество — как неизменный заданный свыше социальный порядок. Социальное положение конкретного индивида ионима- лось как предопределенное Богом и потому справедливое и неизменяемое. Христианское понимание общества содержало и представление о направленности истории: она должна была завершиться последней схваткой добра и зла и справедливым воздаянием всем людям по их делам. Идею эволюционного развития общества впервые в зачаточной форме высказал итальянец Дж. Вико (1668- 1744), считавший, что общество проходит эволюционный цикл, состоящий из трех стадий — «векабогов», «века героев» и «века людей»; в конце цикла общество впадает в кризис и погибает. Спекулятивные схемы социального развития были предложены немецкой классической философией, прежде всего Г.В.Ф. Гегелем, рассматривавшим историю как последовательное раскрытие в мире абсолютной логической идеи, как движение к самому разумному и адекватному социальному устройству. Таким образом, в рамках спекулятивной философии кристаллизовалось понятие историзма.
Еще одним важным элементом развития философии, подготовившим возникновение социологии, стала разработка немецкой классической философией понятия деятельности. В отличие от более ранних представлений о человеке как неизменяющемся и пассивном творении Бога или столь же пассивном «чистом интеллекте», содержащем жизненные впечатления
, человек классической философии — это носитель великих творческих и преобразующих мир способностей, перед которым стоит проблема определить границы своих возможностей и найти им применение. К такому пониманию генетически восходит понятие «социального действия».
Следует отметить также интеллектуальное влияние философии И. Канта, впервые заговорившего о границах спекулятивного познания и подошедшего к выводу о невозможности философии как науки. Тем самым было показано, что сфера человеческой духовности и социальности не может быть достоверно изучена философскими средствами и философия должна только определять границы знания.
Великим событием интеллектуальной жизни стало появление эволюционной теории происхождения видов Ч. Дарвина. Под ее влиянием у социальных мыслителей того времени сложилось стремление к объяснению общества и человека на основе естественно-научных знаний, с точки зрения биологических факторов — расовой принадлежности, наследственности, борьбы за существование. Современный историк науки Л. Мукьелли отмечает, что биологический подход составляет главную характеристику первых социологических учений. Такой подход сводил все многообразие индивидуального и социального в человеке к биологическому началу, страдал биологическим детерминизмом. Характерным примером может служить теория врожденной преступности Ч. Ломброзо: изучая физические характеристики индивидов, в частности черты лица, он делал вывод о наличии (отсутствии) у этого человека врожденной склонности к совершению преступлений.
Однако все это показало возможность изучения природы человека и общества на основе методов естественных наук, т.е. позитивной науки о человеке и обществе, которая была бы такой же эмпирически доказательной, как биология или химия. Именно такой «позитивной наукой» хотел видеть социологию ее основатель французский философ-позитивист О. Конт.
| ||||
| | ||||
| ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Социология | ||||
| | ||||
| Группа _22ГУ171в_____ | ||||
| Студент | | Сафарова Сара Ариф кызы | ||
| | | | ||
| | | | ||
МОСКВА 2023
Ответы на вопросы к семинарскому занятию №3:
1. Петр Лавров (1823—1900) явился первым теоретиком российского субъективизма и ввел целый ряд новых понятий, используемых до сих пор.
Лавров утверждал, что в социологии и истории есть вечные, неизменные и абсолютные истины, также как в других науках. Они объективны, о них могут не знать в какую-то эпоху, но они находятся в другую.[3] Социология содержит такие истины, которые не могут быть обнаружены до некоторого момента по причине субъективной неготовности общества понять и принять их.
Субъективизм Лаврова и всей российской школы определялся тем, что он совершенно иначе, чем представители западной социологии, смотрел на проблему взаимозависимости и взаимовлияния человека и общества. По мнению Лаврова, индивид является реальной движущей силой общества. Хотя ход истории и определен объективными законами, индивид по-своему интерпретируя исторический процесс ставит свои цели и средства, трансформируя объективно необходимое в акт собственной воли. Лавров отвечал, что личность всегда имеет право и обязанность изменить существующие формы, сообразно своим нравственным идеалам, имеет право и обязанность бороться за то, что она считает прогрессом.
Смысл прогресса по Лаврову:
Рост и укрепление социальной солидарности
Развитие самосознания индивида
Орган прогресса – отдельная личность.
Лавров был первым российском социологом, который дал определение предмету социологии. По Лаврову, «Социология есть наука исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями, и поэтому охватывает, с одной стороны — все животные общества, в которых особи выработали в себе достаточную степень индивидуального сознания, с другой — не только уже существующие формы человеческого общежития, но и те общественные идеалы, в которых человек надеется осуществить более солидарное и более справедливое общежитие, а также те практические задачи, которые неизбежно вытекают для личности и стремление осуществить свои общественные идеалы».
2. Рассмотрение развития человеческой индивидуальности как цели истории выводило субъективных социологов на анализ потребностей как основу общественных дифференциаций и как основу структурирования личности.
Учения о потребностях как основе структурации личности, то его полнее других разработал Н. К. Михайловский. Так, он одним из первых в мировой социологии предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях, стремясь в социологической теории личности к их синтезу.
Первый - из них биогенный, на котором идет борьба человека за индивидуальность, т. е. приспособление среды к удовлетворению потребностей человека.
Второй - психогенный, на котором осуществляется взаимодействие индивида и толпы.
Третий - социогенный, на котором личность характеризуется через ее участие в экономическом разделении труда, в организации сотрудничества и кооперации индивидов.
В центре поздних работ Н. К; Михайловского находятся проблемы: 1) поведения личности в группе и толпе-массе, 2) психологического механизма воздействия индивида на массу-толпу, 3) роль социальной среды в формировании психологии индивида и толпы - массы.
Толпа трактовалась русским социологом как масса народа, способная увлечься примером и конституируемая сходными психологическими реакциями (сильной эмоциональной связью при «снятии» действия этических и правовых норм), а также одинаковым поведением под воздействием «героя».
В работе «Герои и толпа» он выделяет два условия образования толпы:
сильный внешний стимул, подавляющий все мотивы, кроме одного или нескольких близких,
- хроническую скудность впечатлений (их однообразность) у людей, способных составить толпу.
«Герой» понимался Н. К. Михайловским как индивид, способный увлечь массу людей на любое общее дело, хорошее и дурное. В качестве механизмов воздействия «героя» на толпу выделены: 1) механизмы подражания, 2) готовность к подчинению и повиновению, 3) массовый гипноз (внушение), 4) массовый психоз.
Без примера (без «героя») толпа мертва. Возможность ее возникновения характеризует общественное развитие как низший, органический его тип, основанный на подавлении личности.
Формами стихийного протеста народа против этого подавления в русской истории выступали вольница - бунт и подвижничество - уход от мира (статья «Вольница и подвижники»).
Способ же радикального преодоления, органического развития - борьба за индивидуальность:
1) за свою личностную целостность и разносторонность,
2) за рост разнообразия своей личной жизни, 3) за выработку способности сопротивления подражательным инстинктам, 4) за критическую мысль как средство противостояния давлению общества и других людей.
В работе «Научные письма» были специально проанализированы различия понятий «герой» и «великая личность»..
3. Современники на редкость единодушно отзывались о великом анархисте, как о необычайно светлой, цельной и гармоничной личности. Бернард Шоу назвал Кропоткина «одним из святых столетия», а Оскар Уайльд считал его жизнь «совершенной жизнью». Принципиальность, кристальная честность и ригоризм Кропоткин сочетал с широтой взглядов и терпимостью, позволявшей ему находить взаимопонимание и с сектантами-духоборами, и с британскими профессорами, и с рабочими-анархистами.
Петр Алексеевич Кропоткин - не только выдающийся революционер, первоклассный писатель, гуманист и талантливый публицист; он также является ученым-энциклопедистом. Им написаны специальные исследования по проблемам географии и геологии, биологии, социологии, политической экономии, педагогике, истории, этике и даже литературоведению.
Кропоткин предпринял грандиозную и единственную в своем роде по масштабам и основательности попытку обосновать анархизм как развернутое мировоззрение, основанное на научно-позитивистском фундаменте, как универсальную теорию: от естественных наук до социологии и этики. Кропоткин попытался создать цельное позитивное и конструктивное анархическое учение, так сказать, «научный анархизм». Итак: изложить анархизм в виде цельного мировоззрения, серьезной науки и практической программы, вывести анархическое мировоззрение из Жизни Природы и Народа, из анализа современности, обнаружить анархические тенденции в народных движениях различных эпох и ростки анархии и коммунизма в современном мире, подвести под анархизм естественнонаучную базу, включив его в современную научную картину мира, разработать законченную систему анархизма и изложить его позитивную программу, указать на принципы анархической этики и обосновать неразрывное тождество анархии и коммунизма (ибо, по Кропоткину, анархия без коммунизма - произвол эгоистических индивидов, а коммунизм без анархии - чудовищный деспотизм) - такова была грандиозная задача, которую на протяжении почти полувека решал в своих сочинениях и выступлениях великий русский анархист.
Он стал революционером, повинуясь неформальному образу жизни молодежи того времени — нигилизму, который отрицал условности культурной жизни. Человек, причисливший себя к нигилистам, должен был, как писал Кропоткин, признавать “только один авторитет — разум”, порвать с религией и прочими “суевериями отцов” и идти в народ, чтобы “жить его жизнью”. Кропоткин примкнул к анархизму в период революции 1905-1907 гг. В его учении обозначались:
1) анархо-коммунизм — самое радикальное течение, ратовавшее исключительно за радикальные насильственные действия против буржуазии (подразделявшееся, в свою очередь, на “безмотивных террористов”, исповедующих тотальный террор против буржуазного сословия как такового, и анархистов-“коммунаров”, призывавших помимо террора к организации широкого повстанческого движения);