Файл: Актуальные проблемы экспертизы запаховых следов человека.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 29
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
УДК 343.148
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПАХОВЫХ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА
БЕРЕЗКО А.А.
(Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Минск)
Несмотря на многолетнюю положительную практику применения одорологических методов в расследовании и раскрытии преступлений, до сих пор можно говорить о существовании ряда вопросов, возникающих в процессе их применения на практике. Анализ специальной литературы и результаты изучения следственной и экспертной практики позволяют выделить комплекс проблем, связанных с судебной экспертизой запаховых следов человека.
Во-первых, необходимо чётко разграничивать понятия «кинологическая выборка» и «судебная экспертиза запаховых следов человека». Кинологическая выборка имеет ряд существенных отличий от судебной экспертизы запаховых следов человека:
– кинoлoгическая выбoрка провoдится либo в качестве самостоятельного, но непроцессуального действия, либо как методический прием, используемый в экспертном исследовании запаховых следов;
– в экспертном исследoвании запаховых следов решаются как следственные, так и оперативно-розыскные задачи, тогда как кинологическая выборка используется только в оперативных целях;
– в лабораторном анализе исследуются запаховые пробы, полученные с изъятых предметов-носителей запаховых следов, и специально подготовленные сравнительные образцы, полученные из крови и с предметов одежды проверяемых лиц, а в кинологической выборке используются сами изъятые предметы, люди и принадлежащие им вещи;
– от выполняющего кинологическую выборку специалиста, прежде всего, требуются знания в области кинологии, от экспертов же требуются криминалистические знания в области исследования запаховых следов человека, они обязаны владеть комплексом методик лабораторного анализа определяющих их признаков;
– результат кинологической выборки определяется, в основном, качеством выучки применяемой собаки, а в экспертизе – полнотой исследования особенностей запаховых следов человека с изъятых предметов-следоносителей.
Во-вторых, предметом острых споров до сих пор является вопрос о процессуальном статусе результатов указанных выше мероприятий.
Одни ученые и практические работники считают, что результаты экспертизы запаховых следов человека достоверны и могут использоваться как доказательства по уголовному делу, другие напротив, относятся к данным результатам отрицательно, аргументируя это тем, что экспертизу «проводят собаки», пусть даже и специально обученные, и результаты очень сомнительны.
Однако, на данный момент не приходится сомневаться в достоверности информации полученной в ходе проведения данного вида экспертизы, погрешность при ее проведении равна погрешности характерной для экспертизы ДНК, в доказательственном значении которой не имеется никаких сомнений.
Противники одорологического метода допускают применение служебных собак лишь в сфере оперативно-розыскной деятельности и категорически отрицают всякую возможность использования собаки как средства идентификации по запаху в сфере доказывания. Их главными аргументами являются: проведение идентификации посредством собаки незаконно, так как уголовно-процессуальный кодекс такого следственного действия не предусматривает; результаты применения служебно-розыскной собаки не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в исчерпывающем перечне источников доказательств закон служебную собаку не упоминает; свойства и сами молекулы запаха не воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, они не могут быть вещественными доказательствами.
Мы поддерживаем позицию советского и российского учёного Р.С. Белкина в вопросе о доказательственном значении результатов применения одорологического метода о том, «что закон не может содержать исчерпывающего перечня технико-криминалистических средств и тактических приемов собирания и исследования доказательств и с развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, могущих приобрести значение вещественных доказательств по делу, будет расширяться» ... «можно предвидеть, что среди них будут и новые категории объектов, чьи доказательственные свойства окажутся недоступными для непосредственного восприятия следователя».
В-третьих, дискуссионным является вопрос о возможности отнесения судебной экспертизы запаховых следов человека к криминалистической экспертизе. Так, например, российский исследователь Н. В. Буровиков, говорит о том, что отнесение данной экспертизы к криминалистической, с точки зрения обоснованности, общих принципов и оснований построения классификаций является неверным, утверждая, что она относится к самостоятельному классу судебно-биологической экспертизы. Аргументируя свои выводы тем, что, несмотря на возможность проведения в ее рамках индивидуальной идентификации, как
отличительного признака криминалистической экспертизы, в ходе её проведения нельзя говорить о применении лишь криминалистических методов. В частности, в Российской Федерации экспертиза запаховых следов человека рассматривается как судебная экспертиза, проводимая биосенсорным ольфакторным методом, относящаяся к классу – судебно-биологических экспертиз, роду – экспертиз тканей и выделений человека, виду – экспертиз запаховых следов человека, с характерными для нее предметом, объектом, методиками, а также необходимыми экспертными знаниями. В Республике Беларусь, согласно структуре, представленной на сайте ГКСЭ, данная экспертиза относится к классу специальных экспертиз. Некоторые авторы, например, российский исследователь Артюшенко Д. В. в своей статье «Проблемы родовой классификации судебных экспертиз», судебную экспертизу запаховых следов человека относит к классу «Судебные трасологические экспертизы», роду «Судебная трасологическая экспертиза следов человека». Российский ученый Шляхов А. Р. выделяет 9 классов экспертиз и относит судебную экспертизу запаховых следов человека к классу криминалистических экспертиз, однако в его классификации экспертиза называется судебная одорографическая экспертиза. По моему мнению, судебную экспертизу запаховых следов человека можно рассматривать как разновидность трасологической экспертизы, через такой раздел трасологии, как микрообъектология.
Существует также проблема собирания одорологических следов в ходе следственного осмотра. С целью изъятия следов следователю необходимо совершить ряд дополнительных действий: вызвать на место происшествия кинолога с собакой, ограничить доступ кого-либо на место происшествия, потому что могут остаться посторонние запахи. Так же необходимо правильно изъять запаховые следы, чтобы в дальнейшем их можно было использовать при проведении экспертизы запаховых следов человека. Все это усложняет следственный осмотр, поэтому практические работники зачастую пренебрегают возможностью изъятия запаховых следов, так как на один только осмотр места происшествия затрачивается значительное количество сил и времени и поэтому им проще собирать «традиционные» следы преступления. Решение данной проблемы видится во включении в оперативно-следственную группу помимо специалиста-криминалиста, специалиста, обладающего знаниями в области собирания запаховых следов, что в свою очередь облегчит работу следователя и исключит возможные ошибки в их обнаружении, фиксации и изъятии.
Проблема применения исследования запаховых следов человека в расскрытии и расследовании преступлений в Республике Беларусь также заключается в отсутствии единой кинологической службы и соответственно единой национальной концепции кинологической деятельности, которая позволила бы развивать дальше судебную одорологию и проводить исследования запаховых следов человека.
Таким образом, судебная одорология является перспективным направлением в системе раскрытия и расследования преступлений, а в большей степени она помогает изобличить лиц, совершивших преступления, и поэтому результаты экспертизы запаховых следов человека не должны иметь второстепенного значения по отношению к другим видам экспертных исследований. На наш взгляд, необходимо четко определить статус одорологического метода в процессе расследования и раскрытия преступлений, разработать положения в законодательстве о доказательственном значении результатов применения данного метода, создать более детальную регламентацию методики одорологического исследования.