Файл: Л. В. Головко 2е издание, исправленное.pdf

Законность
приговора означает, что он вынесен в соответствии с действующим уголовными уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, это свойство отражает как соблюдение судом при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора уголовно- процессуального законодательства (включая правила о подсудности, составе суда и т.п.) и необходимых уголовно-процессуальных форм, таки надлежащее применение им в приговоре материального уголовного закона.
Обоснованность
приговора отражает его доказательственные характеристики, связанные с установлением фактических обстоятельств дела. Приговор будет обоснованным в том случае, когда суд точно установил с помощью допустимых, относимых и достоверных доказательств факты, необходимые для разрешения уголовного дела, надлежащим образом произвел оценку доказательств, разъяснил, по каким причинам он основывается на одних доказательствах и отвергает другие, и т.п. В конечном счете приговор суда является своего рода венцом уголовно-процессуального доказывания по конкретному делу, что и выражается таким его свойством, как обоснованность. Соответственно, мы считаем приговор необоснованным, когда несогласны с установленными судом фактами или сих интерпретацией.
Справедливость
приговора является тем свойством, необходимость в котором возникает при появлении у суда права на усмотрение. Другими словами, в том случае, когда закон предоставляет суду выбор между несколькими возможностями, каждая из которых с формальной стороны одинаково законна, но требует учета индивидуальных обстоятельств дела, оценка качества данного выбора может осуществляться только с помощью категории справедливость. Такая ситуация

---

---

Обвинительный приговор с назначением наказания представляет собой стандартный вариант, когда судне только признает подсудимого виновным, но и назначает ему наказание, подлежащее исполнению. В данном случае проявляется неразрывность преступления и наказания двух базовых конструкций уголовного права, составляющих существо уголовного дела Об особом порядке рассмотрения уголовных дел см. § 2 игл настоящего курса

Глава 24. Приговори его постановление
Обвинительный приговор с освобождением от наказания является уго- ловно-процессуальной формой применения материально-правового института освобождения от наказания. В данном случае суд признает подсудимого виновным, назначает ему конкретное наказание, но освобождает от его исполнения по одному из оснований, предусмотренных
УК РФ (например, в связи с болезнью – ст. 81 УК РФ).
Обвинительный приговор без назначения наказания предполагает лишь констатацию виновности подсудимого в совершении преступления. В отличие от обвинительного приговора с освобождением от наказания суд здесь вовсе не переходит к вопросу о наказании, его виде, размере и т.д. В данном случае преступление остается не только без реального в виде исполнения, но даже без формального наказания.
Вопрос обоснованиях постановления обвинительного приговора без назначения наказания весьма непрост. Закон таких оснований не называет. Нет удовлетворительного ответа на данный вопрос ив уго- ловно-процессуальной доктрине, которая либо вовсе обходит его молчанием, либо приводит неудачные примеры оснований постановления обвинительного приговора без назначения наказания, чаще всего оказывающиеся на поверку основаниями постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания. В целом можно выделить два теоретически допустимых подхода к разграничению ситуаций, когда должен быть постановлен приговор с освобождением от наказания, и ситуаций, когда должен быть постановлен приговор без назначения наказания.
Первый подход исходит из того, что во всех случаях применения уголовно-правового института освобождения от наказания суд должен в обязательном порядке рассматривать вопрос о наказании, определять его вид и размер, после чего при наличии соответствующих оснований, предусмотренных уголовным законом, освобождать лицо от наказания путем вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания. Более того, при наличии подсудимого и признании его виновным в совершении преступления судне может не решать вопрос об определении ему меры наказания за содеянное даже в тех ситуациях, когда от реального исполнения наказания лицо будет освобождено. Но что же тогда остается для обвинительного приговора без назначения наказания В каких случаях он постановляется В очень немногих. Точнее даже водном когда судебное разбирательство проводится в отношении умершего подсудимого, что делает бессмысленным рассмотрение вопроса не только о наказании, но и об освобождении от него, так как мертвого нельзя наказать даже тогда, когда он

967
§ 4. Виды приговоров виновен в совершении преступления. Это имеет место при проведении судебного разбирательства на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, когда обвиняемый умер, но дело не прекращается в связи с требованиями родственников о его реабилитации, для чего необходимо полноценное производство по делу и судебное разбирательство для решения вопроса о виновности или невиновности умершего в совершении преступления, в котором он обвинялся. Такого рода судебное разбирательство должно завершаться постановлением либо оправдательного приговора, либо обвинительного приговора без назначения наказания. Впрочем, следует иметь ввиду, что судебная практика иногда складывается иначе. По некоторым делам суды пришли к выводу, одобренному Верховным Судом РФ, что судебное разбирательство в отношении умершего должно завершаться либо оправдательным приговором если он невиновен, либо прекращением уголовного делана основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (если он виновен. Подобная позиция российских судов, пусть и весьма спорная, оставляет отмеченный подход в сугубо теоретической плоскости, сужая возможные рамки его практического применения.
Второй подход исходит из необходимости дифференциации уго- ловно-правовых оснований освобождения от наказания. В некоторых случаях суд обязан сначала решить вопрос о наказании, а затем уже освободить осужденного от его отбывания. Это происходит, например, при освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81
УК РФ, поскольку, не определив вид и размер наказания, нельзя решить вопрос о том, исполнению какого наказания болезнь препятствует (скажем, лишения свободы или обязательных работа какого не препятствует (допустим, штрафа. В других случаях решение вопроса об освобождении от наказания не зависит от вида и размера последнего. Например, при освобождении от наказания в связи сак- том амнистии (ст. 84 УК РФ, когда амнистируются лица, совершившие определенные категории преступлений, или в связи с изменением обстановки (ст. 80 1
УК РФ, когда деяние перестало быть общественно опасным либо лицо утратило общественную опасность. Поэтому при применении такого рода оснований освобождения от наказания суд должен признать лицо виновными постановить обвинительный приговор без назначения наказания. Впрочем, и против данного подхода могут быть выдвинуты соображения практического характера. Во- пер См. также Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № П См, например Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 52-012-9 // БВС РФ. 2013. № 10.

Глава 24. Приговори его постановление вых, при освобождении от наказания в связи с актом амнистии и истечением сроков давности уголовного преследования закон прямо указывает на необходимость постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Во- вторых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7, которым внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 О судебном приговоре, исключило содержавшееся ранее в п. 16 последнего указание на то, что в случае изменения обстановки (утрата лицом или деянием общественной опасности) суд должен выносить приговор без назначения наказания. Нет его ив новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 О судебном приговоре. Тем самым второй из отмеченных подходов сегодня также не находит полностью подтверждения нив законе, нив судебной практике, что, конечно, не умаляет его теоретического значения.
В целом представляется, что выделение особого вида обвинительных приговоров без назначения наказания является скорее данью традиции. Она объясняется положениями ст. 309 УПК РСФСР 1960 г, где обвинительный приговор с наказанием противопоставлялся обвинительному приговору без назначения наказания. Последний выносился как разв случае утраты к моменту разрешения уголовного дела по существу общественной опасности либо самим деянием, либо лицом, его совершившим. Это и объясняет первоначальную редакцию п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.
№ 1 О судебном приговоре, которое принималось еще в период действия УПК РСФСР. Но сегодня законодатель сделал явный крен в сторону обвинительных приговоров с освобождением от наказания как альтернативы обвинительным приговорам с назначением наказания. Места для обвинительных приговоров без назначения наказания почти не осталось, не говоря уже о судебной практике, которая не идет по пути использования даже имеющихся теоретических возможностей 5. Структура и содержание приговора
Каждый приговор, оправдательный или обвинительный, должен иметь трехчленную структуру, те. состоять из трех частей 1) вводной части 2) описательно-мотивировочной части 3) резолютивной части.
Вводная часть приговора имеет служебно-идентифицирующий характер и содержит указания на наименование суда, постановившего приговор, его персональный состав по конкретному делу, дату и время постановления приговора, личные данные подсудимого (ФИО,

969
§ 5. Структура и содержание приговора дата и месторождения и т.п.), вменяемую ему норму уголовного закона и др. (ст. 304 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора необходима в связи стем, что, как отмечалось выше, приговор должен быть обоснованным (сточки зрения фактических обстоятельств дела) и мотивированным (сточки зрения юридической аргументации. Поэтому здесь должны отражаться во-первых, описание установленных судом фактических обстоятельств дела во-вторых, произведенная судом оценка доказательств, причем как тех, на которых суд основывает свои выводы, таки тех, которые суд аргументированно отверг в-третьих, юридические мотивы принимаемых решений. Пожалуй, описательно-мо- тивировочная часть является самым творческим элементом приговора как акта правосудия, где должно проявляться индивидуальное юридическое мышление судьи. В этом смысле описательно-мотивировочная часть является ключевым способом легитимации приговора, поскольку от ее качества зависит, насколько законными справедливым приговор будет выглядеть в глазах сторон и общества.
Резолютивная часть приговора представляет собой решение как таковое, точнее совокупность решений суда по каждому вопросу, подлежащему разрешению при постановлении приговора. Речь идет о вопросах существа уголовного дела, гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и арестованного имущества и т.п. Именно резолютивная часть приговора содержит официальную волю суда, те. предписания, обязательные для исполнения всеми государственными органами, должностными, физическими, юридическими лицами. Иными словами, в резолютивной части приговора уголовное дело находит разрешение по существу поставленных перед судом вопросов.
Если по структуре между обвинительными оправдательным приговором разницы нет, поскольку каждый из них состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части, то по содержанию они заметно отличаются друг от друга. Это связано с двумя обстоятельствами.
Во-первых, бремя доказывания лежит на обвинении, ив отношении подсудимого действует презумпция невиновности. Поэтому в обвинительном приговоре все обстоятельства дела должны быть положительно доказаны, те. установлены посредством допустимых, относимых и достоверных доказательств, что приводит к появлению особых требований к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ. Для оправдательного приговора подобных требований быть не может, так как для его постановления доста-

Глава 24. Приговори его постановление точно лишь отсутствия надлежащих доказательств. Недоказанная виновность означает в уголовном процессе доказанную невиновность, что проявляется в нормативно смоделированном содержании описа- тельно-мотивировочной части оправдательного приговора, которая значительно менее насыщенна (ст. 305 УПК РФ).
Во-вторых, в отличие от обвинительного приговора оправдательный приговор не затрагивает и не может затрагивать вопросы наказания, так как по понятным причинам при постановлении оправдательного приговора наказание не назначается. Это также сказывается на содержании описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора. Напротив, в описательно-мотивировоч- ной и резолютивной частях обвинительного приговора вопросам наказания отведена значительная роль. Это естественно, так как проблема наказания представляет собой один из двух ключевых элементов наряду с преступлением) существа уголовного дела.
В силу отмеченных двух причин законодатель дифференцирован- но регулирует в соответствующих нормах УПК РФ содержание опи- сательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора (ст. 305 и 306 УПК РФ) и содержание описательно-мотиви- ровочной и резолютивной частей обвинительного приговора (ст. 307 и 308 УПК РФ. Впрочем, в конечном счете качество приговора зависит не столько от законодателя, предлагающего лишь формальные нормативные схемы, сколько от судьи, который каждый раз должен наполнить их реальным содержанием, выражающим высокую миссию правосудия 6. Порядок постановления приговора
Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства. Он состоит из трех элементов 1) совещания судей
2) составления приговора 3) провозглашения приговора. Совещание судей Оно начинается после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (по завершении произнесения подсудимым последнего слова. При этом суд обязан объявить участникам судебного разбирательства и присутствующей в зале публике время оглашения приговора (ч. 2 ст. 295 УПК РФ. Речь может идти о нескольких часах, днях или даже неделях, что зависит от объема и сложности уголовного дела, поскольку суду необходимо не только разрешить все вопросы, но и составить письменный текст приговора, нередко насчитывающий несколько десятков, а то и сотен страниц

971
§ 6. Порядок постановления приговора
Совещание суда происходит в так называемой совещательной комнате, те. изолированном помещении, доступ в которое исключен для всех, кроме судей, входящих в состав суда поданному уголовному делу. Не допускаются и иные контакты с совещающимися судьями, в том числе по телефону и с помощью других средств телекоммуникации. В этом проявляется важнейшее правило тайны совещания судей.
Во-первых, никто не должен знать, что происходит в совещательной комнате и каким-либо образом влиять на процесс принятия судом решений во-вторых, судьи обязаны принимать решения исключительно на основании собственного внутреннего убеждения, сформированного входе судебного разбирательства, и собственных правовых знаний, не будучи вправе прибегать к чьей-то консультационной и т.п. помощи извне. При этом отсутствие контактов суда вовремя совещания с внешним миром следует понимать в юридическом, а не фактическом смысле. Понятно, что входе совещания, продолжающегося несколько дней или недель, судьи выходят из совещательной комнаты для обеда, отдыха, уходят по завершении рабочего дня домой и т.д. (ч. 2 ст. 298 УПК РФ. Однако любое их общение вне совещательной комнаты должно иметь исключительно бытовой (повседневный) характер и никоим образом не быть связано с обсуждением вопросов, прямо или косвенно касающихся разрешения уголовного дела.
Совещание судей как таковое (в фактическом смысле) имеет, конечно, место только при коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Единоличному судье совещаться нес кем. Тем не менее на него также распространяется правило совещательной комнаты в плане обязанности находиться при постановлении приговора в недоступном для других помещении и запрета общения с внешним миром полю- бым вопросам, связанным с разрешением уголовного дела.
При коллегиальном рассмотрении уголовного дела совещание судей включает также голосование по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Все вопросы разрешаются большинством голосов, причем председательствующий голосует последним ч. 2 ст. 301 УПК РФ. Исключение составляет только назначение наказания в виде смертной казни, где требуется единогласие всех судей, но ясно, что это положение в настоящий момент практического применения не имеет, так как судне вправе назначать такое наказание. При голосовании ни один судья не вправе воздерживаться, так как дело в любом случае должно быть разрешено и отказ в правосу-
1
См Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № П Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-З.

Глава 24. Приговори его постановление дии недопустим. Здесь опять-таки существует одно исключение судья, высказавшийся за постановление оправдательного приговора, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона (квалификации преступления и назначения наказания. Его голос при равенстве голосов оставшихся двух судей присоединяется к голосу, поданному в пользу подсудимого, теза более мягкую квалификацию и менее суровое наказание (ч. 3 ст. 301 УПК РФ).
Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе составить письменное особое мнение, которое прилагается к приговору. Институт особого мнения является гарантией индивидуальной независимости судей – судью нельзя принуждать механически присоединяться к решению, если он с ним несогласен. При этом надо в любом случае исходить из неделимости приговора, те. приговор с особым мнением и приговор без особого мнения (единогласный) обладают абсолютно одинаковой юридической силой. Иначе говоря, особое мнение не влияет на целостность приговора как единого акта правосудия. Именно поэтому судья не вправе в особом мнении излагать позицию и суждения других судей, высказанные при постановлении приговора, иным образом раскрывать тайну совещания судей (ч. 5 ст. 301 УПК РФ. В тоже время особое мнение может иметь значение для вышестоящего суда при обжаловании приговора, так как вышестоящий суд, безусловно, обязан изучить не только основной текст приговора, но и высказанные особые мнения. Впрочем, институт особого мнения не очень часто используется на практике в уголовном процессе, тем более что трем профессиональным судьям не так уж сложно выработать единую позицию по любому вопросу. Составление приговора.
Этап составления приговора тесно примыкает к совещанию судей в практической плоскости разграничить их достаточно сложно, поскольку приговор составляется судом также в совещательной комнате. Более того, при единоличном рассмотрении уголовного дела, где совещания как такового нет вовсе, деятельность судьи в совещательной комнате, по сути, и сводится к составлению приговора.
До выхода суда (судьи) из совещательной комнаты должен быть составлен полный текст приговора, включающий вводную, описательно- мотивировочную и резолютивную части, что обычно занимает немало времени, особенно по сложным уголовным делам. Поэтому прикол- легиальном рассмотрении дела длительное пребывание суда в совещательной комнате в большинстве случаев объясняется не ожесточенными спорами судей по тем или иным вопросам дела, а необходимостью

973
§ 6. Порядок постановления приговора составления единого многостраничного документа, который представляет собой приговор в физическом смысле. Этот приговор составляется судом на языке судопроизводства, те, как правило, на русском языке, и подписывается всеми судьями, включая судей, оставшихся при особом мнении. Провозглашение приговора. Провозглашение приговора происходит после возвращения суда в зал судебного заседания с составленным письменным текстом приговора. На практике возвращение суда в тот же день имеет место только по несложным делам, где совещание судей и составление приговора занимают час или два. По сложным делам составить приговор в такой срок невозможно, поэтому суд, как отмечалось выше, перед удалением в совещательную комнату заранее объявляет дату и время провозглашения приговора, допустим, через неделю, в течение которой составляет в совещательной комнате приговорив назначенный день и час провозглашает его входе автономного судебного заседания. Более того, само провозглашение приговора может занимать несколько дней, так как надо физически зачитать письменный текст, нередко состоящий из сотен страниц. В этом случае провозглашение приговора разделено перерывами, необходимыми для обеда, отдыха по окончании рабочего дня и т.д.
Приговор провозглашается в торжественной обстановке – все находящиеся в зале суда выслушивают его стоя, кроме, разумеется, тех, кому суд разрешает сидеть в силу состояния здоровья, возраста и т.д. Суд обязан зачитать полный текст приговора. Из этого правила есть два исключения. Во-первых, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ дела, где затрагивается государственная тайна дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте долети др, то суд провозглашает лишь вводную и резолютивную части приговора, так как публичное оглашение описательно-мотивировочной части лишало бы смысла закрытие судебного разбирательства и приводило бык недопустимому разглашению конфиденциальных данных. Во-вторых, аналогично решается вопрос в тех случаях, когда в целях обеспечения безопасности по делам о некоторых опасных преступлениях, предусмотренных ст. 205–206, 208 и др. УК РФ, суд по ходатайству одной из сторон принимает решение об участии в судебном разбирательстве содержащегося под стражей подсудимого посредством видеоконференц-связи (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 251-ФЗ). В-третьих, после принятия Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ суд может также принять решение об оглашении исключительно вводной и ре

Глава 24. Приговори его постановление золютивной частей приговора по делам об экономических преступлениях (ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Это связано с необходимостью обеспечить защиту коммерческой тайны по требованию сторон. Впрочем, смысл данного нововведения понятен не до конца, поскольку судебное разбирательство таких дел в любом случае производится открыто гласно. Скорее всего, такого рода мера была принята в связи с введением законодательных положений об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, предполагающих размещение на сайтах судов вступивших в законную силу приговоров. По делам об экономических преступлениях, где описательно-мотивировочная часть не провозглашалась, размещаться в открытом доступе должны только вводная и резолютивная части соответствующих приговоров. В тоже время при провозглашении в двух указанных случаях лишь вводной и резолютивной частей приговора суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления сего полным текстом.
Особые мнения судей при провозглашении приговора также публично не оглашаются. До недавнего времени участники судебного разбирательства вовсе о них не извещались с особыми мнениями знакомились лишь судьи вышестоящего суда, если к ним поступало дело после обжалования приговора одной из сторон. Логика такого подхода понятна никто не должен пытаться делить приговоры на полноценные (без особых мнений) и неполноценные (с особыми мнениями, поэтому, дабы такого искушения ни у кого не возникало, особые мнения остаются неким внутренним делом судебной власти и пишутся одними судьями для других (вышестоящих. Однако сегодня законодатель от этого традиционного подхода несколько отошел. После принятия Федерального закона от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, хотя особое мнение и не оглашается в зале суда, но председательствующий судья публично объявляет о его наличии, после чего разъясняет сторонам право ходатайствовать об ознакомлении с ним в течение трех суток после его изготовления, а также срок такого изготовления. Само особое мнение подлежит изготовлению не позднее пяти суток со дня провозглашения приговора. Строго говоря, данное нововведение критики не выдерживает и находится в явном противоречии с традиционным процессуальным регулированием. Во-первых, оно оставляет ложное впечатление, что особое мнение может быть вовсе не изготовлено (если стороны не заявили такого ходатайства, что противоречит ч. 5 ст. 301 УПК РФ, так как если судья не воспользовался правом
1
См Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов (с последующими изменениями и дополнениями

§ 6. Порядок постановления приговора на составление письменного особого мнения, то юридически особого мнения не существует (судья лишь остался в меньшинстве при голосовании, но особое мнение не изложил. Во-вторых, особое мнение должно составляться в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 УПК РФ, а не в течение пяти суток после провозглашения приговора. Поэтому перспективы применения новых положений УПК РФ в части ознакомления сторон с особыми мнениями туманны. Понятно, что они приведут не к росту числа особых мнений, а скорее к упадку данного института, поскольку сложно составлять особые мнения в условиях столь явных законодательных противоречий.
После провозглашения приговора суд обязан в течение пяти суток обеспечить вручение его копии осужденному (оправданному, егоза- щитнику и обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику, их представителям при наличии их о том ходатайства. Помимо того, одновременно с постановлением приговора суд должен решить ряд вспомогательных, но очень важных вопросов о передаче несовершеннолетних детей и других иждивенцев осужденного к лишению свободы обвиняемого на попечение близких родственников или государства о принятии мерк охране остающихся без присмотра имущества и жилища лица, осужденного к лишению свободы и др. ст. 313 УПК РФ

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
Литература

---

Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М, 1882; Суд присяжных в России громкие уголовные процессы. 1864–1917 / Сост. СМ. Казан-
цев. Л, 1991;
Пашин С.А.Судебная реформа и суд присяжных. М, 1995;
Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных законодательство, теория, практика. М, 2001;
Насонов С.А., Ярош СМ Вердикт присяжных заседателей. М, 2003;
Маркова ТЮ. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. М, 2010;
Ветрова Г.Н. Судопроизводство с участием присяжных заседателей // Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации 2001–2011 гг.: Сборник научных статей / Под ред. И.Б. Михайловской. М, 2013;
Ветрова Г.Н. Новое в законодательстве о суде присяжных // Законодательство. 2016. № 12.
§ 1. Правовой феномен суда присяжных. Сущностные признаки производства с участием присяжных заседателей
Суд присяжных – особый состав суда с большим числом граждан, не являющихся профессиональными судьями, но призванных кот- правлению правосудия в порядке, установленном законом. Международные стандарты в области организации правосудия не предусматривают непосредственного участия народного элемента в рассмотрении дел судами. Европейский суд по правам человека придерживается позиции, что суд присяжных не является неотъемлемым аспектом справедливого рассмотрения дела при предъявлении уголовного обвинения»
1
Однако идея народного участия в правосудии имеет глубокие исторические корни и неразрывна с представлениями о демократичности и независимости судебной власти Постановление ЕСПЧ от 23 сентября 2010 г. Дело Андрей Исаев (Andrey Isayev) против Российской Федерации // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. № 6. С. 91–96.

977
§ 1. Правовой феномен суда присяжных
Граждане участвуют в осуществлении судебных функций в разных формах. В зависимости оттого, какое сочетание в судебной деятельности получают полномочия профессиональных и народных судей, существуют две модели в организации судопроизводства суды присяжных и суды шеффенов (от нем. Schöffen). При этом внутри каждой модели имеется достаточно большое разнообразие в национальных правовых системах. Определяющим признаком, позволяющим отнести судопроизводство к той или иной модели, является самостоятельность непрофессиональных судей в решении главного вопроса при разбирательстве уголовного дела – вопроса о виновности. Эта самостоятельность обеспечивается формированием двух коллегий в составе суда коронных судей (одного, трех, может быть и большее число) и коллегии присяжных заседателей (как правило, 12, но может быть и иное число, – полномочия которых разделены. К компетенции присяжных отнесено разрешение вопросов о фактической стороне дела и о виновности подсудимого, а к компетенции профессиональных судей отнесены вопросы права применение конкретной нормы уголовного закона и выбор меры наказания. Именно раздельность полномочий коронного и народного элементов судебной деятельности является характерной чертой суда присяжных и тем достоинством данной формы судопроизводства, с которым связывается представление о независимости правосудия, об обеспечении доверия к суду и его решениям. Она позволяет сохранять длительный исторический период данную форму судопроизводства в странах англосаксонской системы права и обратиться к ней в конце XX в. в России (1993 г, Испании (1995 г.).
Второй
сущностной чертой классического образа суда присяжных является активное участие сторон в формировании коллегии присяжных, которое осуществляется через право немотивированного отвода. Подсудимый получает право влиять на состав народных судей и вверять свою судьбу тем, кого он избрал. Данное право в своем историческом развитии претерпело изменения от почти неограниченного числа немотивированных отводов до полного отказа от таких отводов. Так, в США в федеральных судах для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны обвинения и защиты могут заявить по 20 отводов каждая по делам о преступлениях, не предусматривающих наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить шесть, а сторона защиты – 10 таких отводов. В Англии
1
Бернам У Правовая система США. МС Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей сторона обвинения св. не имела права отвода присяжных без указания причины. Таким правом пользовалась только сторона защиты, объем которого постоянно сокращался с 20 отводов до семи, потом до трех в 1982 г. А в 1988 г. Законом об уголовном правосудии право защиты на безмотивные отводы было устранено
1
Третьим
сущностным признаком суда присяжных в его классической модели является немотивированность решения коллегии присяжных по вопросу о виновности. Именно эта черта вызывает больше всего упреков в адрес суда присяжных, поскольку является препятствием для обжалования и проверки обоснованности их решения. В современных условиях наблюдается отход от классической модели суда присяжных. Однако возникшие в конце XX в. суды присяжных в России и Испании сохраняют приверженность классической модели с четким разделением полномочий между профессиональными народным элементами состава суда, правом сторон на определенное число немотивированных отводов, правом присяжных не нести ответственности за свой вердикт. В Испании к юрисдикции суда присяжных (один профессиональный судья и девять присяжных заседателей) относятся преступления против личности против чести, свободы и безопасности человека должностные преступления преступления о поджогах.
Другая модель суда с участием народных представителей – суд шеф- фенов, в котором профессиональные судьи и представители народа водной коллегии решают вопросы овине и наказании. Соотношение профессиональных судей и представителей народа может быть самым различным. Разные формы суда с участием представителей народа существуют в ФРГ. Преступления средней тяжести (наказуемые от двух до четырех лет лишения свободы) рассматриваются в участковых судах в составе одного профессионального судьи и двух заседателей (Schöffen). По особо объемным делам число профессиональных судей может быть увеличено по предложению прокурора до двух. В судах земель возможны два состава два профессиональных судьи и два заседателя, а также три профессиональных судьи и два заседателя в зависимости от категории дела. При этом в некоторых случаях состав три судьи плюс два заседателя действует как суд присяжных (Schwurgericht). Также и во второй инстанции возможно участие заседателей (Schöffen) в двух составах одного судьи и двух заседателей двух судей и двух заседателей 1
Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. МС. Правовой феномен суда присяжных
Как видно на примере Германии, в некоторых странах, скажем, Дании, Греции, Португалии, – такой суд сохраняет название суда с присяжными, однако по существу это суд «шеффенского» типа, так как смешанная коллегия разрешает фактические и правовые вопросы уголовного дела. Интересным представляется распределение полномочий между присяжными и профессиональными судьями в Австрии (три профессиональных судьи и восемь присяжных заседателей) и Бельгии (три профессиональных судьи и 12 присяжных заседателей. Вопрос о до- казанности вины подсудимого решается самостоятельно коллегией присяжных, а затем в общей коллегии решаются вопросы наказания. Причем на бельгийских присяжных согласно внесенным в уголовно- процессуальное законодательство изменениям (2009 г) возложена обязанность сформулировать основные причины своего решения. Изменения в УПК Бельгии были внесены после известного решения ЕСПЧ от 13 января 2009 г. «Taxquet против Бельгии. В решении Большой палаты ЕСПЧ была высказана позиция, что ст. 6 Конвенции не является препятствием тому, чтобы подсудимого судили присяжные, которые не дают обоснования своему решению. Но соблюдение требования справедливости судебного разбирательства означает то, чтобы обвиняемому и также общественности был понятен вынесенный присяжными вердикт. Это рассматривается как гарантия против произвола
1
Отсутствие требования мотивировать вердикт является чертой классической модели суда присяжных. Однако соблюдение справедливости, согласно соответствующим разъяснениям ЕСПЧ, предполагает необходимость определенным образом излагать аргументы (доводы, на которых основывается вынесенный присяжными вердикт. Это своего рода мотивировка решения присяжных по вопросам, отнесенным к их компетенции. Подобное требование содержится в законодательстве Испании
2
Аналогичной цели служит правило, установленное в УПК Австрии. На присяжных не возлагается обязанность обосновать свои выводы в общепринятом понимании этого слова. Старшина по окончании голосования должен изложить в отдельном документе соображения большинства присяжных, из которых они исходили при голосовании. Это происходит сразу после голосования ив присутствии всех присяжных.
1
См Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2011. № 5.
2
См Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 158–159.

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
В литературе отмечается, что эти соображения не следует рассматривать как обоснование судебного решения по делу. Их изложение необходимо, чтобы убедиться в правильности понимания присяжными смысла вопросов
1
Классическая модель суда присяжных сохраняется в странах англосаксонской правовой семьи как в силу сложившихся правовых традиций, таки того, что устойчивость всей системы уголовной юстиции при самом широком праве обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных (по Конституции США право каждого обвиняемого, кому грозит наказание от года лишения свободы) обеспечивается за счет самого широкого применения сделок о признании вины. В модификации различных форм судопроизводства с широким народным участием в странах, традиционно принадлежащих к континентальной правовой традиции, проявляется тенденция к большей кооперации профессионального и непрофессионального элементов при осуществлении правосудия.
§ 2.
Российский суд присяжных рождение и возрождение
Судебная реформа 1864 г. дала российскому правосудию такие демократические учреждения, как суд присяжных, адвокатура, которые существенно изменили не только внешний облик отечественного судопроизводства, но и его содержание. Во второй половине XIX в. России были осуществлены преобразования во всех социальных сферах, неизбежными они оказались ив области судебных учреждений. Чтобы понять значение реформы уголовного судопроизводства 1864 г. и то значение, какое имело появление суда присяжных, нужно обратиться к тому образу суда, что существовал до реформы, и который получил название Шемякин суд».
Судебная система была организована в соответствии с сословной структурой общества. Она характеризовалась множественностью судебных учреждений. Каждое сословие имело свой суд. Кроме того, существовали военные, духовные, коммерческие суды. Судебные функции осуществляли горные и межевые конторы. Производство в судах подчинялось розыскному началу было тайным, письменным. Основу процесса доказывания составляла теория формальных доказательств с делением их на совершенные и несовершенные, с приданием особого значения признанию обвиняемым своей вины, что, как правило, исключало дальнейший поиск доказательств.
1
Seiler S. Strafprozessrecht. Wien, 2009. S. 238–239.

981
§ 2. Российский суд присяжных рождение и возрождение
И хотя задачей производства объявлялось открытие в каждом деле истины, однако теория формальных доказательств была препятствием на пути ее поиска. Собрать достаточное количество совершенных доказательств, необходимых для осуждения обвиняемого в преступлении лица, удавалось редко, поэтому самым распространенным решением было оставление в подозрении. При обнаружении новых доказательств подсудимый мог быть привлечен к ответственности потому же обвинению. Таким образом, меч правосудия мог грозить ему едва лине всю жизнь. Участие представителей народа в осуществлении правосудия является исторической традицией в России. В дореформенный период представители от сословий, участвуя в рассмотрении дел в судах, не могли влиять на существо принимаемых решений. Хотя закон и предписывал принимать судебное решение голосованием, главной фигурой суда был канцелярский чиновник – секретарь, осведомленный в законодательных предписаниях. Он готовил для судей записку – краткое изложение материалов дела с указанием, какую норму следует применять к данному случаю. Следствием таких порядков были волокита и взяточничество.
Преобразования в судебной сфере становились злободневной задачей. Отмена крепостного права, провозглашенная Манифестом
19 февраля 1861 г, требовала перестройки всех сфер государственной жизни, в том числе организации судопроизводства. В период подготовки судебной реформы на страницах журналов публиковались очерки о судах Европы и Америки. Высказывались и предложения о введении в России судов присяжных по примеру английских и французских судебных порядков.
Первым официальным предложением суда присяжных в Государственной Его Императорского Величества Канцелярии была Записка ДА. Ровинского (в феврале 1862 г, бывшего в то время московским губернским прокурором. Обосновывая необходимость и пользу суда присяжных и отклоняя довод противников о несвоевременности такой формы суда, ДА. Ровинский обращал внимание на важную социальную роль тех форм судопроизводства, которые представляют собой формы общественного контроля за поведением членов общества, когда порицание и наказание поступков исходит от сограждан Правительство должно заставить общество разбирать и осуждать поступки собственных членов, оно должно посредством такого суда слить свои
1
См Джаншиев ГА Основы судебной реформы Сборник статей. МС Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
интересы с нуждами общества. Говорят, что введение такого суда у нас преждевременно, что народу и обществу предстоит прежде всего юридическое развитие и т.д. Мы же, напротив, убеждены, что такой суд, строгий, гласный и всеми уважаемый, должен предшествовать всякому юридическому развитию и общества, и самих судей, что только в нем народ научится правде и перестанет открыто признавать кражу за самое обыкновенное дело 29 сентября 1862 г. был утвержден Александром II документ Основные положения преобразования судебной части в России, часть вторую которого составили Основные положения уголовного судопроизводства. Основные положения были опубликованы и стали предметом широкого обсуждения. Предлагались совершенно новые модели судоустройства и судопроизводства, в основе которых лежала идея создания всесословного, равного для всех, независимого от административных властей суда. Основными принципами нового порядка в судах должны были стать устность и гласность судопроизводства, отказ от предустановленных законных доказательств и вместо этого свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению. И что было особенно важно, предусматривалось введение суда присяжных – такой формы суда, при которой представители народа в коллегиальном составе независимо от коронных судей решали бы вопрос о виновности подсудимого. Судебное заседание предлагалось выстроить как состязание сторон обвинения и защиты. Для обеспечения участия защиты в суде предполагалось создать институт присяжных поверенных.
Без сомнения, суд присяжных должен был стать краеугольным камнем судебной реформы. Именно в процедуре рассмотрения дел таким судом могли реализоваться все вышеозначенные демократические принципы судопроизводства.
20 ноября 1864 г. Александр II подписал Судебные уставы, в том числе – и Устав уголовного судопроизводства, возвестивший о введении в России нового судебного учреждения. Однако реального появления на общественной сцене суда присяжных пришлось ждать почти полтора года. Лишь в апреле 1866 г. в Санкт-Петербурге (го) и Москве (го) были торжественно открыты судебная палата и окружной суд. Преобразования намечались столь масштабные, что требовалась серьезная работа по созданию условий для деятельности новых судов. Остро встал вопрос о помещениях для новых учреждений. Требовалось повысить образовательный уровень судебных деятелей, готовых
1
Цит. по Джаншиев ГА Указ. соч. С. 99.

983
§ 2. Российский суд присяжных рождение и возрождение работать в соответствии с новыми правилами судопроизводства, поднять престиж судебной службы. Аналогичные проблемы пришлось решать ив конце XX в, когда суд присяжных после летнего забвения был возвращен в российскую действительность.
Появление нового суда было встречено общественностью с воодушевлением, хотя было и немало скептиков. Так, Московские ведомости г. № 69) писали То, о чем два года назад можно было только мечтать, что возбуждало столько, по-видимому, справедливых сомнений, теперь находится в полном действии Суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания»
1
Было и немало противников суда присяжных, в том числе и среди образованных слоев населения. Наряду с самым распространенным аргументом contra – необразованностью и неразвитостью народных масс – назывались следующие искусственность деления судебных функций между двумя коллегиями впечатлительность присяжных, их восприимчивость к внешним воздействиям произвольность немотивированных решений, отсутствие должной ответственности запри- нимаемые решения
2
Защитники суда присяжных довод о невежественности отвергали как произвольный, несоответствующий в полной мере действительности, так как среди присяжных оказываются также интеллигентные, образованные люди. Утверждали, что те правила, согласно которым должен действовать современный суд устность, гласность, состязательность в большей степени могут быть развиты и соблюдены приданной форме суда. По поводу деления процессуальных функций указывалось, что, разрешая вопрос о виновности, присяжные тем самым разрешают как вопросы о факте, таки вопросы оправе и что противоположности функций присяжных и коронных судей в действительности не существует. А правильное ведение судебного следствия и должное выполнение участвующими в процессе лицами своих обязанностей помогает присяжным исполнить свою роль в суде, и их впечатлительность не будет иметь вредных последствий. В.К. Случев- ский, высказываясь в защиту нового суда, отмечал «… Присяжным вполне чужда та рутинность и неподвижность взгляда, которые легко вырабатываются у коронных судей вследствие постоянного обращения их суголовными делами что исключительно им свойственно
1
Цит. по Джаншиев ГА Указ. соч. С. 45.
2
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I: Судоустройство. МС Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей всестороннее знание и понимание житейской обстановки преступления и всех индивидуальных ее особенностей и что поэтому они, в действительности, обладают большими средствами к оценке достоверности и внутренней силы улики доказательств, чем коронные судьи»
1
Историческая заслуга суда присяжных, что признавалось и его противниками, состояла в том, что данная форма суда обеспечивала лучшими скорейшим образом переход от теории формальных доказательств к оценке доказательств по внутреннему убеждению.
Полемика вокруг суда присяжных не прекращалась весь период его существования, вплоть до революции 1917 г. Дискуссии возобновились практически с теми же аргументами за и против, когда в конце XX в. встал вопрос о возможности вернуть в Россию когда-то столь вдохновляющее демократическую общественность судебное учреждение.
Организация суда присяжных по Уставу уголовного судопроизводства (УУС) представляла собой две судебные коллегии коронных судей в числе трех и 12 присяжных заседателей. Избирались также двое запасных присяжных заседателя, которые непосредственно в состав коллегии присяжных не входили. Судебные полномочия коллегий были разграничены. Компетенция присяжных состояла в ответах на вопросы, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли деяние быть вменено ему в вину (ст. 754 УУС). Коллегия профессиональных судей разрешала вопросы о применении норм уголовного закона и о назначении наказания, если присяжные признавали подсудимого виновным. Немаловажный для природы такой формы судопроизводства вопрос об отводах без указания причин решался следующим образом. В первоначальной редакции Устава уголовного судопроизводства общее число отводов для обеих сторон составляло 12. Прокурор мог отвести не более шести заседателей, право на отвод еще шестерых имел подсудимый. Если подсудимых было несколько, то вопрос об отводах решался по их взаимному согласию или по жребию. Причем, если прокурор не желал воспользоваться своим правом отвода, число возможных отводов для подсудимого возрастало. Более поздним законодательством число возможных для сторон отводов было сокращено до трех для каждой стороны (Закон от 12 июня 1884 г.).
Сокращение права отвода расценивалось сторонниками суда присяжных как мера, наносящая урон данному правовому институту. Широкая по введении Судебных уставов юрисдикция суда присяжных
1
Случевский В.К. Указ. соч. СО достоинствах суда присяжных см. также Фой-
ницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1996. С. 367–369.
2
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 424–425.

985
§ 2. Российский суд присяжных рождение и возрождение со временем подверглась значительным изменениям (Закон от 7 июля
1889 г. Из ведения судов присяжных были исключены все дела о должностных преступлениях, о преступлениях против управления, о насильственных действиях против должностных лиц, совершенных при исполнении ими служебных обязанностей. Слом всей государственной машины в октябре 1917 г. не мог не затронуть судебной системы. В советский период исторического развития народные представители участвовали в правосудии в качестве народных заседателей, составлявших с профессиональным судьей единую судебную коллегию. Это давало повод, порой не без оснований, видеть в них несамостоятельных судей в составе коллегии, способных к независимым суждениям, а пассивных наблюдателей, всегда готовых принять точку зрения профессионального судьи. Поэтому, когда входе судебной реформы конца XX в. была поставлена задача создания самостоятельной и независимой судебной власти, естественно было вспомнить о формах судопроизводства, в наибольшей степени способных гарантировать независимость отправления правосудия.
Концепция судебной реформы в РСФСР, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I, предусматривала возвращение к отечественным традициям участия народа в правосудии – возрождение суда присяжных. Суд присяжных, по замыслу разработчиков Концепции, должен был стать проводником новых идей в судопроизводстве, флагманом при проведении преобразований в сфере судебной деятельности. Это было совершенно естественно. Действующий на тот момент
УПК РСФСР одинаково формулировал задачи судопроизводства для суда и органов, осуществляющих уголовное преследование, что не позволяло говорить о независимости судебной власти. Принцип состязательности, предполагающий разграничение процессуальных функций суда и обвинительной власти, по сути отсутствовал. И форма суда присяжных рассматривалась как инструмент, который эффективнее всего мог способствовать организации правосудия на началах состязательности.
Концепцией предусматривалась самая широкая юрисдикция суда присяжных. Предполагалось признать право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Согласно Концепции такая форма суда должна была действовать во всех звеньях судебной системы, начиная с районного суда.
1
Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
Практически сразу после утверждения Концепции судебной реформы были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 г, в соответствии с которыми наряду с другими составами для рассмотрения дел в судах первой инстанции предусматривался коллегиальный состав с участием присяжных заседателей. Но чтобы суд присяжных появился в реальной жизни, необходимы были соответствующие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в Законе от 8 июля 1981 г. О судоустройстве РСФСР. Уже в самой Концепции была заложена идея постепенных преобразований в сфере уголовной юстиции стем, чтобы можно было анализировать результаты реформ и при необходимости вносить коррективы вход мероприятий. Была принята Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, реализация которой определяла начальный срок введения суда присяжных ноября 1993 г 16 июля 1993 г. был принят Закон РФ, который дополнил УПК РСФСР разд. X Производство в суде присяжных, состоящим из пяти глав, в деталях регламентирующим процедуру рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Эту дату следует считать датой возрождения суда присяжных в России.
Данный раздел в ряде моментов копировал порядок, который был определен Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Однако существенным отличием стало законодательное закрепление принципа состязательности в ст. 429 УПК РСФСР. Содержание данной статьи диссонировало с положениями Кодекса, которые определяли порядок рассмотрения дел иным составом суда. Первоначально именно раздел
УПК РСФСР, регламентирующий порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, отразил некоторые содержательные аспекты принципа состязательности, которые позднее нашли отражение в соответствующих Постановлениях Конституционного Суда РФ.
В разд. X Производство в суде присяжных роль суда определялась иначе по сравнению с теми процедурами, в которых осуществлялось
1
Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. Об изменениях и дополнениях Конституции Основного Закона) РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1497.
2
См Дудко НА. Суд присяжных в России возрождение и этапы развития. Барнаул,
2009. С. 24.
3
Закон РФ от 16 июля 1993 г. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // СПС
«КонсультантПлюс».

987
§ 3. Право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей рассмотрение дел обычным порядком. Суд освобождался от полномочий, которые по содержанию являлись выражением функции уголовного преследования. Так, он не мог возбудить дело по новому обвинению ив отношении нового лица. Ограничены были полномочия суда по возвращению дел для дополнительного расследования. Отказ прокурора от обвинения признавался для суда обязательным. Правовое регулирование процедуры рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей открыло путь к появлению суда присяжных в реальности, сначала в отдельных регионах, а со временем и на остальной территории Российской Федерации. С 1 ноября 1993 г. суд присяжных начал действовать в Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской областях ив Ставропольском крае, ас января
1994 г. – еще в четырех субъектах Федерации Ульяновской и Ростовской областях, Алтайском и Краснодарском краях. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря
1993 г, в ч. 4 ст. 123 установила в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, и тем самым придала данной форме суда конституционный характер. Реализация конституционных положений позволила возродить суд присяжных впервые за всю историю на всей территории страны. С 1 июля 2004 г. уголовные дела с участием присяжных уже рассматривались практически во всех субъектах, за исключением Чеченской Республики, в которой суд присяжных начал действовать с 1 января 2010 г В новых субъектах РФ Республике Крым и городе федерального значения Севастополе начало действия судов с участием присяжных заседателей предполагается с 1 января 2018 г 3.
Право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных
заседателей
Право гражданина на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей предусмотрено ст. 20 и 47 Конституции РФ, помещенными в гл. 2 Права и свободы человека и гражданина. Следовательно, в соответствии сч ст. 47 Конституции РФ в случаях, предусмотренных
1
Такой длительный период введения суда присяжных в Чеченской Республике объясняется тем, что там формирование органов местного самоуправления, на которые законом возложены полномочия по формированию списков кандидатов в присяжные заседатели, затянулось дог Статья 7 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 9-ФЗ О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (СПС «КонсультантПлюс»).

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей федеральным законом, когда уголовное дело подпадает под юрисдикцию суда присяжных, право на рассмотрение дела таким составом суда есть конституционное право гражданина. Кроме того, ч. 2 ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что назначение в качестве наказания смертной казни допускается только при условии предоставления обвиняемому права на суд присяжных.
Такая форма судопроизводства предусмотрена Конституцией как процессуальная гарантия права на жизнь. Можно считать, что на конституционном уровне суд присяжных признается наилучшей формой судопроизводства, содержащей высокий уровень гарантий справедливого правосудия при рассмотрении дел, когда обвиняемым грозит самое суровое наказание из всех возможных.
Поскольку суд присяжных вводился поэтапно, то возникал вопрос о наличии конституционного права обвиняемых на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в тех субъектах РФ, на территории которых такой суд еще не действовал. Отсутствие суда присяжных в большинстве субъектов Федерации ставило обвиняемых вне- равное положение. Нарушался конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). В связи с этим Конституционный Суд Постановлением от 2 февраля 1999 г. № П определил, что до тех пор, пока суд присяжных не начнет действовать на всей территории страны, смертная казнь как наказание за особо тяжкие преступления против жизни назначаться не может, независимо оттого, каким судом рассматривается дело. Суд исходил из того, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации, которая должна применяться в равной мере ко всем гражданам, обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений, независимо от места совершения преступления, которым определяется территориальная подсудность дела. Однако и распространение такой формы судопроизводства на всю территорию страны не открыло возможности для назначения наказания в виде смертной казнив том числе и по обвинительному приговору, постановленному судом с участием присяжных заседателей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 ноября 2009 г. № 1244-О-Р, запрет на вынесение смертных приговоров связан с конституционно-правовыми по своей природе обя-
1
СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

989
§ 3. Право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей зательствами, вытекающими из международно-правовых договоров Российской Федерации. Мотивом такого решения послужило то, что, в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер (впредь до ее отмены»)»
1
Производство с участием присяжных заседателей – альтернативное судопроизводство. Это означает, что уголовные дела рассматриваются таким составом суда не в обязательном порядке, в силу законодательных предписаний, а лишь тогда, когда на это есть волеизъявление обвиняемого, выраженное в соответствующем ходатайстве. С участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться уголовные дела, которые законом (п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) непосредственно отнесены к подсудности федеральных судов среднего звена верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда. Если по ранее действовавшему законодательству любое дело, отнесенное к подсудности этих судов, могло быть рассмотрено с участием присяжных, тов настоящее время ряд преступлений исключен из юрисдикции присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321- ФЗ из юрисдикции суда присяжных были исключены дела о шпионаже (ст. 276 УК РФ, террористическом акте (ст. 205 УК РФ, государственной измене (ст. 275
УК РФ, захвате заложников (ст. 206 УК РФ) и некоторые другие. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 47- ФЗ юрисдикция суда присяжных была ограничена за счет исключения дело некоторых преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных при отягчающих обстоятельствах
4
Как было упомянуто выше, право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных в случаях, предусмотренных законом, является
1
СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.
2
В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ предполагается, что с 1 июня 2018 г. суд присяжных будет действовать также в районных судах, нов сокращенном составе, о чем см. подробнее также далее СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 29.
4
СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1417.

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей конституционным правом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ. Поэтому в связи с принятием законов, которыми был исключен из ведения суда присяжных ряд составов, ранее подлежавших рассмотрению сих участием, возник вопрос, не ограничивается ли таким образом конституционное право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в той мере, в какой это предусмотрено целями конституционных норм. Конституционный Суд РФ отметил особую конституционно-пра- вовую значимость производства с участием присяжных заседателей при рассмотрении дел по тем составам преступлений, где оно предусмотрено, но признал также право федерального законодателя определять область правового регулирования подсудности уголовных дел суду присяжных. Как указал Конституционный Суд в Постановлении, само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Из этого вытекает, что изменение подсудности уголовных дел с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты …»
1
. В тоже время Конституционный Суд в Постановлении от 25 февраля 2016 г. признал неконституционным лишение женщин права на рассмотрение их дел судом присяжных только на том основании, что такие дела отнесены законодателем к подсудности районных судов, поскольку женщинам не может быть по закону назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни
2
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании расследования (ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Следователь обязан разъяснить ему это право, а также особенности рассмотрения дела таким составом суда, значение вынесенного по делу вердикта, права
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № П По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и запросом Свердловского областного суда // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № П По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессу- ального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки АС. Лымарь».

991
§ 4. Судебное производство с участием присяжных заседателей обвиняемого в судебном разбирательстве и особенности обжалования судебного решения. Обвиняемый должен ясно понимать всевозможные для него последствия в связи с выбором такой процедуры судебного разбирательства. О разъяснении обвиняемому его права делается отметка в протоколе ознакомления с материалами дела. Там же фиксируется позиция обвиняемого по вопросу о рассмотрении дела судом с участием присяжных.
Если в деле несколько обвиняемых, то выясняется позиция каждого обвиняемого поэтому вопросу. При коллизии интересов закон отдает предпочтение праву обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных как конституционному. Однако прежде необходимо рассмотреть вопрос о возможности выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении несогласных. Лишь при невозможности это сделать все дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Условием выделения дела в отдельное производство является отсутствие препятствий для всесторонности и объективности разрешения уголовного дела как выделенного в отдельное производство, таки того, что будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. Любое решение поэтому вопросу должно содержать изложение мотивов, которые послужили основанием для вывода. Отсутствие мотивированного постановления является основанием для возвращения дела прокурору.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как при ознакомлении с материалами дела, таки позднее, но только до принятия решения о назначении судебного заседания. Обвиняемый может заявить ходатайство непосредственно на предварительном слушании, проведение которого назначено судом по иным основаниям. Также обвиняемый может после заявления ходатайства отказаться от реализации своего права на рассмотрение дела судом присяжных, но до принятия судьей решения о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Позднее такой отказ не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ 4.
Особенности судебного производства с участием присяжных заседателей. Предварительное слушание. При заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей обязательно проведение предварительного слушания. Задачей предварительного слушания применительно к производству в суде присяжных является окончательное выяснение позиции

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей обвиняемого (обвиняемых) по вопросу о рассмотрении дела таким составом суда. Также важным является решение вопроса об исключении доказательств, не отвечающих критерию допустимости. На этом этапе производства по делу недопустимые доказательства могут быть исключены не только по ходатайству сторон, но и по инициативе судьи
1
Если входе предварительного слушания позиция обвиняемого, ранее заявившего ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, изменилась, то дело назначается к судебному разбирательству вином составе суда. Выясняя позицию обвиняемого, судья, как правило, напоминает ему особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и осведомляется о том, подтверждает ли он свое ходатайство. Полагаем, что хотя закон и не содержит указания на такую обязанность судьи, она является прямым следствием принципа, закрепленного в ст. 11 УПК РФ.
В ходе предварительного слушания могут обнаружиться противоречия между интересами обвиняемых по вопросу рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. В таком случае судья должен принять решение о выделении дела в отношении тех обвиняемых, которые возражают против рассмотрения дела таким составом суда, при условии, что это не создаст препятствий для всестороннего и объективного разрешения дела, как выделенного, таки рассматриваемого с участием присяжных. Порядок предварительного слушания определяется общими нормами гл. 34 с учетом тех особенностей, которые предусмотрены ст. 325 УПК РФ. Сообразовываясь с требованиями ч. 1 ст. 234 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ, предварительное слушание не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
Предварительное слушание может быть проведено и при отсутствии обвиняемого при наличии его ходатайства об этом, в котором должно быть указано, подтверждает ли обвиняемый ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или отказывается от него. Если в заявлении о проведении предварительного слушания в его отсутствие обвиняемый не указывает, что желает рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, оно, согласно ч. 3 ст. 325 УПК РФ, рассматривается другим составом суда 1
См. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей (БВС РФ. 2006.
№ 1. С. 6).
2
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23.

993
§ 4. Судебное производство с участием присяжных заседателей
Участие государственного обвинителя и защитника при проведении предварительного слушания является обязательным согласно положениям ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 246 и п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Что касается остальных участников процесса (потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, то они должны быть своевременно извещены о месте и времени проведения заседания. Однако их неявка не является препятствием для проведения предварительного слушания.
Правило о том, что предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании, особенно важно для производства с участием присяжных, поскольку препятствует преждевременному распространению информации об обстоятельствах дела, а также о доказательствах, которые могли быть исключены из рассмотрения как недопустимые. Любая информация о деле, ставшая известной кандидатам в присяжные, не позволит им быть отобранными в состав коллегии присяжных. Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается в общем порядке по правилам ст. 235 УПК РФ. Если входе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение в сторону смягчения или частично отказывается от обвинения и тем самым меняется подсудность, то судья своим постановлением выносит решение о направлении уголовного дела по подсудности в соответствии сч ст. 236 УПК РФ. Если при изменении прокурором обвинения подсудность не меняется, судья выносит решение о назначении дела к слушанию с участием присяжных заседателей в объеме обвинения, поддерживаемого прокурором. Копия такого постановления должна быть вручена обвиняемому, а также потерпевшему, если последний участвует в предварительном слушании. В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть указано количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову в судебное заседание. Закон указывает число не менее 20 1
. Но чтобы
1
Упомянутый выше Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ предполагает, с одной стороны, расширение суда присяжных путем его введения в районных судах, ас другой – сокращение коллегии присяжных заседателей 8 человек в судах среднего звена, 6 человек – в районных судах. В связи с этим должно измениться и количество вызываемых в суд кандидатов в присяжные (14 для судов среднего звена, 12 для районных судов, количество допускаемых немотивированных отводов кандидатов в присяжные (по одному для каждой стороны) и некоторые другие положения (см. об этих нововведениях подробнее Ветрова Г.Н. Новое в законодательстве о суде присяжных // Законодательство. 2016. № 12. С. 58–67). Данный Закон должен вступить в силу с 1 июня
2018 г. В тоже время высказывается точка зрения, что это может оказаться непросто с учетом инфраструктурных (отсутствие надлежащих помещений в районных судах, кадровых (особенно в малосоставных районных судах) и других проблем. Как бы то

Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей можно было сформировать коллегию присяжных заседателей после разрешения всех заявлений и отводов, это число должно быть значительно больше. Указание закона, что участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей является их гражданским долгом, не является достаточным стимулом, гарантирующим явку в суд всех приглашенных кандидатов в присяжные заседатели. Не может быть правовых средств, принуждающих к исполнению гражданского долга. После назначения судебного заседания секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет предварительный список присяжных заседателей методом случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела (ч. 2, 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации. При составлении предварительного списка учитывается, что согласно ст. 10 указанного Закона граждане призываются к исполнению обязанностей присяжного заседателя один разв годна рабочих дней, а если дело не заканчивается в указанный срок, тона все время рассмотрения этого дела. Судебное разбирательство. Структура судебного разбирательства при производстве с участием присяжных является более сложной за счет увеличения этапов судебного разбирательства. Объясняется это четким разграничением компетенции между профессиональными народным элементами в составе суда, те. между председательствующим по делу профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей. Именно эта черта придает ценность данной форме судопроизводства, обеспечивая независимость правосудия. В соответствии сч ст. 339 УПК РФ по каждому деянию, в котором обвиняется подсудимый, присяжные должны ответить на вопросы) доказано ли, что деяние имело место) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. При положительном ответе на третий вопрос присяжные высказывают мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или нет. Такое разграничение компетенции предопределяет разделение судебного разбирательства на две части до вынесения вердикта присяжными заседателями и после.
ни было, но далее материал излагается исходя из законодательства, действующего как минимум до 1 июня 2018 г.
1
Часть 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации

995
§ 4. Судебное производство с участием присяжных заседателей
Этапы судебного разбирательства при производстве с участием присяжных можно представить таким образом подготовительная часть судебное следствие с участием присяжных заседателей судебные прения по вопросам, отнесенным к компетенции присяжных последнее слово подсудимого к присяжным постановка вопросов присяжным заседателям напутственное слово председательствующего постановление и провозглашение вердикта присяжных судебное следствие по вопросам, требующим правовой оценки
– судебные прения по вопросам, требующим правовой оценки последнее слово подсудимого к председательствующему постановление и провозглашение приговора.

1   ...   68   69   70   71   72   73   74   75   76

---

Подготовительная часть судебного разбирательства
при производстве в суде присяжных имеет характерную особенность в ней осуществляется формирование коллегии присяжных заседателей. После открытия судебного заседания совершаются те же процессуальные действия, что и при обычном порядке производства, предусмотренные гл. 36, с некоторыми дополнениями, содержащимися в ст. 327 УПК РФ. При этом кандидаты в присяжные заседатели не присутствуют. После доклада о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, секретарь докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если их явилось менее 20, то председательствующий распоряжается о вызове дополнительных кандидатов в присяжные заседатели.
Сторонам вручаются списки кандидатов без указания домашних адресов. В списках помимо фамилии, имени, отчества могут указываться некоторые другие данные возраст, образование, род занятий. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 ноября г. № 23 (п. 12), в этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей. Сторонам разъясняются права, которые связаны сформированием коллегии присяжных заседателей право задавать вопросы кандидатам в присяжные заседатели, заявлять мотивированные и немотивированные отводы. Отвод может быть заявлен и председательствующему по основаниям, предусмотренным в ст. 61–63 УПК РФ. Отвод председательствующему судье заявляется и разрешается до формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 2 ст. 64 УПК РФ. Разъясняются

---