Файл: Как хоть называетсято Ваша работа! Содержание.doc

Как хоть называется-то Ваша работа?!

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что современные исследования о массовых народных движениях в России XVII– XVIII вв. не обращаются к концепции крестьянских войн. В них подняты новые проблемы, решение которых позволяет выйти на понимание психологии участников этих движений, уяснить особенности их сознания и роли в их действиях бессознательных начал. Придан новый, социокультурный смысл традиционному понятию русского бунта. Таким образом, в отношении изучения этих движений историческая мысль пошла вперед по сравнению со временем двух публикаций о крестьянских войнах.

Новые положения и выводы исторической науки, выход ее на новый уровень исследования массовых народных движений в России не означает забвения достижений 60–70-х годов. Только отталкиваясь от этих достижений, современная историческая наука оказалась способной ставить и решать эту большую, сложную и всегда актуальную проблему отечественной истории.

Объект исследования – свидетельства современников Соляного бунта в Москве.

Предмет исследования - история московского восстания 1648 г. в культурном контексте традиционной эпохи.

Обзор литературы: Московское восстание 1648 г., известное под названием «Соляной бунт», не может «пожаловаться» на недостаток внимания со стороны историков. Практически каждый исследователь отечественной истории XVII в. в той или иной степени касался его в своих обобщающих либо специальных трудах.

Цель исследования - уловить скрытое от потомков глубинное содержание, заложенное современниками Соляного бунта в свои действия, и ту информацию, которую они хотели донести до нашего времени.

Задачи исследования:

1. 
   Провести попытку объяснить поведение царя с точки зрения современников
   
2. 
   Рассмотреть влияние бояр на соляной бунт и их поведение
   

Хронологические рамки - первые дни июня 1648 г.

Территориальные рамки – город Москва и окрестности.

Обзор источников: монография «Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв.», которая вышла в свет в 1966 г., и сборник статей «Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв.: проблемы, поиски, решения», опубликованный в 1974 г., подводили итоги изучения в советской историографии большой проблематики массовых народных движений. Мининков Н. А. в своей статье «Традиции и перспективы изучения массовых народных движений» показывать то, что современные исследования данной проблемы основываются на культурно-антропологическом подходе и ставят в центр внимания человека, участвовавшего в этих событиях, особенности его психологии и культуры в России XVII–XVIII веков. В силу видимой необычности той далекой от нас грозовой ситуации в Москве, вслеочищение от «дьявола»: восстание москвичей в 1648 году», попытаемся «живо почувствовать и «плоть», и «дух» эпохи и города» середины XVII в. и порассуждать «о тайном нерве тогдашней жизни». Ляпин Д.А. обобщает накопленные результаты своих исследований народных волнений. В своей статье «Народные волнения в России в 1648–1650 гг.: актуальные вопросы исследования» рассматривается наиболее актуальные вопросы, связанные с данной проблемой, такие как хронология, социальный состав, география, понятийный аппарат.

---

Обоснование структуры работы: работа представлена введением, двумя главами, заключением и списком источников и литературы.

Глава 1. Поведение молодого царя во время Соляного бунта

§1. Указ Алексея Михайловича 1646 года

Летом 1645 г. умер царь Михаил Фёдорович. Престол по наследству перешёл к его сыну Алексею Михайловичу. По свидетельству современников, он был одарённым человеком с добрым характером, отличался терпением, христианским смирением и уважением к другим людям. Приехавший в Москву австрийский посол Мейерберг отмечал, что Алексей Михайлович поражал иностранцев тем, что не посягнул ни на чью жизнь. Не случайно в народе царя называли Тишайший. Алексей Михайлович был набожен и много времени проводил на богослужениях в церкви и за молитвами. Едва ли не единственной мирской страстью царя была соколиная охота.

Вскоре по вступлении на престол Алексея Михайловича, в марте 1646 года введена была новая пошлина на соль. Этой пошлиной хотели заменить разные старые мелкие поборы: проезжие мыты, стрелецкие и ямские деньги и т. п. Новую пошлину следовало собирать на местах добывания соли гостям и торговым людям, которые туда приезжали, а за ней потом уже этим гостям и вообще всем торговым людям можно было торговать по всему государству солью беспошлинно. По-видимому, мера эта, упрощая сборы, должна была служить облегчением; но вышло не так: народу пришлось платить за необходимый жизненный предмет двумя гривнами на пуд более, чем он платил в прежние годы; народ был очень недоволен этим: «А иные мелкие поборы со всей земли и прежние соляные всякие пошлины и проезжие мыты указали мы везде отставить и порухи вперед в соляной продаже нигде никому не быть. А как та соляная пошлина в нашу казну сполна сберется, то мы указали во всей земле и со всяких людей наши доходы, стрелецкие и ямские деньги сложить, а заплатить те стрелецкие и ямские доходы этими соляными пошлинными деньгами, потому что эта соляная пошлина всем будет ровна; в избылых никто не будет и лишнего платить не станет, и всякий станет платить без правежу. А стрелецкие и ямские деньги сбираются неровно, иным тяжело, а иным легко, и платят за правежом с большими убытками, а иные и не платят, потому что ни в разряде в списках, ни в писцовых книгах имен их нет, и живут все в уезде в избылых; также иноземцы, которые получают наше жалованье и кормовые деньги, и торговые люди иноземцы все станут платить наравне с тягловыми людьми. А торговым людям возить эту соль во все города и уезды без мыту и безо всякой пошлины, и продавать им везде, где кто захочет, применяясь к прежней цене, а лишней много цены на соль не накладывать и заговоров в соляной продаже никому нигде не делать, чтоб всяких чинов людям тесноты и лишних убытков не было».

---

¹

По причине дороговизны соли, рыбные торговцы стали недосаливать рыбу, а так как соленая рыба составляла главнейшую пищу тогдашних русских, то, с одной стороны, потребители не стали покупать дурной рыбы, а с другой - у торговцев попортился товар, и они понесли большие убытки: соленая рыба чрезмерно поднялась в цене. Вместе с пошлиной на соль, разрешено было употребление табака (нам известно, впрочем, такое разрешение по отношению к Сибири, с тем, чтобы продажа табака была собственностью казны). Еще недавно за употребление табака при Михаиле Федоровиче резали носы: новое распоряжение обличало склонность боярина Морозова к иноземным обычаям и сильно раздражало благочестивых людей, которые составили уже себе понятие об этом растении, как о «богомерзкой траве».

Малоимущее население резко сократило потребление соли. Соляной налог пришлось отменить. Взамен жёстко взыскивали другие налоги. На этом поприще особенно отличились Леонтий Плещеев, глава Земского приказа, и Пётр Траханиотов, управляющий Пушкарским приказом. В Москве вспыхнул бунт.

Начиная с XIX в., в историографии до наших дней бытует понятие «соляной бунт». Сущность этого термина заключается в том, что причиной волнений, якобы, стал налог на соль. Очевидно, что участники волнений 1648 г. в Москве никогда не называли подобной причины в личных разговорах (известных по сохранившимся «сказкам») и в своем главном документе – большой челобитной от 2 июня 1648 г. Молчание восставших по поводу соли понятно, ведь налог на соль был отменен за год до этого и был уже не актуален. Тем не менее, это странное определение – «соляной бунт», оставаясь никем не доказанным, постоянно фигурирует в учебной литературе, имеющей соответствующие грифы².

§2. Молебен в Сретенском монастыре 1 июня 1648 года

7156-го (1648 г.) июня в 2 день праздновали Сретение чюдотворныя иконы Владимирския, потому что было майя 21 число царя Константина и матери его Елены в самый праздник в Троицын день. А государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии был втепоры у праздника у живоначальные Троицы в Сергиеве монастыре и с царицею, а без себя государь праздновати Владимирской иконы не велел, а от Троицы государь пришел июня в 1 день.

1 июня 1648 года царь Алексей Михайлович возвращался из очередного богомольного похода в Троице-Сергиеву лавру. Москвичи, по обычаю, встречали царский поезд за городом, у Сретенского монастыря. Но на этот раз встреча оказалась совсем не такой, как всегда: кроме хлеба-соли встречавшие намеревались вручить государю челобитную от всего московского люда.

---

Развитие событий при встрече у Сретенского монастыря описал шведский дипломат в донесении своему правительству:

«Простой народ, по местному обычаю, вышел навстречу из города на некоторое расстояние с хлебом и солью, с пожеланием всякого благополучия, просил принять это и бил челом о Плещееве. Однако его не только не выслушали, но даже стрельцы отогнали его плетьми. По приказанию Морозова, который начальствовал над стрельцами государевым именем, 16 человек из числа челобитчиков были посажены в тюрьму. Тогда остальные хотели бить челом относительно Плещеева супруге его царского величества, которая следовала за ним приблизительно через полчаса, причем за ней пешком шел Морозов. Но челобитье не было принято, и просившие были разогнаны стрельцами, как и раньше. Крайне возмущенный этим, народ схватился за камни и палки и стал бросать их в стрельцов, так что отчасти пострадали и получили раны лица, сопровождавшие супругу его царского величества… При этом неожиданном смятении супруга его царского величества спросила Морозова, отчего происходит такое смятение и возмущение, почему народ отваживается на подобные поступки и что в данном случае нужно сделать, чтобы возмутившиеся успокоились. Морозов отвечал, что это — вопиющее преступление и дерзость, что молодцов целыми толпами следует повесить».

Поскольку подача челобитья считалась неотъемлемым правом и даже обязанностью низов, они искали максимально благоприятную возможность для легального выражения своего коллективного мнения. Резонно посчитав возвращение царя с ежегодного богомолья в Троице-Сергиев монастырь вполне подходящим поводом для информирования венценосца о назревшей общей опасности, посадский люд 1 июня 1648 г. «по местному обычаю вышел навстречу из города на некоторое расстояние с хлебом и солью, с пожеланием всякого благополучия, просил принять это и бил челом о Плещееве». Надежды челобитчиков на положительный исход ходатайства не были беспочвенными, так как подобные церемониальные процессии монарха, как правило, подразумевали демонстрацию царской милости.

«25 мая 1648 года, когда государь возвращался от Троицы,— писал С. М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен»³,— толпа схватила за узду его лошадь и просила Алексея отставить Плещеева, определивши на его место человека доброго. Царь обещал, и довольный народ стал расходиться, как вдруг несколько придворных, друзей Плещеева, стали ругать народ, мало того: въехали на лошадях в толпу и ударили несколько человек нагайками. Народ рассвирепел, камни посыпались на обидчиков, которые принуждены были спасаться бегством во дворец, толпа кинулась за ними, и тут, чтоб остановить ее, повели на казнь Плещеева! Но народ вырвал его из рук палача и умертвил. Морозов вышел было на крыльцо с увещеваниями от имени царского, но в ответ на его увещание послышался крик, что и ему будет то же, что Плещееву; правитель должен был спасаться бегством во дворец, дом его разграбили, убили холопа, который хотел защищать господское добро; жене Морозова сказали, что если бы она не была царская свояченица, то изрубили бы ее в куски; сорвали с нее дорогие украшения и бросили на улицу; потом убили думного дьяка Чистого, хотели было сделать то же и с богатым гостем Шориным, обвиняя его в возвышении цены на соль, но он успел выехать из города; дом его разграбили вместе с домом князя Никиты Одоевского, князя Алексея Михайловича Львова и других вельмож. На другой день, после полудня, вспыхнул страшный пожар и продолжался до полуночи: погорели Петровка, Дмитровка, Тверская, Никитская, Арбат, Чертолье и все посады; уняли пожар, вспыхнул новый мятеж».

---

Но в этот раз и на следующий день общественным чаяниям не суждено было сбыться. Более того, челобитчиков постигло необычайно жестокое разочарование. Не допуская толпу до царя, те самые бояре, и без того числившиеся в «черном списке», «заполучив в свои руки челобитные, не только разорвали их в клочки, но и швырнули эти клочки в лицо (подателям) и ругали народ язвительными словами; да и некоторых велели… немилосердно побить; а иных заточить в темницу»⁴.

§3. Челобитная Алексею Михайловичу

В распоряжении историков, по сути дела, нет источников, вышедших непосредственно из-под пера восставших. Едва ли не единственной в своем роде можно считать челобитную на имя царя Алексея Михайловича «от всяких чинов людей и всего простого народа» от 2 июня 1648 г., дошедшую до нас в двух не всегда совпадающих вариантах. Причем, первый из них – в обратном переводе со шведского языка на русский.

Несмотря на сложность источниковедческого анализа этой челобитной, возможно считать, что она в качестве продукта своей эпохи может быть использована для выявления представлений и настроений ее составителей.

Следующий день был пятница 2 июня, когда pyccкие торжественно праздновали день Тела Господня ; его царское величество сошел по лестнице из дворца, и тогда толпа еще раз принялась просить указа о том, о чем они били челом накануне. Его царское величество спросил их, отчего бы им не изложить письменно своих жалоб и желаний. На это толпа отвечала, что это было сделано накануне, и что они теперь просят и о выдаче захваченных: так как его царское величество тотчас выразил добрую решимость, возвращаясь из церкви, встретить их хорошим ответом, то толпа была этим очень довольна. Между тем его царское величество с неудовольствием спросил Морозова, как он осмелился без его желания и ведома заключить некоторых под стражу; Морозов был этим смущен и ничего не отвечал. Далее, когда его царское величество вышел из Кремля, навстречу ему подошла часть возмутившейся толпы и еще раз стала говорить о Плещееве, чем его царское величество был частью поражен, частью разгневан; и так он пришел в церковь.

---