Файл: Уголовный процесс в сша процедуры до уголовного судопроизводства.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 33
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Удаление касательных зарядов. Второй формой сделки о признании вины является согласие окружного прокурора снять другие обвинения, выдвинутые против лица. Есть две вариации на эту тему. Одним из них является соглашение не преследовать в судебном порядке «вертикально», то есть не преследовать в судебном порядке более серьезные обвинения, выдвинутые против человека. Второй тип соглашения заключается в снятии «горизонтальных» обвинений; то есть отклонить дополнительные обвинительные заключения по тому же преступлению, возбужденные против обвиняемого.
Другим вариантом этого типа сделки о признании вины является соглашение, в котором из обвинительного акта исключается повторяющаяся оговорка. На федеральном уровне и во многих штатах человек считается закоренелым преступником после третьего осуждения за насильственное преступление в любой точке Соединенных Штатов. Обязательным наказанием для обычного преступника является пожизненное заключение. В государственных судах обычное уголовное обвинение часто снимается в обмен на признание вины.
Другим соглашением о признании вины этого типа является соглашение, по которому обвинительные акты в разных судах объединяются в один суд, чтобы приговоры могли выноситься одновременно. Поскольку во многих юрисдикциях выносятся обвинительные заключения или предварительные слушания, они помещаются в протокол судебного разбирательства по системе ротации. Это означает, что ответчик, обвиняемый по четырем пунктам обвинения в подделке документов и одному обвинению в хранении поддельного документа, может быть включен в список пяти различных судов. Как правило, в таких многосудебных округах обычной практикой является передача всех обвинительных заключений лицу в первый из перечисленных судов. Это дает председательствующему судье право по своему усмотрению разрешить одновременное исполнение всех приговоров подсудимого.
Приговор Торг. Третья форма сделки о признании вины касается признания подсудимым своей вины в обмен на согласие прокурора просить судью о смягчении приговора. Сила переговоров о приговоре основана на реалиях ограниченных ресурсов судебной системы. По крайней мере, на государственном уровне прокуроры могут обещать подсудимому достаточно конкретный приговор с уверенностью, что судья примет рекомендацию. Если бы судья этого не сделал, доверие к прокурору быстро начало бы падать, и многие подсудимые, которые признавали себя виновными, стали бы отказываться от признания вины и рисковать в суде. Результатом станет гигантский рост судебных дел, который перегрузит судебную систему и остановит ее. Эту реальность понимают и прокуроры, и судьи, и адвокаты защиты.
Конституционные и законодательные ограничения на сделки о признании вины. Как на уровне штата, так и на федеральном уровне требования надлежащей правовой процедуры означают, что сделки о признании вины должны заключаться добровольно и с пониманием. Это означает, что подсудимый должен быть предупрежден судом о последствиях признания вины (например, подсудимый отказывается от всех возможностей изменить свое мнение позднее), что обвиняемый должен быть вменяемым и что, как в одном штате говорится: «Должно быть ясно видно, что подсудимый не находится под влиянием каких-либо соображений страха, каких-либо убеждений или обманчивой надежды на помилование, побуждающих его признать свою вину».
Для первых двух типов сделок о признании вины в федеральных судах действуют более строгие стандарты. Во-первых, судья не может фактически участвовать в процессе сделки о признании вины; на государственном уровне судьи могут играть активную роль в этом процессе. Аналогичным образом, если между американским поверенным и ответчиком была заключена сделка о признании вины, правительство не может отказаться от соглашения. Если федеральное правительство делает это, федеральный окружной судья должен отозвать признание вины. Наконец, Федеральные правила уголовного судопроизводства требуют, чтобы до того, как заявление о признании вины могло быть принято, обвинение должно представить краткое изложение доказательств против обвиняемого, а судья должен согласиться с наличием веских доказательств вины подсудимого.
Аргументы за и против переговоров о признании вины. Для подсудимого очевидным преимуществом сделки является то, что с ним или с ней обращаются менее жестоко, чем это было бы в случае, если бы обвиняемый был осужден и осужден на максимальных условиях. Кроме того, отсутствие судебного разбирательства часто снижает огласку дела, и из-за личных интересов или общественного давления обвиняемый может пожелать избежать продолжительного и публичного официального судебного разбирательства. Наконец, некоторые пенологи (профессионалы в области наказания и реабилитации) утверждают, что первым шагом к реабилитации является признание преступником своей вины и осознание своей проблемы.
Сделка о признании вины также предлагает некоторые явные преимущества для государства и для общества в целом. Наиболее очевидным является уверенность в осуждении, потому что независимо от того, насколько сильными могут быть доказательства, оправдательный приговор всегда возможен, пока не завершено судебное разбирательство. Кроме того, окружная прокуратура и судьи экономят огромное количество времени и усилий, поскольку им не нужно готовить и вести дела, в которых нет реальных доказательств невиновности или которые не подходят для судебного процесса. Наконец, когда от сотрудников полиции не требуется явиться в суд для дачи свидетельских показаний по уголовным делам, у них появляется больше времени для предотвращения и раскрытия преступлений.
Сделки о признании вины имеют и отрицательную сторону. Наиболее частым возражением против сделки о признании вины является то, что приговор подсудимому может быть основан на непенологических основаниях. При большом объеме дел, делающих сделку о признании вины правилом, приговор часто не имеет никакого отношения к конкретным обстоятельствам дела, к исправительным потребностям преступника или к законному интересу общества в энергичном судебном преследовании дела. Второй недостаток заключается в том, что если сделка о признании вины становится нормой конкретной системы, то даже на невиновных лиц может оказываться чрезмерное давление с целью заставить их признать себя виновными. Исследования показали, что в некоторых юрисдикциях чем меньше шансов на вынесение обвинительного приговора, тем труднее может быть торг, потому что прокурор хочет получить от обвиняемого хоть какое-то минимальное признание.
Третьим недостатком сделки о признании вины является возможность злоупотребления, называемого завышением обвинения, когда прокурор предъявляет обвиняемому более суровые обвинения, чем того требуют доказательства, в надежде, что это укрепит его или ее позиции в последующих переговорах с адвокатом.
Еще одним недостатком системы переговоров о признании вины является ее очень низкий уровень видимости. Сделки между прокурором и защитником не заключаются в открытом судебном заседании под председательством нейтрального юриста и при всеобщем наблюдении. Вместо этого они, скорее всего, делаются за чашкой кофе в подвальной столовой здания суда, где главным ориентиром является совесть двух адвокатов.
Наконец, система может обойти ключевые процессуальные и конституционные правила доказывания. Поскольку прокурору не нужно представлять какие-либо доказательства или свидетелей в суде, блеф может привести к осуждению, даже если дело может не пройти проверку в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. Защита может оказаться в невыгодном положении, потому что правила раскрытия информации (законы, которые позволяют защите знать в деталях доказательства, которые представит обвинение) в некоторых штатах ограничивают подготовку дела защитником периодом после заключения сделки о признании вины. Таким образом, сделка о признании вины может лишить обвиняемого основных конституционных прав.
Состязательный процесс
Состязательная модель основана на предположении
, что у каждого дела или разногласия есть две стороны: в уголовных делах правительство заявляет, что подсудимый виновен, а подсудимый настаивает на невиновности; в гражданских делах истец утверждает, что лицо, против которого он или она судится, причинило какой-либо вред, в то время как ответчик отрицает свою ответственность. В зале суда каждая сторона излагает свою точку зрения, как она ее видит. Теория (или надежда), лежащая в основе этой модели, заключается в том, что истина откроется, если каждой стороне будет предоставлена безудержная возможность представить полный арсенал доказательств, фактов и аргументов перед нейтральным и внимательным судьей (и присяжными).
Адвокаты, представляющие каждую сторону, являются главными действующими лицами в этой судебной драме. Судья действует скорее как пассивный, незаинтересованный арбитр, основная роль которого состоит в том, чтобы удерживать обе стороны в рамках принятых правил судопроизводства и приличия в зале суда. Судья в конечном итоге определяет, какая сторона выиграла в соответствии с правилами доказывания, но только после того, как обе стороны получили полную возможность изложить свою позицию.
2. Процессуальное производство по уголовному делу
При условии, что сделка о признании вины заключена не была, а обвиняемый настаивает на своей невиновности, состоится официальное судебное разбирательство. Это право гарантируется Шестой поправкой всем американцам, обвиняемым в федеральных преступлениях, и право, гарантируемое конституциями различных штатов и Четырнадцатой поправкой всем лицам, обвиняемым в государственных преступлениях. Обвиняемому предоставляется множество конституционных и законных прав во время судебного разбирательства. Ниже перечислены основные права, обязательные для исполнения как федеральными судами, так и судами штатов.
Основные права, гарантированные в ходе судебного разбирательства
Шестая поправка гласит: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на быстрое и публичное судебное разбирательство». Основатели подчеркивали слово «скорый», чтобы обвиняемый не томился в тюрьме в течение длительного времени до суда и не откладывал решение своей судьбы на неоправданно долгий период времени. Но как быстро? Хотя это слово было определено Верховным судом по-разному, Конгресс придал этому термину новое значение, приняв Закон об ускоренном судебном разбирательстве 1974 года. к суду или уволен. В сводах законов большинства штатов есть аналогичные меры, хотя точный период времени варьируется от одной юрисдикции к другой. Под «публичным судом» Основатели подразумевали отказ от идеи тайного судебного разбирательства, когда обвиняемый может быть предан суду без ведома общественности и отправлен в какой-то неизвестный лагерь для задержанных.
Шестая поправка также гарантирует американцам право на беспристрастное жюри. По крайней мере, это означало, что потенциальные присяжные не должны быть предубеждены до начала судебного процесса. Например, потенциальный присяжный не может быть другом или родственником прокурора или жертвы преступления; также не может служить кто-либо, кто считает, что кто-либо из расы или этнического происхождения подсудимого «вероятно является преступником». На практике концепция беспристрастного жюри, состоящего из равных, стала означать, что присяжные должны выбираться случайным образом из регистрационных списков избирателей, дополняемых во все большем количестве юрисдикций списками, основанными на автомобильных регистрациях, водительских правах, телефонных книгах, социальных пособиях. роллы и так далее. Хотя эта система не обеспечивает идеального среза сообщества, поскольку не все люди зарегистрированы для голосования, Верховный суд заявил, что этот метод достаточно хорош. Высокий суд также постановил, что никакая категория лиц (например, афроамериканцы или женщины) не может быть систематически исключена из состава присяжных.
Помимо гарантированного права быть судимым в том же месте, где было совершено преступление, и быть проинформированным о предъявленных обвинениях, подсудимые имеют право на очную ставку со свидетелями против них. Они имеют право знать, кто их обвинители и в чем они обвиняют, чтобы можно было сформулировать надлежащую защиту. Обвиняемому также гарантируется возможность «получить помощь адвоката для своей защиты». До 1960-х годов это означало, что человек имел это право (на уровне штата) только в отношении тяжких преступлений и только в том случае, если можно было платить за адвоката. Однако из-за ряда решений Верховного суда закон страны гарантирует адвоката, если его судят за какое-либо преступление, которое может привести к тюремному заключению, и правительство должно оплатить юридическую защиту неимущего ответчика. Это правило как на национальном, так и на государственном уровне.
Пятая поправка к Конституции США провозглашает, что ни одно лицо не может «за одно и то же преступление дважды подвергаться опасности для жизни и здоровья». Это положение о двойном привлечении к ответственности означает, что никто не может быть дважды судим за одно и то же преступление ни правительством штата, ни федеральным правительством. Однако это не означает, что человека нельзя судить дважды за одно и то же действие, если это действие нарушило как национальные законы, так и законы штата. Например, тот, кто грабит зарегистрированный на федеральном уровне банк в Нью-Джерси, нарушает как федеральный закон, так и закон штата. Это лицо могло бы предстать перед судом и быть оправданным за это преступление в суде Нью-Джерси, а затем предстать перед судом за то же действие в федеральном суде.