К субъективным причинам коллизий относятся те, которые носят «рукотворный» характер, т. е. зависят от воли и сознания людей — политиков, законодателей, представителей власти. Например: низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, эконо­мические неурядицы, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация, криминальный беспредел и др.( Матузов, Н. И.Коллизии в праве :Причины, виды и способы разрешения.//Правоведение. -2000. - № 5. - С. 225 - 244)

Юридические коллизии мешают нормальной, чёткой работе правовой системы, бывает, что ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства для правоприменителей, затрудняют пользование законодательством гражданам, стимулируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность не исполнять ни одного. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

1.2.Виды юридических коллизий

Юридические коллизии не только многочисленны, но и очень разнообразны по содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения и способам разрешения.( "ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: УЧЕБНИК" Н.И. Матузов, А.В. Малько,Юристъ, 2004г.177с)

Н.И.Матузов выделял шесть основных родовых групп коллизий,а именно: коллизии целей (когда в разных нормативных правовых актах или в деятельности разных органов отражаются противоречивые, взаимоисключающие цели); коллизии между национальным и международным законодательством и правом; коллизии между нормативными правовыми актами или отдельными правовыми нормами; коллизии в правотворческой деятельности (слабая обоснованность актов, их дублирование, принятие слабых законов, иных актов); коллизии в применении норм права (беспорядок в практике применения одних и тех же норм права, несогласованность правовых субъектов действий субъектов); коллизии полномочий и статусов органов государства, должностных лиц, других государственных структур (вторжение в чужую компетенцию).

---

Кроме этого, также выделяются и характеризуются и другие, распространенные юридические коллизии:

1. Коллизии между Конституцией РФ, законами и иными правовыми актами. В данном случае возникновения коллизий она разрешается в пользу Конституции РФ. В ст. 15 Конституции РФ говорится о том, что она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. В ч. 3 ст. 76 Конституции РФ установлено, что «федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». Конституция во всех государствах обладает в этом случае верховенством.

2. Коллизии между Конституцией РФ, федеральным договором, а также между договорами федерального центра с отдельными территориями, равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Коллизия здесь разрешается на основе разд. 2, п. 1, ч. 4 Конституции РФ.

3. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 90, чч. 1 и 2 ст. 115, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа Конституции РФ, принимает решение в соответствии с Конституцией РФ.

4. Коллизии между общефедеральными нормативными правовыми актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями. В случае возникновения коллизий приоритет здесь имеют общефедеральные акты. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (ч. 2). Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В ст. 76 Конституции РФ также записано, что «законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» (ч. 5). «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации» (ч. 6).

---

5. Коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. В случае возникновения коллизий здесь имеют приоритет нормы международного права. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

( Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права. 2011)

Н.А. Власенко предложил собственную классификацию коллизий, отличающуюся от общепринятой, согласно которой коллизии бывают:

1. 
   Темпоральные;
   
2. 
   Пространственные:
   
3. 
   Иерархические (субординационные);
   
4. 
   Содержательные.
   

Темпоральные коллизии представляют собой расхождение норм во временных промежутках, которые возникают в результате издания нескольких норм, содержащих различные правовые предписания по одному и тому же вопросу, в разное время. Чаще всего, такие коллизии возникают из-за ошибок или нарушения правил юридической техники, в случаях когда с принятием новой нормы в должном порядке не отменено действие старой.

Пространственные коллизии возникают в тех случаях, когда общественные отношения, на которые распространяют свое действие нормы права, имеют разные пределы с этими нормами - границы отношений и границы действия норм не совпадают.

Иерархические коллизии имеют место тогда, когда общественные отношения регулируются одновременно несколькими нормами права различной юридической силы, содержащие различные, несовпадающие нормативные предписания.

Содержательные коллизии бывают в случае противоречия между общими и специальными нормами права, которые регулируют одну и ту же ситуацию, т.е. между нормами различие состоит в объеме регулирования - специальная норма производит как бы изъятие из отдельных обстоятельств действия общей нормы.

(А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: ЭКСМО. - 649 с.. 2005)

Также мне показалась интересна позиция З.Ф. Ковриги и К, К, Панько, которые считают, что правовые фикции можно рассматривать как одну из разновидностей юридических коллизий. Правовая фикция- это специальный юридический прием, который используется законодателем для того, чтобы урегулировать определенные общественные отношения посредством создания ложного правового положения. При этом условное принятие за истину, как и заведомая ложность принимаемого положения, представляют собой в юридической фикции только внешнюю форму, в которую облекается создание новой правовой нормы. На самом деле юридическая фикция представляет собой по своему содержанию просто норму права, регулирующую отношения объективной действительности. Противоречивость правовых фикций заключается в их вероятном, условном характере. Противоречие кроется между реальным состоянием определенных фактов и решением судебного органа, которое носит условный характер, относительно их наличия или отсутствия. Вместе с тем, трудно согласиться с их утверждением о том, что коллизионность любых фикций - в порождении заблуждения, при котором лицо ошибается, имеет ложное представление о существовании или отсутствии определенных фактов.

---

(Поляков, Олег Анатольевич. Юридические коллизии: пути преодоления : учебно-практическое пособие / Поляков Олег Анатольевич ; Северо-Кавказский социальный ин-т. - Ставрополь : СКСИ, 2007. - 95 с.; 20 см.или https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1912)

ГЛАВА II. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

2.1. Преодоление юридических коллизий

В юридической литературе разграничивают две формы или так называемых два вида разрешения коллизий. Это - субъективное, ситуационное и одномоментное преодоление коллизий и объективное, окончательное их устранение. Разница между этими двумя формами разрешения коллизий в праве очевидна и существенна, поэтому в этой главе мы отдельно рассмотрим поведения субъектов права, направленных на устранение и на их преодоление.( https://cyberleninka.ru/article/v/strategii-preodoleniya-kolliziy-v-prave-ponyatie-vidy-effektivnost)

В данном параграфе речь пойдёт о преодолении коллизий, точнее об их стратегиях.

Рассматривая эту тему нельзя не сказать о коллизионных нормах. Коллизионная норма - это норма, определяющая право какого государства должно быть применено к соответствующему правоотношению.

Характеристики: Это разновидность отсылочной нормы. Она не содержит информации о правах и обязанностях сторон, а только указывает на применимое национальное право. Коллизионная норма может отослать разрешение проблемы к иностранному праву, и суд обязан будет его применять. Таким образом коллизионная норма – это санкция на применение иностранного права. Коллизионная норма разрешает конфликт между двумя или более разнонациональными правовыми системами.

Разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы- это один из методов преодоления коллизий. В каждой коллизионной норме можно выделить две части: объем и привязку. Объем коллизионной нормы раскрывает вид правоотношения, в отношении которого она должна использоваться. Привязка указывает на правовую систему (законодательство), применимую в данном случае.( https://law.wikireading.ru/12663)

Вернёмся в стратегиям. Стратегия преодоления коллизий- это алгоритм поведения правоприменителя, задаваемый совокупностью коммуникаций по поводу коллизионной ситуации и предлагающий принципиальный выбор того или иного подхода к решению коллизионной проблемы. Теперь попытаемся показать варианты стратегий.

1. Правоприменитель может уклоняться от принятия решения при обнаружении антиномии норм. Официальное лицо констатирует своё бессилие перед лицом юридической коллизии, а значит профнепригодность, либо перекладывает разрешение коллизионной ситуации на кого-либо другого. Эта стратегия может иметь оправдание например тогда, когда нормы позитивного права обязывают официальных лиц не принимать решения по спору, а обращаться к иным властными субъектам, наделенными специальными компетенциями, в случае, когда обнаружатся рассогласованности юридических правил. Например ч.3.ст. 15 Кодекса Административного судопроизводства РФ.

---

2. Стратегия «применения коллидирующих правил» нацелена на маскировку рассогласованности правовых дозволений, обязываний и запретов официальными лицами и органами, заявляющими, что никакой коллизии в данном случае нет, хотя при большом желании её можно найти. Эта стратегия даёт возможность правоприменителю гибко реагировать на конкретный казус, с которым он столкнулся, пытаться сбалансировать интересы сторон, преодолевать юридические препятствия в реализации прав и законных интересов субъектов.

В данной стратегии возможны различные вариации. Так, умозаключение в конкретном случае может никак не аргументироваться для внешних наблюдателей и участников спора. Например п.10 ст. 101 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности».

Ненахождение коллизий может основываться и на как бы совместном применении конфликтующих юридических правил, маскирующих реальный приоритет одного из них.

Также правоприменитель может так официально истолковать конфликтующие нормы, что противоречия сгладится путём взаимного приспособления текстуальных формулировок нормативных высказываний.

Кроме этого, разные правоприменительные органы, которые сталкиваются с коллизионной ситуацией и не уполномоченные решить её окончательно, могут попытаться своими согласованными действиями и согласованным толкованием «примирить» антиномию юридических регуляторов.

3. Как самостоятельную стратегию преодоления коллизий следует рассмотреть и выбор и применение одной из коллидирующих норм и, следовательно, игнорирование других. Другими словами, правоприменитель выбирает на основе коллизионных норм правило, которое подлежит применению.( https://cyberleninka.ru/article/v/strategii-preodoleniya-kolliziy-v-prave-ponyatie-vidy-effektivnost)

Безусловно, выбор правоприменителем той или иной стратегии преодоления юридических коллизий неочевиден и ситуативен; также очевидно многообразие конкретных жизненных обстоятельств. Исходя из этого можно сказать, что официальные лица, сталкивающиеся с отражением социальных противоречий в позитивном праве, должны иметь в своём багаже представление о различных возможных алгоритмах преодоления коллизий в праве и пределах полезности.

2.2. Устранение юридических коллизий А теперь мы перейдём к способам устранения коллизионных норм

---

Смотрите также файлы

• Функции государства понятие и формы осуществления.docx

• Управление оборотными средствами.pptx

• 1. Факторы, способствующие развитию международных стандартов аудита. 2.doc

• поволжская академия государственной службы имени п. А. Столыпина.rtf

• Теоретические предпосылки к исследованию.docx