Файл: Задача 1 2 Задача 2 4 Задача 3 7 Задача 8 Задача 5 10 Задача 6 11 Задача 7 15 Задача 8 16 Задача 9 19.docx
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 1131
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Ответчиком по данному иску является собственник здания на котором установлен трубопровод, слив из которого стекает на его земельный участок. Иск может быть удовлетворен.
Задача 6
АО «Акель» было зарегистрированно в качетве собственника объекта незавершенного строительства – здания, в котором было возведено три этажа из четырех. АО «Акель» является правоприемником организации, которая в 90-е годы приобрела здание в процессе приватизации.
Строительство на участке не велось, однако участок был огорожен. После чего стало известно, что посторонними лицами на участке началась подготовка к строительным работам, по поручению главы администрации, так как объект был признан зданием не имеющим собственника.
АО «Акель» считает данные действия незаконными.
Дайте оценку ситуации. Какими способами защиты воспользоваться АО «Акель»?
Ответ:
Согласно содержанию статьи 225 ГК РФ, как правило, складывается ошибочное мнение, что бесхозяйной является всякая вещь, у которой отсутствует собственник. Так, в некоторых источниках можно встретить высказывание, что после смерти наследодателя, не имеющего наследников ни по закону, ни по завещанию, до истечения шестимесячного срока принадлежащее ему при жизни имущество не имеет собственника. В данном случае отсутствие собственника не может однозначно указывать на бесхозяйность такого имущества в том смысле, который вытекает из самой концепции бесхозяйности имущества
После совершения судебным приставом исполнительных действий в виде ареста и изъятия имущества у собственника и до передачи ее в собственность покупателю, победившему на торгах, данное имущество нельзя считать бесхозяйным, несмотря на то, что собственник такого имущества не может больше ни владеть, ни пользоваться, ни распоряжаться своим имуществом, он все же не утрачивает в отношении него принадлежащих ему прав. Теперь поговорим об отказе собственника от своих прав (derelictio) «покидание вещи с намерением избавиться от нее», как о другой составляющей части законодательного определения бесхозяйного имущества.
В отличие от вышеперечисленных, весьма спорных и противоречивых определений отказ собственника, как признак бесхозяйности имущества признается большинством цивилистов. В отличие от отчуждения имущества, которое одновременно предполагает определение нового собственника, при отказе собственника от права собственности речь о новом правопреемнике не идет. Самым распространенным примером в данном случае может послужить добровольный отказ собственника от земельного участка, который может также относиться к землевладельцам и землепользователям.
В данном случае имущество приобретает статус бесхозяйного, а порядок прекращения прав на него определяется гражданским законодательством. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество всегда по заявлению органа местного самоуправления, впоследствии, по истечении годичного срока со дня постановки бесхозяйной недвижимости на учет орган, к полномочиям которого относится управление муниципальным имуществом, имеет право обратиться в компетентный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на упомянутое бесхозяйное имущество.
Необходимо также учесть тот факт, что в связи с отсутствием в законе прямого на то указания отказ от права собственности, как сделка, не подлежит государственной регистрации. Еще одним камнем преткновения становится отнесение п. 1 ст. 225 ГК РФ в разряд бесхозяйного имущества также имущества, собственник которого неизвестен. Спорный характер этой нормы прослеживается хотя бы в том, что отсутствие сведений о собственнике имущества само по себе не может указывать на его бессубъектность.
Чаще всего в подобных ситуациях речь может идти об имуществе, обремененном собственником, но которое помимо его воли, в силу законных обстоятельств (как правило, истечение определенного срока) может перейти в собственность другого лица.
Обычно такие ситуации складываются вследствие не предоставления в определенный срок потерянной вещи (ст. 228 ГК РФ), безнадзорных животных (ст. 230 ГК РФ), по истечению срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Говоря о бессубъектности, особое внимание следует уделить гражданско-правовому режиму имущества, представляющего собой вещественное доказательство в рамках уголовного производства. Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаёт, в том числе предметы, служившие орудиями преступления или сохранившими на себе следы преступления, а также предметы, на которые были направлены преступные действия.
Отдельно указывается имущество, нажитое преступным путем и/или приобретенное в результате преступных действий. Частноправовой характер данных правоотношений проявляется при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении производства по делу, так как именно на перечисленных стадиях разрешается юридическая судьба имущества, представленного в качестве вещественных доказательств.
Здесь следует также обратить внимание на содержание подпункта 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, не являющиеся: предметами, запрещенными к обращению, орудиями преступления, невостребованными малоценными предметами, имуществом, нажитым преступным путем, а также документами, являющимися вещественными доказательствами — передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Анализируя вышеизложенное напрашивается вопрос о принадлежности имущества, на которое могло быть направлено преступное действие и собственника которого невозможно установить. Особенно интересен этот вопрос в промежуток времени между моментом потери вещи из обладания собственника против его воли, например, кража предмета, и моментом перехода данного предмета в собственность государства.
В таком случае неизвестность собственника не может прямо свидетельствовать о бесхозяйности имущества, являющегося вещественным доказательством в том смысле, который вытекает из самой концепции бесхозяйности имущества и тех целей, достижению которых оно служит. Таким образом, не смотря на неизвестность собственника вещественных доказательств, он так или иначе сохраняет права и обязанности на вышеупомянутое имущество до передачи такового в собственность государства, т. е. данное имущество «имеет своего «хозяина», оно лишь прибывает в состоянии возможной смены собственника».
Подводя итог вышесказанному, можно смело обозначить, что ни один из рассмотренных нами признаков бесхозяйного имущества не является бесспорным. Большинство споров вытекает из-за наличия тонкой грани между фактической бесхозяйностью имущества и переходом права собственности в пользу государства или иного собственника.
Задача 7
По договору аренды ООО «Стройтрест-1» передало ООО «Коммунар» экскаватор сроком на 1,5 года. Поскольку договор аренды допускал субаренду, ООО «Коммунар» передало его в субаренду. По истечению срока арендатор потребовал вернуть эксковатор, но не получил ответа.
Определить природу иска.
Какие подходы содержаться в руководящих разъяснениях высших судебных инстанциях в подобных ситуациях?
Ответ:
В данном случае подается вендикационный иск. Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.
Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.
Задача 8
У гражданина Петрова был угнан автомобиль. Только через 3 года ему удалось обнаружить его у Красина. Красин приобрел его на авторынке, добросовестно считая продавца собственником.
Есть ли условия для истребования автомобиля у Красина?
Допустимо ли вместо автомобиля взыскать его стоимость?
Ответ:
Законодательство допускает, что собственник может получить право истребовать своё имущество у добросовестного покупателя в тех случаях, когда оно было утеряно им или лицом, которому легальный собственник передал его во владении, было похищено или выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Правила, согласно которым собственник имеет право требовать своё имущество у добросовестного приобретателя, устанавливает ст. 302 ГК РФ.
Рассматриваемая статья охватывает ситуации всего двух видов. Первая связана с тем, что до сделки, связанной с отчуждением имущества в силу купли-продажи, мены или других предусмотренных законом способов, непрерывность прав собственника была нарушена в силу наступления каких-то негативных обстоятельств. Некое другое лицо, отличное от правообладателей, завладело вещью или правами на неё, и совершило сделку с добросовестным покупателем. Вторая с тем, что сам правообладатель является недееспособным, что ему удалось скрыть, или находился в состоянии, когда не мог руководить своими поступками по своей воле в силу каких-то иных причин.
Во всех этих ситуациях спорное имущество выбывает из владения собственника помимо его воли. В данном же контексте речь и идёт о том, что при наличии определенных обстоятельств имущество может быть виндицировано у возмездного добросовестного приобретателя. Данная ст. 302 ГК РФ устанавливается лишь право легитимного владельца истребовать имущество у приобретателя. Окончательное решение, разумеется, зависит от суда, который должен тщательно исследовать все индивидуальные особенности.
Бремя доказательства своей добросовестности ложится на приобретателя. С одной стороны это несколько не соответствует принципу презумпции добросовестности осуществления участниками гражданских правоотношений своих субъективных прав, закреплённому в п. 3 ст. 10 ГК РФ. С другой — положения ст. 302 ГК РФ просто потеряют смысл, если окажется, что приобретатель знал о порочности сделки, но всё равно на неё пошёл. К примеру, знал о том, что в реальности права на вещь принадлежат другому лицу, а продавец действует вопреки закона, как минимум совершая правонарушение.
Доказывать свою честность не приходится посредством оправдания в том, что ответчик не провёл собственного расследования. Нужно лишь убедить суд в отсутствии сведений об истинной природе сделки, указав, к примеру, что ему были представлены документы или свидетельства обладания тем лицом, с которым он совершает сделку, правами на вещь, что он приобрёл.
Если сделку совершило лицо, лишённое дееспособности по решению суда, то в ряде случаев приобретатель не имеет возможности узнать об этом. Информацию мог бы предоставить опекун и законный представитель, но если он этого не сделал, то значит нет оснований считать приобретателя недобросовестным. Правда, никаких преимуществ ему это не даст, поскольку такие сделки признаются недействительными в силу правила ст. 171 ГК РФ. Однако возможны ситуации, когда недееспособность признаётся судом позже сделки, а на момент её совершения лицо оставалось юридически дееспособным, хотя на практике уже тогда не могло полностью понимать значимость своих поступков. Вот в таком случае опекуну ничего не остаётся, как прибегать к положениям ст. 302 ГК РФ.
Немаловажное значение имеет и цена. Если окажется, что она соответствует средней рыночной по региону, то это будет весомым критерием для того, чтобы считать приобретателя добросовестным. Это нужно в силу того, что недобросовестность является неоспоримым фактором того, что вещь, приобретённая в силу совершения сделки, должна быть возвращена владельцу. В таком случае суд признаёт сделку недействительной. Если же это не повлечёт за собой фактический возврат, владелец вправе инициировать иск о неосновательном обогащении.
Задача 9
В мае 2011 года из коллекции известного собирателя живописи Преображенского была похищена картина. Правоохранительным органам не удалось обнаружить похитителя и место нахождения картины. Спустя 11 лет, владелец обнаружил свою картину в составе коллекции другого коллекционера. Новый владелец сказал, что 9 лет назад купил её в салоне ничего не зная о хищении.