Файл: Задача 1 2 Задача 2 4 Задача 3 7 Задача 8 Задача 5 10 Задача 6 11 Задача 7 15 Задача 8 16 Задача 9 19.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Решение задач

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 1252

Скачиваний: 6

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Квалифицируйте способ защиты. Есть ли условия уловлетворения иска? В чем суть 10-летней, так называемой объективной давности? Истекла ли она в описанной ситуации?

Ответ:

Конституционный Суд РФ высказывался лишь в отношении 10-летнего срока, указанного в п. 2 ст. 200 ГК, т.е. в отношении требований, срок которых не определен или определен моментом востребования. Этот срок отсчитывается не с момента нарушения права, а с момента возникновения гражданско-правового обязательства, т.е. не соответствует понятию срока исковой давности как предназначенного для защиты нарушенного права. На мой взгляд, ограничение 10-летним сроком требований, срок которых не определен или определен моментом востребования, вообще не нужно было вводить в ГК.

10-летний срок, указанный в п. 1 ст. 181 и п. 2 ст. 196 ГК, типичен для исковой давности, поскольку отсчитывается с момента правонарушения (начала исполнения недействительной сделки, что тоже, по сути, правонарушение), который определен объективно. Законодатель же принял решение в отношении всех 10-летних сроков, видимо, с учетом лишь их общей продолжительности.

Здесь и применение объективного 10-летнего срока лишь при наличии заявления стороны в споре (это не позволяет создать единую конструкцию срока для исковой и для приобретательной давности), и нераспространение этого срока на случаи, когда исковая давность вообще не течет (тем самым создаются вечные правоотношения). Но главное в п. 8 постановления № 43 то, что допущена возможность приостановления или перерыва объективного 10-летнего срока, хотя и не по всем основаниям (предъявление иска и признание долга). Правда, за кадром остались случаи приостановления течения давности, предусмотренные ст. 202 ГК. Но кто мешает при разрешении конкретных дел использовать их. Ведь большинство норм, касающихся субъективных 3-летних сроков, к 10-летним срокам применимы, а значит, его течение не столь неизбежно, как могло бы быть.

Для 10-летнего объективного срока исковой давности эти причины неприемлемы. Но это не значит, что нельзя найти другие. Мне кажется, самой популярной причиной будет та, согласно которой право истца вообще не было нарушено (кое-какие оговорки на сей счёт в судебных актах можно найти). А если право не нарушено, то объективный срок исковой давности не течёт или начал течь позднее, чем нарушение de facto произошло. Здесь суду поможет правило ст. 9 ГК РФ о том, что отказ от осуществления права сам по себе не влечёт его прекращения, а также давняя практика, согласно которой наличие любого правового основания, по которому вещь истца передана ответчику, не свидетельствует о нарушении права собственности до тех пор, пока ответчик формально не отказал в возврате вещи.


Так что отсрочка в применении 10-летнего объективного срока исковой давности по сути просто отодвинула новую ограничительную судебную практику в его применении (с учетом побудительных мотивов, указанных выше). И когда идут отмеренные 7 лет, цивилисты должны предложить такое регулирование срока исковой давности, которое в интересах прочности оборота действовало бы автоматически, если не сказать с неизбежностью, содержало бы минимум оценочных понятий, давало бы ответчику определённые процессуальные преимущества. Первым же условием для этого является устранение дуализма субъективного и объективного сроков.


Задача 10


Власова, уезжая в длительную командировку, передала ключи от квартиры своей соседке Курасовой с просьбой воспользоваться ими в крайней ситуации, если в квартире возникнет аварийная ситуация.

Курасова взяла фамильное кольцо находящееся в квартире Власовой и продала ювелиру, заявив, что вещь принадлежит ей.

Вернувшись хозяйка кольца не смогла получить его стоимость поскульку Курасова отрицала факт его кражи. Через 5 лет Власова увидела свое кольцо на руке супруги одного предпринимателя и решила подать иск в суд.

Определите природу иска, который может предъявить Власова?

Ответ:

Власова может подать вендикационный иск. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Виндикационный иск, то есть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направлен на защиту права собственности и занимает ключевое место в механизме защиты этого права. По своей сути такой иск представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории споров, являются:

1) наличие права собственности у истца на истребуемый объект.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

2) факт нахождения имущества у ответчика.


Указанные обстоятельства могут быть подтверждены актами проведения проверки (осмотра), фотографиями, объяснениями и др. доказательствами.

3) незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Следует учитывать, что предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе и по недействительному договору, гражданским правом не допускается (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 и от 13.11.2008 № 126).

Задача 11


В 1989 году гражданка Волнушкина договорилас ьо покупке дома у своего родственника Тимошина. Она прибыла в село, где находился дом и с согласия Тимошина поселилась в нем. Договор купли-продажи оформлен не был. Вскоре Тимошин пропал и в дальнейшем был найдем мертвым. Родственников у него не было, в наследство никто не вступал.

В 2015 году Волнушкина решила оформить право собственности на дом.

Допустимо ли установление права собственности через применение института приобретательской давности?

Как трактуется добросовестность владения применительно к институту приобретательской давности?

Кто является собственником дома в настоящее время?

Ответ:

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Добросовестность применительно к приобретательной давности толку-ется высшими судами как незнание или предполагаемое (допустимое) не-знание / недолжное знание лицом, получившим владение, об отсутствии ос-нования возникновения у него права собственности на вещь, т.е. сводится к субъективному критерию осведомленности лица об отсутствии такого пра-вового основания.



Список использованной литературы


Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019). // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

Научная и учебная литература

  1. Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. Учебник. М.: Проспект, 2020. 896 с.

  2. Гришаев С. П., Богачева Т. В., Свит Ю. П. Гражданское право. М.: Норма, Инфра-М, 2021. 608 с.

  3. Долинская В. В. Гражданское право. Основные положения. Учебное пособие. М.: Проспект, 2020. 112 с.

  4. Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. Учебное пособие для СПО. М.: Юрайт, 2019. 292 с.

  5. Крупко С.И. Деликтные обязательства в сфере интеллектуальной собственности в международном частном праве: монография. М.: Статут, 2021. 279 с.

  6. Курбанов Р. А., Белялова А. М., Лалетина А. С. Гражданское право. Общая и особенная части. М.: Проспект, 2020. 736 с.

  7. Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности. Учебник. М.: Юрайт, 2019. 344 с.

  8. Право интеллектуальной собственности: учебник / А.С. Ворожевич, О.С. Гринь, В.А. Корнеев и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2021. 432 с.

  9. Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2020. 512 с.

  10. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2021. 367 с.

  11. Михайленко Е. М. Гражданское право. Общая часть. Учебник и практикум для вузов. М.: Юрайт, 2020. 416 с.

  12. Право интеллектуальной собственности: Учебник / О.Л. Алексеева, А.С. Ворожевич, О.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2019. 659 с.

  13. Право интеллектуальной собственности. Учебник / под ред. Близнеца И.А. М.: Проспект, 2020. 896 с.

  14. Право интеллектуальной собственности. Учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. Позднякова Е. А. М.: Юрайт, 2019. 322 с.

Смотрите также файлы