Файл: Практических заданий по дисциплине экономика развития.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 159
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра экономики и управления Форма обучения: заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ЭКОНОМИКА РАЗВИТИЯ
Группа 21Э111м
Студент
Потапов Р.С.
МОСКВА 2022
Практическое задание №1
Тема 2. Кейнсианские модели развития.
Ответьте на один из следующих вопросов:
Проанализируйте концепцию перехода к самоподдерживающему росту У. Ростоу. а) Обозначьте стадии экономического роста, выделяемые У. Ростоу. б) Рассмотрите роль и состояние сельского хозяйства на каждой из стадий экономического роста. в) Выполнение каких условий, по У. Ростоу, необходимо для того, чтобы рост стал автоматическим? г) Каково содержание шестой стадии? Для чего она была предложена У. Ростоу? д) Каковы достоинства и недостатки концепции У. Ростоу?
Большое влияние на становление современных западных концепций модернизации «третьего мира» оказала теория перехода к самоподдерживающемуся росту, которую выдвинул американский ученый Уолт Уитмен Ростоу.
Концепция перехода к самоподдерживающемуся росту была сформулирована профессором Массачусетского технологического института У. Ростоу в 1956 г. Ее основная идея заключалась в обосновании перехода от традиционного общества к современному обществу западного типа. Развивая концепцию перехода к самоподдерживающемуся росту, У. Ростоу в 1960 г. сформулировал теорию стадий экономического роста, которая в 1963 г. стала предметом обсуждения на конференции, организованной Международной экономической ассоциацией.
Первоначально У. Ростоу предлагал выделять три стадии роста; позднее он увеличил их до пяти:
1) Традиционное общество (the traditional society);
2) Период создания предпосылок для взлета (the preconditions for take-off);
3) Взлет (the take-off);
4) Движение к зрелости (the drive to maturity);
5) Эпоха высокого массового потребления (the age of high mass consumption).
Критерием выделения стадий служили преимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе, структура потребления и т. д.
Для первой стадии традиционного общества характерно, что свыше 75% трудоспособного населения занято производством продовольствия. Национальный доход используется главным образом непроизводительно. Это общество структурировано иерархически, политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству.
Вторая стадия является переходной к взлету. В этот период осуществляются важные изменения в трех непромышленных сферах экономики: сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле.
Третья стадия — «взлет» — охватывает сравнительно небольшой промежуток времени: 20—30 лет. В это время растут темпы капиталовложений, заметно увеличивается выпуск продукции на душу населения, начинается быстрое внедрение новой техники в промышленность и сельское хозяйство. Развитие первоначально охватывает небольшую группу отраслей («лидирующее звено»), и лишь позднее распространяется на всю экономику в целом. Для того чтобы рост стал автоматическим, самоподдер- живающимся, необходимо выполнение нескольких условий:
1) резкое увеличение доли производственных инвестиций в национальном доходе (с 5% до, как минимум, 10%);
2) стремительное развитие одного или нескольких секторов промышленности;
3) политическая победа сторонников модернизации экономики над защитниками традиционного общества.
Возникновение очагов новой институциональной структуры должно обеспечить, по мысли У. Ростоу, распространение первоначального импульса роста на всю экономическую систему (путем мобилизации капитала из внутренних источников, реинвестиции прибылей и т. д.).
Четвертая стадия — период «движения к зрелости» — характеризуется У. Ростоу как длительный этап технического прогресса. Автор считает началом этого периода для Великобритании 1850 г., США — 1900, Германии — 1910, Франции — 1910, Канады — 1920, Швеции — 1930, Японии — 1940, России — 1950 г.
В этот период развивается процесс урбанизации, повышается доля квалифицированного труда, руководство промышленностью сосредоточивается в руках квалифицированных управляющих- менеджеров.
В период пятой стадии — в «эпоху высокого массового потребления» — осуществляется сдвиг от предложения к спросу, от производства к потреблению. Этот период соответствовал состоянию американского общества 60-х гг.
В своей более поздней работе «Политика и стадии роста» (1971) У. Ростоу добавляет шестую стадию — «стадию поиска качества» жизни, когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. Тем самым он пытался наметить перспективу развития и современных обществ Запада. Н. П. Кузнецова схематически изображает стадии У. Ростоу следующим образом (рис. 1.10). На рис. 1.10 промышленный переворот соответствует 3-й стадии Ростоу, стадия зрелости — 4-й, массовое производство — 5-й, информационная стадия — 6-й.
Чтобы нагляднее изобразить концепции Ростоу, нарисуем график (рис. 1.11). Отложим по оси абсцисс время с указанием выделенных У. Ростоу стадий, а по оси ординат среднедушевой доход. Для традиционного общества характерно колебание на одном и том же уровне, среднедушевой доход то немного увеличивается, то падает под влиянием ухудшения соотношения жизненные средства/население. Во второй стадии, переходной к взлету, ситуация несколько улучшается: растет среднедушевой доход, однако еще нельзя говорить о необратимых изменениях. Лишь стадия взлета переводит среднедушевой доход на качественно новый жизненный уровень и, главное, создает предпосылки для необратимого (хотя и циклического) роста.
Развитие при таком подходе понимается прежде всего, как синоним высоких темпов роста. Глубокие социальные, институциональные изменения оказываются будто бы в тени, на передний план выходит соотношение инвестиций и темпов роста ВНП.
Теория стадий роста представляет существенный шаг вперед по сравнению с теориями первой половины XX в. Вместе с тем эта концепция, претендующая на объяснение исторического процесса развития человечества, не свободна от существенных недостатков.
Во-первых, она характеризует экономические отношения несистемно, анализируя лишь их отдельные элементы. Явно недооцениваются социально-правовые моменты.
Во-вторых, вольно или невольно искажается исторический процесс, так как абсолютизируется лишь один период развития — период модернизации, стадия подготовки и развертывания промышленной революции. Другие качественные этапы в развитии общества, в частности замена присваивающего хозяйства производящим (неолитическая революция) и индустриального общества — постиндустриальным (научно-техническая революция) не получают никакого отражения.
В-третьих, сама промышленная революция трактуется несколько односторонне. На передний план выдвигаются главным образом социально-психологические характеристики, оставляя в тени всю гамму социально-экономических последствий, связанных с переходом от аграрного общества к индустриальному.
И наконец, в-четвертых, необходимо отметить абстрактный характер количественных критериев, предложенных для выделения стадий. В теории «самоподдерживающегося роста» большую логическую нагрузку несет тезис об удвоении доли производственных инвестиций в национальном доходе. Между тем он явно противоречит историческому опыту развитых капиталистических стран. Как справедливо заявил С. Кузнец, доля внутреннего накопления в национальном доходе перед стадией взлета во многих странах была заметно выше 5% (в США в 40— 50-е гг. XIX в. она составляла 15—20%, в Канаде в 1870 г. — 15, в 1890 г. — 15,5 и в 1900 г. — 13,5%), и удвоения ее в ходе взлета так и не произошло. Схема У. Ростоу, замечает С. Кузнец, скорее «могла бы соответствовать “коммунистическим взлетам”», поскольку в процессе «социалистической индустриализации» действительно произошло (хотя и на более высоком уровне) удвоение нормы производственного накопления.
Несмотря на очевидные для многих экономистов недостатки, концепция перехода к самоподдерживающемуся росту оказала большое влияние на лидеров «третьего мира» и была использована в процессе создания новых теорий модернизации — концепций «большого толчка».
Практическое задание №2
Тема 3. Неоклассические модели развития
Ответьте на один из следующих вопросов:
В чем достоинства и недостатки моделей дуалистической экономики? Можно ли на основе этих моделей разработать практические рекомендации по осуществлению перехода от традиционной экономики к современной?
Характерное для 1970-х гг. разочарование в расточительных рецептах неокейнсианства не могло не отразиться и на западных концепциях модернизации третьего мира. Конкурирующее с неокейнсианцами неоклассическое направление попыталось воспользоваться возникшей ситуацией. Наибольшую популярность постепенно приобрела новая концепция модернизации — теория дуалистической экономики.
Сторонники неоклассического направления предприняли попытку создать в противовес неокейнсианским системам экономического роста свою концепцию модернизации. Экономический рост в теориях кейнсианцев, доказывали они, представляет собой изменение лишь технико-экономических параметров, не затрагивающее всего комплекса институциональных условий, т.е.
рассматривается прежде всего как явление количественное, а не качественное. Условием экономического развития на самом деле должна быть опора на местные ресурсы, а не на иностранную помощь. В использовании неоклассических идей модернизации были заинтересованы и местная буржуазия, и национальные государства. Предпринимателям было выгоднее использовать дешевую рабочую силу при минимальных затратах такого редкого для освободившихся стран ресурса, как капитал, а государству нельзя было при проведении политики в области занятости не считаться с последствиями демографического взрыва. Очевидно, что кейнсианские теории роста, в центре внимания которых находилась проблема соотношения сбережений и инвестиций, должны были уступить неоклассическим теориям развития, анализировавшим равновесие между накоплением капитала и ростом населения.
Традиционный сектор характеризует слаборазвитую экономику в ее классическом варианте. Для него типично квазистабильное равновесие, основанное на использовании примитивной технологии и местного опыта. Современный сектор появляется как своеобразная надстройка, модернизированный анклав внутри традиционного, отсталого общества. В современном секторе высокие темпы НТП, быстрое развитие всех видов коммуникаций, тесная взаимосвязь с мировым рынком. Доход на душу населения здесь имеет тенденцию к росту. Сельскохозяйственный сектор в концепциях дуалистической экономики отождествляется с добуржуазными формами производства, а промышленный — с капиталистическими.
Нельзя сказать, что такое обобщение лишено разумных оснований, но оно верно лишь в самом первом приближении. В действительности и промышленный, и сельскохозяйственный сектора отнюдь не однородны — ив том и в другом сосуществуют (хотя и в разных пропорциях) капиталистические и некапиталистические формы производства. К тому же это деление не учитывает обширную и быстро растущую в слаборазвитых странах сферу услуг.
Рассмотрим теорию дуалистической экономики на примере концепции нобелевского лауреата (1979), профессора Принстонского университета У.А. Льюиса. Он считает, что его теория применима для тех государств