ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 20
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Третье не менее явное упущение - случай, установленный ст.326 Гражданского кодекса: залог прекращается с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, при условии, что залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Данная норма определяет влияние на судьбу залога ситуации, когда должник переводит в установленном порядке (ст.348 Гражданского кодекса) свои обязанности в основном обязательстве на другое лицо. Например, получать ссуды с согласия кредитора перевел обязанность по возврату ссуды на третье лицо. При этом возникают вопросы, сохраняет ли свое действие залог, обеспечивающий первоначальное обязательство, и каковы права залогодержателя, если действие залога прекращается? Общее правило состоит в том, что залог прекращает свое действие, то есть исчезает правовая связь между залогодателем и залогодержателем и последний не может предъявить к залогодателю каких бы то ни было требований, вытекающих из залогового правоотношения. Однако залогодатель может обязаться перед кредитором отвечать за нового должника. В этом случае залог сохраняет свою силу.
Указанные правовые последствия наступают как в случае, когда из основного обязательства выбывает должник, одновременно являющийся должником и по залоговому обязательству, так и в случае, когда выбывающий из основного обязательства должник не является должником в договоре залога, то есть залогодателем является третье лицо. В первом случае правовое положение залогодателя - должника меняется на статус залогодателя третьего лица (п.1 ст.305 Гражданского кодекса).
В процессе подготовки одного крупного соглашения возник вопрос, может ли залогодатель заранее дать согласие отвечать за какого-либо нового потенциального должника, если в будущем на него будет переведен долг? Думается, что утвердительный ответ на этот вопрос вытекает из общей нормы ст.8 Гражданского кодекса о свободе распоряжения субъектом своими правами, в данном случае правом залогодателя брать на себя ответственность за другое лицо.
С учетом сказанного необходимо признать, перечень случаев прекращения залога, содержащийся в п.1 ст.322 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим.
Одним из оснований прекращения залога Гражданский кодекс называет прекращение обеспеченного залогом обязательства. Основное обязательство прекращается по общим правилам вследствие: исполнения, предоставления отступного, зачета, прощения долга, смерти гражданина, ликвидации юридического лица, новации (п.1 ст.367 Гражданского кодекса). законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств (п.3 ст.367 Гражданского кодекса).
Данное правило вытекает из зависимости залога как дополнительного от основного обязательства, а акцессорный характер исключает возможность его существования без основного обязательства. При прекращении обеспечиваемого обязательства отпадает и необходимость в его обеспечении.
Но, помимо этого, право залога также зависит от судьбы вещи, используемой в качестве предмета залога, вне зависимости от основного обязательства. В частности, гибель предмета залога или прекращение права собственности на предмет залога по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательными актами (вследствие изъятия или выкупа для государственных нужд, реквизиции, национализации и т.д.), влечет прекращение права залога без прекращения основного обязательства либо влечет предоставление залогодержателю право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в силу п.1 ст.321 Гражданского кодекса.
В случае гибели заложенного имущества право залога прекращается, так как не может быть права залога на несуществующую вещь. Но гибель или иная утрата предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, дает ему права требовать досрочного исполнения, обеспечиваемого залогом обязательства, если только залогодатель в разумный срок не восстановит предмет залога или не заменит его другим равноценным имуществом. Данное положение ст.314 Гражданского кодекса защищает интерес залогодержателя в неизменности избранного им предмета залога, и именно поэтому закон запрещает в качестве общего правила производить замену предмета залога без согласия залогодержателя. Однако законодательными актами, равно как и соглашением сторон без получения дополнительного согласия залогодержателя.
Условиями реализации права залогодателя на замену или восстановления предмета залога в случае его гибели или повреждения, является производство названных действий в разумный срок и предоставление равноценного имущества. Оба условия носят оценочный характер, поэтому важны конкретные обстоятельства дела. Лучшим вариантом является уточнение условий замены в договоре. В одном из договоров залога было указано, что если ухудшение заложенного имущества уменьшает его балансовую стоимость на сумму 5%, то залогодатель в месячный срок либо восполняет заложенное имущество на соответствующую сумму другими предметами, устраивающими залогодержателя, либо обязан полностью заменить поврежденный предмет залога. Но, в целом, под разумным сроком следует понимать не только технически реальный срок восстановления или замены предмета залога, но и такой, который не заставляет залогодержателя опасаться за самое существование обеспечения, а под равноценностью не только не меньшую денежную оценку нового предмета, но и его равную ликвидность, то есть равную возможность реализации.
Такие же правила применяются при прекращении права собственности или права хозяйственного ведения на предмет залога по основаниям, установленным законодательными актами, например, в случае, если предмет залога был конфискован или реквизирован. П.2 ст.314 Гражданского кодекса сформулирован им императивно, и поэтому, с одной стороны, не позволяет предусмотреть в договоре другие возможности, а с другой - не дает возможности залогодателю использовать право на замену предмета залога, когда, допустим, предмет залога истребован у него как у добросовестного приобретателя по виндикационному иску (ст.261 Гражданского кодекса) или когда у него прекращено право оперативного управления на предмет залога, а не только права собственности и хозяйственного ведения. Думается, что редакция данной нормы должна быть изменена с тем, чтобы ее смысл охватывал названные дополнительные возможности.
Другие основания прекращения залога, перечисленные в ст.322 Гражданского кодекса, относятся непосредственно к залоговому обязательству. Прежде всего, залогодержатель может потребовать досрочного прекращения залога, если залогодатель умышленно или по грубой неосторожности не обеспечивает сохранность заложенного имущества или не уведомляет залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества (ст.321 Гражданского кодекса).
Наименование ст.321 Гражданского кодекса Республики Казахстан о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом и обращение взыскания на заложенное имущество редакционно сформулировано неудачно. Содержание статьи не относится к досрочному исполнению обязательства залогодателем и влиянию досрочного исполнения на судьбу залога, а имеет в виду случаи нарушение договора залога залогодателем, которые дают залогодержателю право требовать досрочного исполнения основного обязательства. Поэтому содержанию статьи соответствует примерно такое наименование: «Требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом. Долгосрочное обращение взыскания на заложенное имущество».
Ст.31 Гражданского кодекса разбита на 2 пункта, и оба говорят о праве залогодержателя потребовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Однако п.1 не увязывает по вполне объяснимым причинам (во всех трех подпунктах п.1 названы случаи, когда предмет залога отсутствует) требование о досрочном исполнении основного обязательства с обращением взыскания на заложенное имущество, в то же время как п.2 предоставляет залогодержателю обе эти возможности. Данная норма представляет собой исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.273,401 Гражданского кодекса).
Все три случая, перечисленные в п.1 ст.321 Гражданского кодекса, рассчитаны на возможность досрочного исполнения основного обязательства в одностороннем порядке по требованию залогодержателя, когда предмет залога утрачен. Правда, сама по себе утрата предмета залога не влечет возникновение у залогодержателя права требовать досрочного исполнения обязательства. Подпункты п.1 ст.321 Гражданского кодекса называют некоторые дополнительные условия (кроме утраты заложенного имущества) возникновение такого права. Например, если переданное залогодержателю имущество утрачено по причинам, за которые он ответственности не несет, то залогодатель имеет право заменить утраченный предмет залога на другое равноценное имущество, и только тогда, когда залогодатель не воспользовался своим правом замены, залогодержатель может претендовать на досрочное расторжение договора. В Гражданском кодексе Республики Казахстан отсутствует норма, аналогичная п.3 ст.338 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. В силу этого обстоятельства неясно, может ли залогодержатель потребовать досрочного прекращения основного договора, если предмет договора выбыл из владения третьего лица.
Случаи, названные в п.2 ст.321 Гражданского кодекса, рассчитаны на возможность досрочного обращения взыскания на предмет залога. Эти случаи могут быть использованы, во-первых, если допущенные залогодателем нарушения не привели к утрате предмета залога и, во-вторых, если залогодатель не удовлетворил требование залогодержателя о досрочном исполнении основного обязательства.
Нарушений условий договора залога, которые может допустить залогодатель, множество, но только три из них, названные в п.2 ст.321 Гражданского кодекса, способны привести к досрочному обращению взыскания на заложенное имущество. Одним из таких нарушений является несоблюдение правил о перезалоге, то есть если залогодатель нарушает запрет перезалога, предусмотренный в договоре, либо не сообщает залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества.
Целесообразно было бы предусмотреть в законодательстве еще один случай досрочного обращения взыскания на предмет залога: когда стоимость предмета залога значительно обесценивается, например, происходит падение курса заложенных акций.
Наконец, влечет прекращение залога продажа заложенного имущества в установленном порядке или невозможность таковой.
Реализация имущества, в независимости от порядка обращения взыскания на предмет залога - в судебном или внесудебном, происходит только в порядке проведения торгов, а не адресной продажи или иных формах.
Общее правило об обращении взыскания на предмет залога состоит в необходимости для залогодержателя получить судебное решение на удовлетворение своих требований. Это правило носит диспозитивный характер, так как законодательные акты и договор могут содержать условие о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Так, Гражданский кодекс предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию банков-залогодержателей. Никакие иные (например, нотариат) органы, кроме суда, не имеют права выносить решения об обращении взыскания на предмет залога.
Гражданский кодекс не делает различия между порядком обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, а также не содержит перечня случаев, когда взыскание может иметь место исключительно по решению суда (такой перечень содержится только в Указе об ипотеке недвижимого имущества, в чем состоит отличие от соответствующего российского законодательства).
В частности, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскание на заложенное недвижимое имущество производится только по решению суда. Внесудебная реализация заложенной недвижимости разрешается, как исключение в том случае, когда после нарушения обеспеченного обязательства залогодатель и залогодержатель заключили соглашение, заверив его нотариально, о внесудебном порядке реализации. Что касается движимого имущества, то обращение на него взыскания производится по судебному решению, если иное не предусмотрено договором.
Несовершенство, длительность и громоздкость процедуры реализации предмета залога путем публичных торгов вызвали появление в практике правовых конструкций, позволяющих упростить защиту интересов залогодержателя. Речь идет о замене залогового обязательства на иное, когда стороны соглашаются на то, чтобы лицо, выступающее ранее в качестве залогодателя, в качестве санкции за допущенное нарушение передало в собственность прежнему залогодержателю имущество, бывшее предметом залога. Описывающий эту ситуацию С. Сарбаш относит эту меру к отступному С. Сарбаш. Обеспечение исполнения кредитных обязательств. «Закон», 1997, №2, С.95. Эту позицию поддерживают отдельные практические работники, указывая, что когда банки-кредиторы и заемщики добровольно соглашаются на передачу заложенного имущества в собственность залогодержателя, тогда следует констатировать, что между сторонами имеет место отступное, а не реализация прав залогодержателя. Кредитор должен знать, что в этом случае он обязан использовать положения об отступном, а не положения о залоге. И в данной ситуации кредитор не получает преимуществ в отношении заложенного имущества О. Свириденко. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском законодательстве. «Хозяйство и право», 1998 №7, С.75.