Файл: 1. Исторические особенности общественного строя на Древнем Востоке. Понятие Древний Восток.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 516
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
последний крупный конфуцианец, писал, что власть и собственность должны принадлежать государству. Отсутствие сословий уравнивало всех перед государством. Главным становилось деление на тех, кто правит, и тех, кем управляют.
5. Законы Хаммурапи: общая характеристика, правовое положение населения.
Законы Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.) – шестого царя первой Вавилонской династии – найдены французской археологической экспедицией в 1901 г. в Сузах (столица Элама), хранятся в Луврском музее в Париже. Законы высечены на черном базальтовом столбе, который в качестве трофея был увезен эламитами из Вавилонии в ХII в. до н.э. Кодекс законов содержит 282 статьи, но на столбе сохранилось только 247 статей, 35 статей выскоблены, очевидно, по приказу эламского царя. Впоследствии недостающие статьи были восстановлены на основе фрагментов дубликатов, найденных в Сузах, в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала (669 – ок. 630 гг. до н.э.) в Ниневии. Клинописный текст состоит из трех частей: введения, собственно законов и заключения. В первой и последней частях Хаммурапи характеризует себя и свое правление, указывает цель составления законов: «чтобы сильный не притеснял слабого...». В верхней части лицевой стороны столба изображен Хаммурапи стоящим в молитвенной позе перед сидящим богом солнца и правосудия Шамашем, вручающим ему законы. Законы Хаммурапи позволяют охарактеризовать экономический и общественный строй Старовавилонского царства.
Законы Хаммурапи, являются самым выдающимся памятником правовой мысли древнего Востока и по мнению известного исследователя В.В. Струве, были составлены на 30-м году правления этого царя. Существуют разные точки зрения на кодекс Хаммурапи. Одни считают его результатом кодификации действующего права. Другие видят в нем скорее собрание благих пожеланий, коллекцию моральных предписаний и наставлений. По мнению третьих, это был отчет Хаммурапи богам о своей деятельности.
Текст памятника делится на три части: достаточно пространное введение, основная часть – собственно судебник и содержательное заключение. В введении перечислялись титулы Хаммурапи и называются благодеяния, содеянные им для всей страны и для отдельных городов. Характерно, что Вавилон, некогда небольшой провинциальный город, провозглашается вечным местопребыванием царственности.
Основная часть содержит собственно текст законов. В заключение Хаммурапи пытается воздействовать на своих преемников на троне: благословляет тех царей, которые будут соблюдать и чтить положение кодекса, и проклинает тех правителей, которые рискнут отменить данное законодательство.
Безусловно, кодекс Хаммурапи представляет собой право новой, рабовладельческой эпохи. Однако внимательное изучение текста памятника не оставляет сомнений, что в нем еще присутствуют отголоски далекого прошлого, эпохи родового строя. К пережиткам древнего права относятся параграфы, касающиеся определения наказания за телесные повреждения, присуждаемого в соответствии с законом эквивалентности воздействия принципа талиона («око за око, зуб за зуб»). Вполне законным считалось сломать кость тому, кто сам сломал кость другому лицу; если виновный поранил глаз пострадавшему, то наказал он должен был быть тем же – повреждением глаза. Указанный архаический принцип распространялся и на некоторые другие сферы общественных отношений. Например, если в обрушившемся доме погибал хозяин, то должен был умереть и строитель, приложивший руки к постройке данного дома; если под обломками погибал сын хозяина, то соответственно лишался жизни сын строителя.
К наследию прошлого можно отнести и указанный самосуд, когда, например, в соответствии с 25-й статьей человека, уличенного в воровстве при тушении пожара, следовало бросить в огонь этого же пожара. Отважившегося на воровство со взломом постигала не менее трагическая упасть: его надлежало убить и закопать в том самом месте, через которое он проник в чужие владения (ст. 21). К глубине столетий восходит содержание 23-й статьи, по которой предусматривалось, что в случае, если грабитель не пойман, возмещение ущерба возлагалось на «местность», точнее общину.
Изучение законов Хаммурапи и по сегодняшний день не завершено. Еще предстоит сделать многие выводы об особенностях взаимоотношений в Вавилонском государстве, проникнуть в неразгаданный смысл отдельных статей. Значение же законов Хаммурапи заключается в юридическом оформлении жизнедеятельности рабовладельческого государства, в защите частной собственности и классового характера древневавилонского общества.
Правовой статус различных категорий населения
Рабы. Нет сомнения в том, что Законы Хаммурапи отстаивали интересы рабовладельцев, защищали их от «строптивого» раба. В средней древневавилонской семье могло быть от двух до пяти рабов. Значительно реже их число доходило до нескольких десятков. Частноправовые документы свидетельствуют, что рабов могли продавать, обменивать, их передавали по наследству, дарили, одним словом, полностью распоряжались их жизнью по своему усмотрению, не учитывая при этом их семейного положения. (ст. 118) Если раба или же рабыню он отдал в кабалу, то тамкар может передать их дальше, продать их за серебро и не должен быть оспариваем по иску. (ст. 119) Если долг одолел человека и он продал за серебро свою рабыню, которая родила ему детей, то серебро, которое тамкар отвесил, хозяин рабыни может отвесить ему и выкупить свою рабыню.
Средняя цена раба составляла 150-250 г серебра, что равнялось наемной плате за вола.
Отдельные статьи кодекса Хаммурапи свидетельствуют об отношении к рабу, как к вещи или домашнему скоту. Закон всячески защищал интересы рабовладельца, имевшего право обратиться к властям с просьбой вернуть убежавшего раба и наказать вора, которому угрожала смертная казнь. Если убегал нанятый раб, то материальная ответственность возлагалась на его временного хозяина. Виновные в укрывательстве беглого раба наказывались самым строгим образом, им грозила смертная казнь (ст. 16): «Если человек скрыл в своем доме беглых раба и рабыню, принадлежащих дворцу или же мушкенуму, и не вывел [их] на клич глашатая, [то] хозяин дома должен быть казнен».
Как становится ясным из Законов Хаммурапи, рабы обычно имели клеймо, сообщавшее о принадлежности тому или иному владельцу. Изменение или уничтожение этого отличительного знака также считалось тяжким преступлением. О рабском положении человека могли свидетельствовать также особая стрижка, проткнутые уши, табличка на груди.
О жестоком обращении с рабами красноречиво говорит ст. 205, которая гласила: «Если раб человека ударит по щеке свободного, [то] ему должны отрезать ухо». Такое же наказание ожидало раба, если он отказывался повиноваться своему хозяину (ст. 282).
В древнем Вавилоне существовало несколько источников пополнения рабской силы. В первую очередь, это многочисленные непрекращающиеся войны. Менее значимыми были внутренние источники. Свободный человек мог быть обращен в рабство за ряд преступлений, например, за нарушение правил содержания системы ирригации. Не исключалась и самопродажа в рабство. Следует заметить, что превращение в рабов свободных граждан, противоречило интересам самого государства. В зависимости от владельца рабы делились на государственных, храмовых, частновладельческих и рабов, принадлежащих мушкенуму.
Несмотря на исключительно подневольное положение, рабам представлялась трудноосуществимая возможность изменить свой социальный статус. Еще при III династии Ура раб в судебном порядке имел право оспаривать свое рабское положение. Сохранялась такая возможность и во времена Хаммурапи. Правда, прежде чем решиться на такой шаг человеку следовало серьезно подумать о последствиях: в случае проигрыша зазнавшегося раба ожидали большие неприятности. Рабам разрешалось создавать семью со свободными женщинами, при этом и сами жены и дети от этого брака оставались свободными. Сын рабыни, если на то была воля хозяина, мог стать его наследником. Указанные моменты скорее свидетельствуют не об определенных правах подневольной части населения, а о привилегированном положении свободных людей.
Свободные граждане в древневавилонском царстве не составляли единого класса. Они делились на полноправных, так называемых «мужей» или «сыновей мужей», с одной стороны, и неполноправных, с другой. За последними утвердился термин мушкенум («покорный», «склоняющийся ниц»). По поводу значения этого термина у современных ученых нет единого мнения. Высказывались предположения, что так называли жителей покоренных Вавилоном территорий и городов. Возможно, это были представители кочевых племен, различные пришельцы.
Некоторые историки считают, что мушкенумы не являлись свободными, а составляли особую социальную категорию. По-видимому, это слишком категорично: хотя, как свидетельствуют исторические источники, на социальной лестнице мушкенумы действительна занимали более низкое положение до сравнению с полноправными гражданами. Наиболее вероятной представляется точка зрения, что мушкенумы – социальная категория, представители которой утратили связь с общиной и не являлись собственниками наделов земли, а получали их в пользование как вознаграждение за выполнение определенной царской службы. Таким образом, это были царские служащие, занимавшие в государстве самое низкое положение.
О неравноправии мушкенумов со свободными мужчинами говорит, например, такой факт: если виновный в нанесении телесных повреждений «мужу» карался по принципу талиона, то пострадавшему мушкенуму в той же ситуации выплачивался только штраф. При этом лечение мушкенума оценивалось вдвое меньше, чем лечение «мужа».
С другой стороны, мушкенум мог владеть имуществом, которое охранялось законом наравне с дворцовым и храмовым, и рабов, за похищение которых преступнику, как и в других случаях, угрожала смертная казнь.
Отдельную социальную категорию в древнем Вавилоне составляли воины, от которых в значительной степени зависела мощь государственной власти. Жизнь воина складывалась отнюдь не просто: в любом из боевых походов, которые следовали один за другим, его могли ранить, убить, захватить в плен. За отказ от участия в боевых действиях ему грозила смертная казнь, даже если он на свое место нанимал другого человека. Всегда по первому приказу царя воин должен был быть готов нести государственную службу с оружием в руках. Заинтересованность государства в поддержании боеспособной армии и соответственно в благосостоянии этой категории граждан отразилась в наделении их особыми правами.
5. Законы Хаммурапи: общая характеристика, правовое положение населения.
Законы Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.) – шестого царя первой Вавилонской династии – найдены французской археологической экспедицией в 1901 г. в Сузах (столица Элама), хранятся в Луврском музее в Париже. Законы высечены на черном базальтовом столбе, который в качестве трофея был увезен эламитами из Вавилонии в ХII в. до н.э. Кодекс законов содержит 282 статьи, но на столбе сохранилось только 247 статей, 35 статей выскоблены, очевидно, по приказу эламского царя. Впоследствии недостающие статьи были восстановлены на основе фрагментов дубликатов, найденных в Сузах, в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала (669 – ок. 630 гг. до н.э.) в Ниневии. Клинописный текст состоит из трех частей: введения, собственно законов и заключения. В первой и последней частях Хаммурапи характеризует себя и свое правление, указывает цель составления законов: «чтобы сильный не притеснял слабого...». В верхней части лицевой стороны столба изображен Хаммурапи стоящим в молитвенной позе перед сидящим богом солнца и правосудия Шамашем, вручающим ему законы. Законы Хаммурапи позволяют охарактеризовать экономический и общественный строй Старовавилонского царства.
Законы Хаммурапи, являются самым выдающимся памятником правовой мысли древнего Востока и по мнению известного исследователя В.В. Струве, были составлены на 30-м году правления этого царя. Существуют разные точки зрения на кодекс Хаммурапи. Одни считают его результатом кодификации действующего права. Другие видят в нем скорее собрание благих пожеланий, коллекцию моральных предписаний и наставлений. По мнению третьих, это был отчет Хаммурапи богам о своей деятельности.
Текст памятника делится на три части: достаточно пространное введение, основная часть – собственно судебник и содержательное заключение. В введении перечислялись титулы Хаммурапи и называются благодеяния, содеянные им для всей страны и для отдельных городов. Характерно, что Вавилон, некогда небольшой провинциальный город, провозглашается вечным местопребыванием царственности.
Основная часть содержит собственно текст законов. В заключение Хаммурапи пытается воздействовать на своих преемников на троне: благословляет тех царей, которые будут соблюдать и чтить положение кодекса, и проклинает тех правителей, которые рискнут отменить данное законодательство.
Безусловно, кодекс Хаммурапи представляет собой право новой, рабовладельческой эпохи. Однако внимательное изучение текста памятника не оставляет сомнений, что в нем еще присутствуют отголоски далекого прошлого, эпохи родового строя. К пережиткам древнего права относятся параграфы, касающиеся определения наказания за телесные повреждения, присуждаемого в соответствии с законом эквивалентности воздействия принципа талиона («око за око, зуб за зуб»). Вполне законным считалось сломать кость тому, кто сам сломал кость другому лицу; если виновный поранил глаз пострадавшему, то наказал он должен был быть тем же – повреждением глаза. Указанный архаический принцип распространялся и на некоторые другие сферы общественных отношений. Например, если в обрушившемся доме погибал хозяин, то должен был умереть и строитель, приложивший руки к постройке данного дома; если под обломками погибал сын хозяина, то соответственно лишался жизни сын строителя.
К наследию прошлого можно отнести и указанный самосуд, когда, например, в соответствии с 25-й статьей человека, уличенного в воровстве при тушении пожара, следовало бросить в огонь этого же пожара. Отважившегося на воровство со взломом постигала не менее трагическая упасть: его надлежало убить и закопать в том самом месте, через которое он проник в чужие владения (ст. 21). К глубине столетий восходит содержание 23-й статьи, по которой предусматривалось, что в случае, если грабитель не пойман, возмещение ущерба возлагалось на «местность», точнее общину.
Изучение законов Хаммурапи и по сегодняшний день не завершено. Еще предстоит сделать многие выводы об особенностях взаимоотношений в Вавилонском государстве, проникнуть в неразгаданный смысл отдельных статей. Значение же законов Хаммурапи заключается в юридическом оформлении жизнедеятельности рабовладельческого государства, в защите частной собственности и классового характера древневавилонского общества.
Правовой статус различных категорий населения
Рабы. Нет сомнения в том, что Законы Хаммурапи отстаивали интересы рабовладельцев, защищали их от «строптивого» раба. В средней древневавилонской семье могло быть от двух до пяти рабов. Значительно реже их число доходило до нескольких десятков. Частноправовые документы свидетельствуют, что рабов могли продавать, обменивать, их передавали по наследству, дарили, одним словом, полностью распоряжались их жизнью по своему усмотрению, не учитывая при этом их семейного положения. (ст. 118) Если раба или же рабыню он отдал в кабалу, то тамкар может передать их дальше, продать их за серебро и не должен быть оспариваем по иску. (ст. 119) Если долг одолел человека и он продал за серебро свою рабыню, которая родила ему детей, то серебро, которое тамкар отвесил, хозяин рабыни может отвесить ему и выкупить свою рабыню.
Средняя цена раба составляла 150-250 г серебра, что равнялось наемной плате за вола.
Отдельные статьи кодекса Хаммурапи свидетельствуют об отношении к рабу, как к вещи или домашнему скоту. Закон всячески защищал интересы рабовладельца, имевшего право обратиться к властям с просьбой вернуть убежавшего раба и наказать вора, которому угрожала смертная казнь. Если убегал нанятый раб, то материальная ответственность возлагалась на его временного хозяина. Виновные в укрывательстве беглого раба наказывались самым строгим образом, им грозила смертная казнь (ст. 16): «Если человек скрыл в своем доме беглых раба и рабыню, принадлежащих дворцу или же мушкенуму, и не вывел [их] на клич глашатая, [то] хозяин дома должен быть казнен».
Как становится ясным из Законов Хаммурапи, рабы обычно имели клеймо, сообщавшее о принадлежности тому или иному владельцу. Изменение или уничтожение этого отличительного знака также считалось тяжким преступлением. О рабском положении человека могли свидетельствовать также особая стрижка, проткнутые уши, табличка на груди.
О жестоком обращении с рабами красноречиво говорит ст. 205, которая гласила: «Если раб человека ударит по щеке свободного, [то] ему должны отрезать ухо». Такое же наказание ожидало раба, если он отказывался повиноваться своему хозяину (ст. 282).
В древнем Вавилоне существовало несколько источников пополнения рабской силы. В первую очередь, это многочисленные непрекращающиеся войны. Менее значимыми были внутренние источники. Свободный человек мог быть обращен в рабство за ряд преступлений, например, за нарушение правил содержания системы ирригации. Не исключалась и самопродажа в рабство. Следует заметить, что превращение в рабов свободных граждан, противоречило интересам самого государства. В зависимости от владельца рабы делились на государственных, храмовых, частновладельческих и рабов, принадлежащих мушкенуму.
Несмотря на исключительно подневольное положение, рабам представлялась трудноосуществимая возможность изменить свой социальный статус. Еще при III династии Ура раб в судебном порядке имел право оспаривать свое рабское положение. Сохранялась такая возможность и во времена Хаммурапи. Правда, прежде чем решиться на такой шаг человеку следовало серьезно подумать о последствиях: в случае проигрыша зазнавшегося раба ожидали большие неприятности. Рабам разрешалось создавать семью со свободными женщинами, при этом и сами жены и дети от этого брака оставались свободными. Сын рабыни, если на то была воля хозяина, мог стать его наследником. Указанные моменты скорее свидетельствуют не об определенных правах подневольной части населения, а о привилегированном положении свободных людей.
Свободные граждане в древневавилонском царстве не составляли единого класса. Они делились на полноправных, так называемых «мужей» или «сыновей мужей», с одной стороны, и неполноправных, с другой. За последними утвердился термин мушкенум («покорный», «склоняющийся ниц»). По поводу значения этого термина у современных ученых нет единого мнения. Высказывались предположения, что так называли жителей покоренных Вавилоном территорий и городов. Возможно, это были представители кочевых племен, различные пришельцы.
Некоторые историки считают, что мушкенумы не являлись свободными, а составляли особую социальную категорию. По-видимому, это слишком категорично: хотя, как свидетельствуют исторические источники, на социальной лестнице мушкенумы действительна занимали более низкое положение до сравнению с полноправными гражданами. Наиболее вероятной представляется точка зрения, что мушкенумы – социальная категория, представители которой утратили связь с общиной и не являлись собственниками наделов земли, а получали их в пользование как вознаграждение за выполнение определенной царской службы. Таким образом, это были царские служащие, занимавшие в государстве самое низкое положение.
О неравноправии мушкенумов со свободными мужчинами говорит, например, такой факт: если виновный в нанесении телесных повреждений «мужу» карался по принципу талиона, то пострадавшему мушкенуму в той же ситуации выплачивался только штраф. При этом лечение мушкенума оценивалось вдвое меньше, чем лечение «мужа».
С другой стороны, мушкенум мог владеть имуществом, которое охранялось законом наравне с дворцовым и храмовым, и рабов, за похищение которых преступнику, как и в других случаях, угрожала смертная казнь.
Отдельную социальную категорию в древнем Вавилоне составляли воины, от которых в значительной степени зависела мощь государственной власти. Жизнь воина складывалась отнюдь не просто: в любом из боевых походов, которые следовали один за другим, его могли ранить, убить, захватить в плен. За отказ от участия в боевых действиях ему грозила смертная казнь, даже если он на свое место нанимал другого человека. Всегда по первому приказу царя воин должен был быть готов нести государственную службу с оружием в руках. Заинтересованность государства в поддержании боеспособной армии и соответственно в благосостоянии этой категории граждан отразилась в наделении их особыми правами.