Файл: 1. Исторические особенности общественного строя на Древнем Востоке. Понятие Древний Восток.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 527
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Объектом аренды могла быть не только недвижимость, а также любое движимое имущество. В статьях 236-239 говорится о найме речных судов для транспортировки различных грузов водным путем. Наличие этих статей в кодексе наверное можно объяснить тем, что построить какое-нибудь, хотя бы мало-мальски пригодное судно в те времена было делом хлопотным и достаточно дорогим и позволить это себе мог не каждый, но в тоже время в транспортных средствах для осуществления торговых операций нуждались многие, поэтому суда приходилось нанимать. Водный путь следовательно был самым оптимальным средством осуществления торговых сделок, ибо в статье 239 можно проследить следующее: «Если человек наймет корабельщика, он должен давать ему 6 курру хлеба в год».
Еще одним объектом движимого имущества, часто бравшимся в аренду был скот. И это не удивительно, ведь все сельское хозяйство держалось на нем. С помощью него пахали, перевозили различные грузы, крутили жернова и т. д. Но скот в те времена сам по себе стоил не малых денег, а потом еще нужно было отстегивать средства, чтобы его содержать, а меж тем в тягловой силе животных нуждались все земледельцы. Вот и приходилось тем, кто не имел скота как-то выкручиваться, брать в аренду. По-видимому, это было достаточно частым занятием и столкновения между арендаторами и владельцами по различным причинам тоже происходили, раз Хаммурапи решил отвести для него ряд законов. В частности статьи 241-249 рассматривают возможные конфликты между арендатором и хозяином животного. Причем здесь Хаммурапи тоже учел случаи потери животного, происшедшие не по вине арендатора.
Ростовщичество, как известно, существовало в разных странах и Вавилон, конечно же, не был исключением. Если богатые могли обеспечить себе хорошую жизнь, то бедные, а таковых было, естественно, большинство вынуждены были хоть как-то сводить концы с концами и, пытаясь достать хоть немного денег, прибегали к займу у других. Такими финансовыми источниками могли быть только состоятельные люди, например те же самые тамкары или зажиточные общинники. Естественно брать в займы было невыгодно, ведь потом этот долг приходилось отдавать с процентами, но когда речь шла о выживании самого человека и его семьи, то над этим не особенно долго размышляли.
Кредиторы, видимо, нередко принуждали своих должников отдавать им в «аренду «землю в счет уплаты долга, причем даже и землю на которой уже зреет урожай. Доход кредитора от такой «сделки» мог значительно превышать сумму долга вместе с процентами. Такое злоупотребление Законы Хаммурапи запрещают (ст. 49-51 и 66): ст. 51 “Если у него нет серебра, чтобы вернуть долг, то он может отдать тамкару (хлеб или) кунжут в цену серебра, а также проценты на него, которые он взял у тамкара, согласно царским установлениям».
Законы Хаммурапи содержат положение, согласно которому должник в случае неурожая может переписать долговую расписку на следующий год и освобождается от уплаты процентов за этот дополнительный год (ст. 47 и 48): ст. 48 «Если человек имеет на себе процентный долг, а Адад затопит его поле, или наводнение унесет жатву, или вследствие засухи в поле не вырастет хлеба, то он может в этом году хлеб своему заимодавцу не возвращать и уничтожить свой документ; также и проценты за этот год он может не отдавать».
В Законах Хаммурапи имеется также и ряд других статей, направленных на ограничение ростовщичества и защиту свободных общинников от злоупотреблений со стороны кредиторов. Так, устанавливается предельный размер ссудного процента: 33% с хлеба и 20% с серебра (ст. 89)
«Если тамкар отдаст хлеб или серебро в долг под проценты, то на 1 курру он может взять 100 ка зерна как процент – если он отдал в долг под проценты серебро, то на 1 сикль серебра он может взять 1/6 сикля и 6 ше как процент».
Кредитор, взыскавший более высокий процент, «теряет то, что дал» (ст. 91). Определена также ответственность кредитора за всякого рода мошеннические махинации при расчетах (ст. 92 – 94), причем в некоторых случаях спорная сумма могла быть взыскана с недобросовестного кредитора в двойном размере. Должник имел право расплачиваться с кредитором любыми материальными ценностями, а не только теми, которые взял в долг (т. е., например, зерном вместо денег и т. п. – ст. 96). Самоуправное изъятие имущества в счет долга карается утерей прав на получение долга с возвращением должнику всего изъятого (ст. 113)
«Если человек имеет за человеком долг хлебом или серебром и без ведома хозяина хлеба возьмет хлеб из житницы или с гумна, то этого человека должно изобличить во взятии им хлеба из житницы или с гумна без ведома хозяина хлеба, и он должен вернуть весь взятый им хлеб, а также теряет все, данное им в долг».
Законы содержат также статьи, ограничивающие долговое рабство, по которым свободно рожденный человек, отданный в долговую кабалу или проданный в рабство, подлежит освобождению через три года (ст. 117) «Если человек имеет на себе долг и отдаст за серебро или даст в долговую кабалу свою жену, своего сына или свою дочь то они Должны служить в доме их покупателя или заимодавца 3 года; на четвертый год должно отпустить их на свободу». Характерно, что Законы Хаммурапи избегают употреблять термин «раб» по отношению к таким людям. В Старовавилонский период для обеспечения уплаты долга существовал особый институт «непутум заложников». В отличие от случая долговой кабалы такой заложник брался насильственно заранее и содержался как бы в частной долговой тюрьме в обеспечение уплаты. Здесь тоже происходили различные злоупотребления, которые Законы Хаммурапи запрещают (ст. 114 и 116). В частности, если заложник умрет в доме своего кредитора от дурного обращения, то кредитор отвечает как за убийство, а также теряет право на взыскание долга.
«Если заложник умрет в доме взявшего в залог от побоев и дурного обращения, то хозяин заложника должен изобличить своего тамкара, если взятый в залог – сын человека, то должно убить его сына, если он – раб человека, он должен отвесить 1/3 мины серебра, а также теряет все, данное им в долг «.
Законы показывают, что Хаммурапи стремился несколько облегчить положение задолжавшей свободной бедноты и ограничить ростовщичество. С одной стороны, это можно рассматривать как мероприятия, предпринятые в русле его общей экономической политики; с другой же – здесь явно прослеживается попытка Хаммурапи, поставившего перед собой задачу прочного объединения страны, расширить свою социальную базу, на которую он мог бы опереться. Но также ясно, что его законы о ростовщиках носили половинчатый характер и никак не могли решить вопрос о кабальных займах, который начал вырастать в главную проблему эпохи. Положения о недействительности заемных сделок на условии процента выше 1/3 основной суммы носили явно утопический характер: человек, чья семья и хозяйство гибнут, не станет отказываться от предлагаемого ему займа или доносить на недобросовестного кредитора, если рискует более никогда не получать взаймы. К тому же основными ростовщиками были царские чиновники (те же тамкары), а также храмы (жрицы которых, в частности, надитум, будучи богатыми, нередко вели собственную торговлю и также могли заниматься ростовщичеством), и апеллировать от одного бюрократа к другому было бы явно безнадежно. Закон об освобождении заложника на четвертый год тоже не решал никаких проблем: заложник уходил от кредитора тем же неимущим бедняком, каким к нему попадал, и ему предстояло либо сейчас же вновь идти в кабалу, либо прибегнуть к « защите « царского или храмового хозяйства.
8. Законы Хаммурапи: нормы уголовного и процессуального права.
В Законах Хаммурапи нет упоминания об обычае кровной мести. Она вынесена в одних случаях наказаниями, налагаемыми государственной властью, в других случаях вознаграждением, которое уплачивает преступник потерпевшему или родственникам.
Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, а также ордалии (например, испытание водой, регламентированное законодателем). Клятва могла освободить от преследования человека, «не удержавшего беглого раба», пастуха, не сохранившего стадо по не зависящим от него причинам, разрешить спор между арендатором и арендодателем о взыскании убытков, снять все обвинения с женщины, оклеветанной мужем, и пр.
Отказ от дачи клятвы в суде означал потерю спорной вещи или суммы, отказ от ордалии – признание вины. Ордалия здесь часто выступала как средство проверки клятвы, а отказ от нее был равносилен не только признанию вины, но и самопроклятию. Клятва давалась перед жрецами, клялись именем царей, богов, святилищ. Согласно нормам процессуального права судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под угрозой крупного штрафа и лишения должности без права возвращения к ней. Отсрочка в представлении свидетельских показаний могла предоставляться до 6 месяцев (ст. 13). Приговоры о смертной казни и членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично.
Общего понятия преступления и перечня всех деяний, которые признаются преступными, Законы Хаммурапи не дают. Из содержания кодификации можно выделить три вида преступлений: против личности; имущественные; против семьи.
К преступлениям против личности законы относят неосторожное убийство. Об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости. Отдельно отмечается причинение побоев.
Среди имущественных преступлений законы называют кражу скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж, укрывательство рабов.
Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние (неверность жены, и только жены) и кровосмешение. Также преступными являлись действия, подрывающие отцовскую власть. Целью наказаний, предусмотренных Законами Хаммурапи, являлось возмездие, что определяло их виды. Основными видами наказаний являлись: смертная казнь в различных вариантах – сожжение, утопление, посажение на кол; членовредительские наказания – отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т. п.; штрафы; изгнание.
Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили. Преступления, подрывающие основы семьи, также наказывались смертной казнью (за прелюбодеяние) или членовредительством, например, отрубанием руки сыну, ударившему отца.
Не могу не отметить, что за одно и то же преступление, авилуму, мушкену и рабу назначались различные наказания. Таким образом, право носило ярко выраженный классовый характер.
Судебный процесс был устным и состязательным, а также единым по делам уголовным и гражданским. Суды были нескольких уровней и разных юрисдикции: на уровне общины, храмовые и царские суды. Часть разбирательств начиналась принесением клятвы в стенах храма, здесь же заверялись некоторые свидетельства для предъявления в суде. Богиней справедливости считалась Китту, дочь бога Солнца, справедливости и предсказаний Шамаша. Китту посвящались многие храмы на территории царства. Верховные судебные полномочия принадлежали суду царя. Царские суды разбирали дела в отношении авилумов и «царских людей» (мушкенумов), осуществляли помилование по некоторым категориям дел, в том числе могли помиловать любовника жены, если согрешившая жена была прощена своим мужем. В противном случае обоих ожидала смертная казнь через утопление.
Очень важную роль в судебном разбирательстве играли письменные свидетельства. Письменная фиксация документов, в том числе юридических (торговых, брачных и др.), имела большое значение в сохранении и воспроизводстве политической и правовой культуры древнего общества. По замечанию известного востоковеда Дж. Брестеда, широкое распространение письменности в государственном делопроизводстве, в религии и коммерции создавало во все времена классовое различие между неграмотными и образованными, различие, которое создает проблему и в современном обществе.
Таким образом, сборник Законов Хаммурапи в целом был продуктом зрелой стадии эволюции древнего общества, в котором сложились устойчивая классовая структура, упорядоченные отношения между социальными группами жрецов, воинов и земледельцев.
Рабовладельческая сущность законов Хаммурапи становится более очевидной при анализе норм о преступлениях и наказаниях. По сравнению с законами шумеров, законы Хаммурапи ужесточает наказание, заменяя в большинстве случаев штрафы телесными наказаниями или смертью. Вместе с тем родоплеменные воззрения на преступление и наказание полностью не утратили своего значения. К таким пережиткам относится ответственность общины за грабеж, если виновный не был схвачен и скрылся (ст. ст. 23, 24), изгнание из общины и отцовского дома человека, совершившего кровосмесительное преступление (ст. ст. 154, 158).