ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 125
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Иначе считает С.В. Никитин, полагая, что в определенных случаях документы «... приобретают самостоятельное правовое значение и становятся юридическими фактами либо элементами фактических составов...»2. К документам - юридическим фактам С.В. Никитин относит нотариально удостоверенные сделки. Принимая во внимание то, что условием действительности сделки является соблюдение ее нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ), с точкой зрения С.В. Никитина трудно согласиться: гибель или утрата документа в этом случае приравнивалась бы к отсутствию юридического факта, а это не соответствует нормам права. В действующем российском праве, как и в советском, закреплена возможность получения дубликата нотариально удостоверенного документа3. Документ, который воплощает в себе нотариально удостоверенную сделку, не является юридическим фактом, в нем выражается воля, закрепленная должным образом.
В процессе уяснения содержания выраженной вовне воли лица важную роль играет доступность способа волеизъявления для понимания контрагента. Эннекцерус Л. замечал, что средства, используемые субъектом оборота при волеизъявлении, должны быть ясны другим лицам: «...Выражение (внутренней воли – К.Т.) должно обеспечивать возможность заключить о наличии воли; оно должно быть таково, чтобы его можно было истолковать или, чтобы значение его было установлено...»1. Вне зависимости от выбранного сторонами способа выражения воли, волеизъявление приведет к желаемым правовым последствиям только тогда, когда другая сторона сумеет его истолковать однозначно.
В литературе существует следующее суждение: «если воля выражена неясно, на непонятном для адресата языке либо неразборчивым почерком, такое выражение воли будет недействительным»2. Это утверждение неоднозначно, особенно, если иметь в виду язык, на котором сделано волеизъявление. Принять или отвергнуть его, зависит от конкретных обстоятельств совершения волеизъявления. В случае если субъекту оборота направлено волеизъявление на непонятном для него языке, объективно оно не является неясным: лица, владеющие специальными знаниями (переводчики, лингвисты), могут пояснить значение волеизъявления. Непонятным выражение воли продолжает оставаться только для получателя, поскольку он не имеет специальных знаний. Однако последний может обратиться к третьим лицам для осуществления перевода. Но встает вопрос о том, должен ли получатель волеизъявления делать это, в каких случаях.
Принимать за общее правило обязанность любого субъекта гражданского оборота принять все меры для того, чтобы полученное волеизъявление стало ему понятно, неправильно. Законом такая обязанность не предусматривается. Значит, субъект вправе решать самостоятельно, какие ему следует совершить действия для усвоения значения адресованного ему волеизъявления. Если субъект желает понять последнее и осуществил перевод, он не имеет права ссылаться на факт того, что волеизъявление представлено на незнакомом ему языке. К тому же, не вправе заявлять о неясности волеизъявления, сделанного на незнакомом языке, участники сделки, заранее согласовавшие, что волеизъявления будут производиться с помощью этого языка, или же когда из обычаев делового оборота вытекает, что конкретный язык избран для проведения переговоров или заключения сделок. В остальных случаях получатель волеизъявления имеет право указать на неясность языка волеизъявления. Такое волеизъявление не повлечет за собой последствий, на которые оно было направлено.
Заслуживает внимания вопрос о том, любой ли способ изъявления воли является формой сделки, или формой можно назвать только способы волеизъявления, отнесенные к таковым законом. В соответствии с ГК РФ, сделки совершаются устно или письменно (п. 1 ст. 158), с помощью конклюдентных действий (п. 2 ст. 158) или молчания (п. 3 ст. 158). Следует выяснить, допустимо ли выражение воли лица при совершении сделки способом, не указанным в законе.
Так, до вступления в силу ГК РСФСР 1964 г. нормативные акты СССР не включали конклюдентные действия и молчание в число способов изъявления воли. Закон закреплял лишь устное и письменное волеизъявление. Тем не менее, наука гражданского права допускала возможность выражения воли участников гражданского оборота и путем конклюдентного поведения, и, не предпринимая никаких действий вовсе.
В противовес ГК РФ, закрепляющему устную форму совершения сделки (п. 1, п. 2 ст. 158, ст. 159, п. 2 ст. 441 ГК РФ), в некоторых зарубежных правопорядках устный способ волеизъявления не упоминается. В частности, устная форма сделки не закреплена в ГГУ, Французском гражданском кодексе, Гражданском кодексе Квебека1. Это отнюдь не означает, что устное волеизъявление не может использоваться при совершении сделок. Возможность совершения сделок в устной форме признается доктриной и судебной практикой данных стран. Устное волеизъявление не фиксируется в законодательных актах, потому что для данной формы закон не предусматривает никаких специальных требований. Устный способ волеизъявления представляется наиболее простым и распространенным. Но, невзирая на отсутствие закрепления возможности устного волеизъявления в нормативных актах, гражданским правом Германии, Франции и Квебека допускается совершение сделки устно, помимо случаев, когда сделка требует письменного оформления в силу закона или соглашения сторон
1.
Отсюда вытекает вывод, что отечественному законодательству и мировой практике известны случаи, когда не закрепленные законом способы волеизъявления служили и служат способом совершения сделок, их формой.
В силу действующего в гражданском праве принципа автономии воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ) субъекты гражданского оборота имеют право по своему усмотрению и в своих интересах определять свое поведение. Законодательно лишь устанавливаются границы, в пределах которых субъекты вправе действовать самостоятельно. Предусмотренные ГК РФ формы сделок не составляют закрытого перечня. Не исключается, что иные, легального не закрепленные способы проявления воли могут быть формой совершения сделок. Возможность достоверно установить содержание внутренней воли участника сделки является критерием, на основании которого способ выражения воли может быть признан самостоятельной формой сделки.
На сегодняшний день российским гражданским законодательством не регламентируются электронные способы волеизъявления, отличающиеся от скрепления документа посредством электронно-цифровой подписи. Тем не менее, широкое распространение в гражданском обороте получили сделки, заключаемые в сети Интернет и путем обмена SMS-сообщениями. Способы изъявления воли при заключении подобных сделок существенно отличаются от форм сделок, предусмотренных законом. Неимение легального регулирования современных электронных способов выражения воли не должно становиться препятствием для признания их одним из видов форм сделок. К минусам неполной законодательной регламентации фактически существующих в обороте форм сделок относятся, в первую очередь, туманность в отношении круга сделок, заключение которых возможно с применением этих форм, а также трудности в установлении их правового значения. В связи с этим немаловажным является своевременное законодательное закрепление способов волеизъявления, форм, в которых совершаются сделки в гражданском обороте. Однако их легальное закрепление не выступает обязательным условием признания ранее неизвестных способов изъявления воли формой сделки.
Так, форма сделки представляет собой способ выражения вовне внутренней воли стороны (сторон) сделки, который может вызвать желаемые сторонами правовые последствия. Законом закреплено, что сделки могут совершаться устно, письменно, с помощью конклюдентных действий или молчания. Вместе с тем,
законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, о чем подробнее речь идет в следующем параграфе. Также, формой сделки могут выступать и иные, легально не закрепленные способы проявления воли.
1.2. Взаимосвязь формы и существа сделки
Обращаясь к теоретическим проблемам формы сделки, нужно определить связь между содержанием сделки и её формой, их взаимную предопределённость. Так, содержание должно определять форму сделки, а форма – верно отражать содержание. С позиций философии форма есть способ существования и выражения содержания, а их взаимоотношение между собой, как считал Г. В. Ф. Гегель, есть «взаимопревращение»1.
В свете изучения данного вопроса методологически важным представляется указать, что внутреннее содержание сделок может быть разным, из-за чего нет возможности установить какой-либо общий сущностный критерий для определения той или иной формы сделок. Требования об обязательности формы должны предопределяться с учетом особенностей конкретной сделки, правового института, с которым она связана1. Исследование этих особенностей каждый раз должно предшествовать избранию законодателем требования, относительно формы сделки.
Несмотря на общий принцип свободы формы сделки, закрепленный в п. 2 ст. 159 ГК РФ, сделка все же подчиняется определенным формальным требованиям. Определяющими здесь являются положения ст. 158-163 ГК РФ, а также ст. 434 ГК РФ для договоров. Законодателем предусматривается две возможные формы сделки: устная и письменная. Разновидностью устной сделки можно признать сделку, совершаемую конклюдентными действиями, то есть действиями без явного словесного сопровождения. Разновидность письменной формы –нотариальное удостоверение сделки.
Наиболее простой формой сделки является устное волеизъявление. ГК РФ специальных правил касаемо устного выражения воли не установлено, им определяется лишь круг сделок, которые могут быть совершены в устной форме (ст. 159 ГК РФ). При устном волеизъявлении стороны имеют право пользоваться любыми словами и выражениями, при условии, что они должны быть понятны другому участнику сделки.
Устная форма сделки – это такой способ волеизъявления, при котором воля выражается сторонами непосредственно друг другу словами и не требует фиксации какими-либо способами (на письме, с помощью электронной цифровой подписи и др.). В отдельных случаях для подтверждения факта заключения или исполнения устной сделки один из участников дает другому удостоверяющий документ. К таким документам относятся: товарный или кассовый чек, справка о покупке товаро - материальных ценностей, легитимационные знаки: номерки, жетоны и др. Наличие подобного документа лишь подтверждает факт совершения сделки, не изменяя ее устную форму, и служит для защиты законных интересов субъектов гражданского оборота.