Файл: 2. 1 Организационная характеристика деятельности Судебного участка 4 Советского судебного района города РостованаДону.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 122
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
5. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
6. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных, или неточных данных.
7. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках моего исследования будет проанализирована лишь малая часть самых распространенных споров, которые возникают в сфере защиты персональных данных, а именно случаи из судебной практики судебного участка №4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону. Наиболее распространенными являются следующие рассматриваемые споры и характеризующие их примеры:
1) ст. 128.1 ч.1 УК РФ Клевета. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В качестве примера правоприменительной практики по данной проблеме приведем решение Судебного участка №4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 17.03.2023г. по делу № 04-41. Гайдуком А.А. было написано заявление в отношении Клименко Е.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в котором он указывает, что 26.12.2022г. в 09.30 в г. Ростове-на-Дону, пр. Стачки 200/2, Клименко Е.В. распространила заведомо ложные сведения (клевету) должностным лицам, а именно судье и секретарю судебного заседания. Гайдук А.А. заявляет, что Клименко Е.В. в своих показаниях говорила: последнее обращение в полицию было 15.10.2022 г.- в период общения отца с сыном, из-за угроз Гайдука А.А. в адрес Клименко Е.В. в присутствии малолетнего сына на территории ТЦ «Золотой Вавилон». В соответствии с уголовным законом клевета характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Отличительные признаки состава характеризуют распространяемые виновным сведения; они должны быть ложными или порочащими другого человека.
Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся распространяемые сведения. Эти сведения могут относиться лишь к фактам прошлого или настоящего; измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не образуют.
Однако, из текста заявления следует, что Гайдук А.А., описывая в заявлении частного обвинения действия Клименко Е.В., являющиеся, по его мнению, общественно опасными, не выполнил требования п. 2 ч.5 ст. 318 УПК РФ, поскольку не описал в нем, чем же выразилась, по его мнению, клевета, т.е.. не указал на обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Кроме того, заявление частного обвинения Гайдука А.А., было подписано простой электронной подписью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 318-319 УПК РФ, мировой судья постановил возвратить Гайдуку А.А. заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Клименко Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
2) ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Оскорбление. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
В качестве примера правоприменительной практики по данному вопросу приведем судебное решение Мирового судьи судебного участка №4 советского района города Ростова-на-Дону от 26.10.2022г. по делу № 4-5-491/2022. В прокуратуру советского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение Поповой Л.А., о привлечении Грабковой И.В. к административной ответственности , предусмотренной ч. 1 по ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления ее в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – «WhatsApp», совершенное 29.08.2022. Согласно доводам обращения, Попова Л.А., 29.08.2022 примерно в 20 часов 00 минут прочитала в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – «WhatsApp» в «группе СНТ Изумруд» письменные сообщения, которые созданы 15.08.2022 Грабковой И.В. и содержащие оскорбительные выражения в адрес Поповой Л.А., при этом Грабкова И.В. использовала абонентский номер 8919-885-90-40. Указанные высказывания выражены в неприличной форме, с использованием оскорбительных слов и выражений: «маленький хоббит», «тупая пизда», «пекинес», и иных выражений, подразумевающих оскорбления ее личности.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Виновность Грабковой И.В. подтверждается заявлением Поповой Л.А. и её объяснениями, копиями страниц из системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи – «WhatsApp»
Административное правонарушение Грабковой И.В. совершенно 29.08.2022 примерно в 20.00
Местом совершения административного правонарушения является место жительства Поповой Л.А., где она находилась в тот момент, когда прочитала поступившие оскорбления от Грабковой И.В.
Мировой судья возбудил дело об административном правонарушении.
В ходе судебного расследования Мировой судья судебного участка №4 Советского судебного района города постановил признать Грбкову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
3) ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Оскорбление. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
В качестве примера правоприменительной практики по данному вопросу приведем судебное решение Мирового судьи судебного участка №4 советского района города Ростова-на-Дону от 13.11.2022г. по делу № 4-5-546/2022. В прокуратуру советского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение Молчанова А.В., о привлечении неизвестного ему ранее гражданина к административной ответственности
, предусмотренной ч. 1 по ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления его на улице, совершенное 28.08.2022.
Согласно доводам обращения 21.08.2022 в 12.37 по ул. Зорге в г.Ростове-на-Дону Молчанов А.В. подошёл к припаркованному на тротуаре автомобилю, принадлежащему Лебедеву И.А., с целью выяснения причины нарушения ПДД, однако услышал в свой адрес оскорбительные слова и нецензурные выражения от Лебедева И.А., которые Молчанов А.В. воспринял в свой адрес.
28.08.2022 Лебеде И.А. в адрес Молчанова А.В. произнес фпазы оскорбительного характера («слышишь, ты б…ь», «черт»). Данные выражения подтверждаются записью на компакт-диске DVD-R.
Данные действия Лебедевым И.А. были направлены на унижение чести и достоинства другого лица, то есть указанное выше выражение Лебедевым И.А., высказанное в адрес Молчанова А.В., предполагало намерение Лебедевым унизить адресата, его честь и достоинство.
Административное правонарушение Лебедевым И.А. совершенно в 12.37 28.08.2022
Местом совершения административного правонарушения является г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, где Молчанов А.В. и Лебедев И.А. находились в момент поступления оскорблений от последнего.
Мировым судьей судебного участка №4 советского судебного района города Ростова-на-Дону было возбужденно уголовное дело.
В ходе судебного расследования судья постановил признать Лебедева И.А. виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
В области защиты персональных данных работников так же возникает множество споров, основными субъектами которых являются: работник либо работодатель, чье право было нарушено, либо работник отдела кадров, по вине которого произошло правонарушение.
Анализ судебной практики, возникающих в данной области, поможет нам понять природу проблем, существующих в сфере защиты персональных данных работников. Несмотря на то, что глава 14 ТК РФ содержит основные требования обработки персональных данных сотрудников, а также гарантии защиты такой информации. Однако случаи, когда работодатель не соблюдает эти нормы или не уделяет им должного внимания, становятся, скорее нормой, чем исключением. Подтверждением этого являются многочисленные примеры из судебной практики.
В рамках исследования была проанализирована лишь малая часть самых распространенных споров, которые возникают в сфере защиты персональных данных, а именно случаи из судебной практики по отдельным вопросам правил обработки и хранения работодателем конфиденциальной информации о своих работниках.
Наиболее распространенными являются следующие рассматриваемые споры и характеризующие их примеры:
А) Отсутствие локального нормативного акта, определяющего порядок обработки персональных данных сотрудников в организации.
В качестве примера правоприменительной практики по данному вопросу приведем судебное решение Советского районного суда от 10.08.2022г. по делу № 2-318/2022. В ходе прокурорской проверки было установлено нарушение закона. У индивидуального предпринимателя Л.Н. Мироновой не разработан и не принят локальный нормативный акт, устанавливающий порядок хранения и использования персональных данных работников сети ее магазинов.
В силу части 1 статьи 8 ТК РФ, работодатель (в том числе и индивидуальный предприниматель) обязан принимать локальные нормативные акты, в рамках своей компетенции, содержащие нормы трудового права и соответствующие действующему законодательству. Согласно статье 86 ТК РФ, работодатель обязан ознакомить своих сотрудников с документами, определяющими порядок обработки их персональных данных, таким образом, отсутствие у индивидуального предпринимателя вышеуказанного локального акта является нарушением установленного законом порядка.
Ответчик ИП Миронова Л.Н. полностью признала исковые требования.
Суд удовлетворил исковое заявление прокурора Советского района Ростовской области и обязал индивидуального предпринимателя Л.Н. Миронову в десятидневный срок разработать и принять локальный нормативный акт, закрепляющий порядок хранения и использования персональных данных работников.
Б) Распространение персональных данных работников.
В качестве примера, подтверждающего данную проблему, рассмотрим
решение Советского районного суда от 03.10.2021г. по делу № 2-1-547/2021. В суд обратилась И.Р. Слуцкая с уточненными требованиями к ООО «Коммунальщик» о признании незаконным использование персональных данных, признании незаконным бездействия по предоставлению ответа на запрос о предоставлении сведений, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Являясь получателем пенсии по инвалидности, истица обратила внимание, что в последнее время назначенная ей пенсия уменьшилась. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону, она узнала о том, что пенсия уменьшилась в виду её трудоустройства в ООО «Коммунальщик». Проверив сведения в личном кабинете на сайте ФНС, обнаружила, что с декабря 2019 года трудоустроена в данной организации. Согласно форме 2 - НДФЛ её доход в декабре 2019г. составил 19000 руб., при этом ООО «Коммунальщик» была удержана и перечислена сумма налога в размере 2470 руб. 04.05.2020г. В адрес ответчика было направлено заявление, на основании статьи 62 ТК РФ, но ответа не поступило, не был получен ответ и на направленную в адрес ООО «Коммунальщик» претензию. Истица обратилась в Государственною инспекцию труда в г. Ростова-на-Дону и прокуратуру г. Ростова-на-Дону по подтверждению факта обработки ее персональных данных ответчиком и правовых оснований, и цели обработки её персональных данных. Истица считает, что ответчик незаконным образом использовал её персональные данные, а также передал их третьим лицам, т.к. истица не предоставляла ответчику свои персональные сведения, не подавала какие-либо документы по поводу трудоустройства, не подписывала согласия на обработку своих персональных данных. При обращении в суд истица просила признать незаконными действия ООО «Коммунальщик» по использованию персональных данных с 01.12.2019 и направление персональных данных третьим лицам, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», взыскать 300000 руб. в счет компенсации морального вреда и понесенных убытков в связи с незаконными действиями ответчика, взыскать недополученную сумму пенсии с апреля по декабрь 2020г. в размере 5123,27 руб.